Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, владеют и пользуются помещением на основании договора социального найма, но нерегулярно оплачивают жилье и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе М.В., М.Д., М.О., М.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
***
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" обратился в суд с иском к ответчикам М.В., М.Д., М.О., М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги за пользование жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, владеют и пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма, однако нерегулярно оплачивают жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчики предупреждались о необходимости внесения своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако образовавшаяся задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с *** по *** в размере ***, пени за период с *** по *** ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" - Е. исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, пояснив, что начисления по водоснабжению спорной квартиры производились по показаниям общедомовых приборов учета, с учетом имеющейся у ответчика М.В. льготы "Ветеран труда" в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от *** в размере ***.
Ответчики М.А. и М.В. в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, представили свой расчет задолженности по коммунальным платежам, а также пояснения по отзыву истца на возражения, при этом ответчики просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени, пояснив суду, что приборы учета воды в квартире ***, расположенной по адресу: ***, в спорный период установлены не были.
Ответчики М.Д. и М.О. в суд не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики М.В., М.Д., М.О., М.А.
В заседание судебной коллегии представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики М.О., М.Д. в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, на основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков М.О. и М.Д.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчиков М.В., М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 69, 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" является эксплуатирующей организацией жилого дома, расположенного по адресу: ***, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Согласно выписки финансового лицевого счета *** от ***, ответчики М.В., М.Д., М.О., М.А. постоянно зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма от *** в квартире, расположенной по адресу: ***, что подтверждается также выпиской из домовой книги *** от ***.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики владеют и пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма, однако нерегулярно оплачивают жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***, пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***.
Согласно материалам дела, истец предупреждал ответчиков об имеющейся задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.
На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. ст. 65, 67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан своевременно вносить такую плату.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что начисления платежей за водопотребление потребителям, не установившим индивидуальные приборы учета (ИПУ), осуществляется в следующем порядке: из объема потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ), вычитаются объем коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями, расходы воды, учтенные ИПУ, а также объем воды, расходуемый на общедомовые нужды, а результат распределяется между потребителями, не установившими ИПУ; начисление платежей за водопотребление по адресу: ***, производится на основании показаний общедомовых приборов учета воды в строгом соответствии с методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, установленной Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы".
Разрешая заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик М.В., являющаяся нанимателем вышеуказанного жилого помещения, а также ответчики М.Д., М.О., М.А., являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения в доме, управление которым осуществляется истцом, обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчиками в период с *** по *** в полном объеме не исполнялись, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке за спорный период задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***, пени в размере ***.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и является арифметически верным.
Настаивая на отмене решения суда, ответчики в апелляционной жалобе указывают на неверное начисление платы за коммунальные услуги, которая, по мнения заявителей жалобы, должна рассчитываться не в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, а исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Судебная коллегия не может принять во внимание названный довод апелляционной жалобы, основанный на неверном толковании закона.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При разрешении спора судом первой инстанции было учтено, что Постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" утвержден Порядок организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, в соответствии с п. 5.4 которого, потребители при наличии в здании общедомовых приборов учета воды оплачивают услуги водоснабжения и канализации в объеме, определенном в соответствии с Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг канализации на основе показаний приборов учета воды.
Согласно п. 3.2 указанной Методики и п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, жильцы дома, в котором отсутствуют квартирные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведения, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды. Объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения за расчетный период, а также размеры ежемесячных платежей определяются следующим образом: 1) определяется объем потребления холодной и горячей воды за расчетный период всеми жильцами дома; 2) определяется объем потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним человеком, проживающим в данном жилом доме путем деления объема воды, зафиксированного прибором учета на количество жильцов; 3) определяется объем потребления холодной, горячей воды, оплачиваемые проживающими в каждой квартире в данном доме.
В силу п. 5.1 Порядка организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета и п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при наличии индивидуальных приборов учета потребитель оплачивает услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям квартирных приборов учета воды с момента ввода их в эксплуатацию.
Согласно Постановления Правительства Москвы N 75-ПП от 25.02.2014 года "О внесение изменений в Постановление Правительства Москвы от 10.02.2004 года N 77-ПП", жильцы дома, в котором отсутствуют квартирные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведение, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды. Объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный двум. Объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом, превышающие норматив водопотребления, увеличенный на повышающий коэффициент, равный двум, исполнитель услуг оплачивает за счет собственных средств.
В ходе рассмотрения данного дела суд первой инстанции установил, что расчеты водопотребления на квартиру ответчиков, не имевших в спорный период квартирные приборы учета, осуществляются в соответствии с установленной Правительством г. Москвы методикой. При этом, проанализировав законодательство, регулирующее порядок распределения объемов и стоимости услуг холодного и горячего водоснабжения и водоотведения между потребителями воды, находящимися (проживающими) в многоквартирных домах при наличии установленного общедомового прибора учета воды, суд исходил из того, что применяемая истцом методика для данных расчетов основана на законе.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что методика расчетов водопотребления, применяемая истцом на основании Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы" является неправомерной, поскольку данное Постановление противоречит Постановлению Правительства РФ от 26.05.2011 г. N 345, является несостоятельным, поскольку противоречий между данными Постановлениями не установлено, в установленном законом порядке положения Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП о методике расчета водопотребления не оспорены и не признаны не действующими, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по названному доводу не имеется.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно взыскал в солидарном порядке с ответчиков М.В., М.Д., М.О. и М.А. в пользу истца пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины с каждого из ответчиков в размере *** на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был принят во внимание расчет, представленный ответчиками по образовавшейся задолженности, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку судом была дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам по делу, в частности, расчету ответчиков, что не является основанием для отмены судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что другие доводы апелляционной жалобы ответчиков не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути, аналогичны возражениям относительно заявленных исковых требований, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В., М.Д., М.О., М.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25616/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, владеют и пользуются помещением на основании договора социального найма, но нерегулярно оплачивают жилье и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-25616
Судья суда первой инстанции: Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе М.В., М.Д., М.О., М.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
***
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" обратился в суд с иском к ответчикам М.В., М.Д., М.О., М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги за пользование жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, владеют и пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма, однако нерегулярно оплачивают жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчики предупреждались о необходимости внесения своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако образовавшаяся задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с *** по *** в размере ***, пени за период с *** по *** ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" - Е. исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, пояснив, что начисления по водоснабжению спорной квартиры производились по показаниям общедомовых приборов учета, с учетом имеющейся у ответчика М.В. льготы "Ветеран труда" в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от *** в размере ***.
Ответчики М.А. и М.В. в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, представили свой расчет задолженности по коммунальным платежам, а также пояснения по отзыву истца на возражения, при этом ответчики просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени, пояснив суду, что приборы учета воды в квартире ***, расположенной по адресу: ***, в спорный период установлены не были.
Ответчики М.Д. и М.О. в суд не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики М.В., М.Д., М.О., М.А.
В заседание судебной коллегии представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики М.О., М.Д. в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, на основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков М.О. и М.Д.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчиков М.В., М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 69, 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" является эксплуатирующей организацией жилого дома, расположенного по адресу: ***, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Согласно выписки финансового лицевого счета *** от ***, ответчики М.В., М.Д., М.О., М.А. постоянно зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма от *** в квартире, расположенной по адресу: ***, что подтверждается также выпиской из домовой книги *** от ***.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики владеют и пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма, однако нерегулярно оплачивают жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***, пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***.
Согласно материалам дела, истец предупреждал ответчиков об имеющейся задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.
На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. ст. 65, 67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан своевременно вносить такую плату.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что начисления платежей за водопотребление потребителям, не установившим индивидуальные приборы учета (ИПУ), осуществляется в следующем порядке: из объема потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ), вычитаются объем коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями, расходы воды, учтенные ИПУ, а также объем воды, расходуемый на общедомовые нужды, а результат распределяется между потребителями, не установившими ИПУ; начисление платежей за водопотребление по адресу: ***, производится на основании показаний общедомовых приборов учета воды в строгом соответствии с методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, установленной Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы".
Разрешая заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик М.В., являющаяся нанимателем вышеуказанного жилого помещения, а также ответчики М.Д., М.О., М.А., являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения в доме, управление которым осуществляется истцом, обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчиками в период с *** по *** в полном объеме не исполнялись, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке за спорный период задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***, пени в размере ***.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и является арифметически верным.
Настаивая на отмене решения суда, ответчики в апелляционной жалобе указывают на неверное начисление платы за коммунальные услуги, которая, по мнения заявителей жалобы, должна рассчитываться не в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, а исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Судебная коллегия не может принять во внимание названный довод апелляционной жалобы, основанный на неверном толковании закона.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При разрешении спора судом первой инстанции было учтено, что Постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" утвержден Порядок организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, в соответствии с п. 5.4 которого, потребители при наличии в здании общедомовых приборов учета воды оплачивают услуги водоснабжения и канализации в объеме, определенном в соответствии с Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг канализации на основе показаний приборов учета воды.
Согласно п. 3.2 указанной Методики и п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, жильцы дома, в котором отсутствуют квартирные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведения, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды. Объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения за расчетный период, а также размеры ежемесячных платежей определяются следующим образом: 1) определяется объем потребления холодной и горячей воды за расчетный период всеми жильцами дома; 2) определяется объем потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним человеком, проживающим в данном жилом доме путем деления объема воды, зафиксированного прибором учета на количество жильцов; 3) определяется объем потребления холодной, горячей воды, оплачиваемые проживающими в каждой квартире в данном доме.
В силу п. 5.1 Порядка организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета и п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при наличии индивидуальных приборов учета потребитель оплачивает услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям квартирных приборов учета воды с момента ввода их в эксплуатацию.
Согласно Постановления Правительства Москвы N 75-ПП от 25.02.2014 года "О внесение изменений в Постановление Правительства Москвы от 10.02.2004 года N 77-ПП", жильцы дома, в котором отсутствуют квартирные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведение, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды. Объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный двум. Объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом, превышающие норматив водопотребления, увеличенный на повышающий коэффициент, равный двум, исполнитель услуг оплачивает за счет собственных средств.
В ходе рассмотрения данного дела суд первой инстанции установил, что расчеты водопотребления на квартиру ответчиков, не имевших в спорный период квартирные приборы учета, осуществляются в соответствии с установленной Правительством г. Москвы методикой. При этом, проанализировав законодательство, регулирующее порядок распределения объемов и стоимости услуг холодного и горячего водоснабжения и водоотведения между потребителями воды, находящимися (проживающими) в многоквартирных домах при наличии установленного общедомового прибора учета воды, суд исходил из того, что применяемая истцом методика для данных расчетов основана на законе.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что методика расчетов водопотребления, применяемая истцом на основании Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы" является неправомерной, поскольку данное Постановление противоречит Постановлению Правительства РФ от 26.05.2011 г. N 345, является несостоятельным, поскольку противоречий между данными Постановлениями не установлено, в установленном законом порядке положения Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП о методике расчета водопотребления не оспорены и не признаны не действующими, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по названному доводу не имеется.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно взыскал в солидарном порядке с ответчиков М.В., М.Д., М.О. и М.А. в пользу истца пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины с каждого из ответчиков в размере *** на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был принят во внимание расчет, представленный ответчиками по образовавшейся задолженности, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку судом была дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам по делу, в частности, расчету ответчиков, что не является основанием для отмены судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что другие доводы апелляционной жалобы ответчиков не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути, аналогичны возражениям относительно заявленных исковых требований, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В., М.Д., М.О., М.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)