Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, он являлся собственником земельного участка, и ему было незаконно отказано в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Варсанофьева С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Болонкиной И.В. и Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по апелляционным жалобам директора департамента культуры Костромской области П. и представителя управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Р. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление М. о признании незаконным отказа управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества от 29 января 2015 года N 02-43-4049/14 в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения представителя управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы К., представителя департамента культуры Костромской области Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, М., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти. Обосновывая заявление, указал, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома до 3-х этажей, общей площадью 965 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. 08 декабря 2014 года он обратился в управление территориального планирования, городских земель, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, приложив к заявлению всю необходимую документацию. 29 января 2015 года Управление отказало в выдаче разрешения на строительство, мотивировав тем, что приказом департамента культуры Костромской области от 5 апреля 2012 года N 72-ОД "Об установлении границы и правового режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой А-вых. Здесь жил видный деятель горной промышленности А.А. и его супруга, деятель народного просвещения А.П. Посл. Четв. ХIХв.; 1888-1895 г.г.", утверждена граница территории объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство новых объектов на данной территории запрещено. Планируемый к застройке земельный участок по улице <адрес> с кадастровым номером N расположен в границах вышеуказанной территории объекта культурного наследия, в связи с чем выдача разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на этом земельном участке не представляется возможной.
Данный отказ является незаконным, нарушает его права. Так, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 марта 2014 года установлено, что департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области, на который возложены обязанности по контролю за сохранностью объекта культурного наследия "Дом жилой А-вых. Здесь жил видный деятель горной промышленности А.А. и его супруга, деятель народного просвещения А.П. Посл. Четв. ХIХв.; 1888-1895 г.г.", не проявил инициативу для организации государственной регистрации ограничений (обременений) прав собственника земельных участков, расположенных в зоне охраны этого объекта, данные ограничения не зарегистрированы. Кроме того, о зарегистрированном ограничении (обременении) прав собственником земельных участков в этих зонах правообладатели обязательно должны быть уведомлены по инициативе государственных органов, принявших решение об установлении зон охраны объекта культурного наследия, либо по инициативе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку органами государственной власти не выполнены требования закона, обеспечивающие условия выполнения правообладателями тех ограничений (обременений), которые были установлены в отношении спорного земельного участка, расположенного в границах зоны охраны объекта культурного наследия, соответственно, в таком случае действует общее правило по выдаче заключений по выбору и отводу земельного участка под проектирование и строительство.
Департамент культуры Костромской области на основании решения суда подготовил и выдал заявителю заключение по выбору и отводу земельного участка под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома до 3-х этажей на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанное заключение было приложено к заявлению на получение разрешения на строительство, однако управление отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство в связи с нахождением земельного участка в границах объекта культурного наследия, каких-либо иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство управление не указало.
На земельном участке по адресу: <адрес> ограничений (обременений) не установлено, следовательно, управление незаконно обязывает заявителя соблюдать особый режим использования земельного участка.
Заявитель просил признать отказ управления территориального планирования, городских земель, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 29 января 2015 года N 02-43-4049/14 незаконным и обязать управление выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с кадастровым номером 44:27:040611:497.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент культуры Костромской области.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2015 года заявлением М. удовлетворено.
В апелляционной жалобе директор департамента культуры Костромской области П. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены нормы ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ). В соответствии со ст. 5.1 данного Федерального закона на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Согласно п. 7 ст. 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, учитываются в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством и ст. 5.1 настоящего Федерального закона. Таким образом, судом неверно сделан вывод об отсутствии необходимости соблюдения ограничений (обременений) прав, предусмотренных приказом департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 05 апреля 2012 года N 72-од "Об установлении границы и правового режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой А-вых. Здесь жил видный деятель горной промышленности А.А. и его супруга, деятель народного просвещения А.П. Посл. Четв. ХIХв.; 1888-1895 г.г." в связи с отсутствием регистрации в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 56 ЗК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отказ управления от 29 января 2015 года является законным ввиду существенных изменений законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Кроме того, департамент не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, принятое решение затрагивает права департамента.
В апелляционной жалобе представитель управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (управление территориального планирования городских земель, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы переименовано в соответствии с постановлением Администрации г. Костромы от 30 января 2015 года N 165) Р. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что планируемый к застройке земельный участок по <адрес> с кадастровым номером N расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения. В связи с этим Управлением был сделан запрос в департамент культуры Костромской области о возможности строительства на указанном земельном участке. Департамент направил в адрес Управления приказ департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 5 апреля 2012 года N 72-од. Данным приказом установлены границы и правовой режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения, на которой запрещено строительство новых объектов. По этим основаниям Управление отказало в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. Считает отказ в выдаче разрешения соответствующим требованиям закона.
В возражениях относительно апелляционной жалобы М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 08 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела N 2-1467/2014 по заявлению М. об оспаривании отказа департамента культуры Костромской области в выдаче заключения по выбору и отводу земельного участка под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В ч. 3 ст. 113 ГПК РФ указано, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Вынося решение в отсутствие представителя департамента культуры Костромской области, суд первой инстанции сослался на то, что заинтересованные лица, в том числе и департамент культуры Костромской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились.
Между тем в деле имеется уведомление о вручении извещения о дате, времени и месте судебного заседания, которое получено представителем департамента культуры Костромской области 30 марта 2015 года, то есть в день судебного заседания. Такое извещение о дате, времени и месте судебного заседания нельзя признать надлежащим.
Таким образом, дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя департамента культуры Костромской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
Разрешая заявление М. по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, М. по праву собственности на основании договора купли-продажи от 19 июля 2013 года N 272 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом до 3-х этажей, общая площадь 965 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 октября 2013 года сделана запись регистрации N. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
08 декабря 2014 года М. обратился в управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.
Письмом от 29 января 2015 года N 02-43-4049/14 управление отказало в выдаче разрешения на строительство, указав в качестве оснований для отказа то, что приказом департамента Государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 5 апреля 2012 года N 72-од установлены границы и правовой режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой А-вых. Здесь жил видный деятель горной промышленности А.А. и его супруга, деятель народного просвещения А.П.. Посл. Четв. ХIХв.; 1888-1895 г.г.", расположенного по адресу: <адрес>. Строительство новых объектов на данной территории запрещено. Планируемый к застройке земельный участок по <адрес> с кадастровым номером N расположен в границах вышеуказанной территории объекта культурного наследия, в связи с чем выдача разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на этом участке не представляется возможным.
Судебная коллегия находит данный отказ незаконным по следующим основаниям.
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-935/2015
Требование: Об обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, он являлся собственником земельного участка, и ему было незаконно отказано в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-935
Судья: Варсанофьева С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Болонкиной И.В. и Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по апелляционным жалобам директора департамента культуры Костромской области П. и представителя управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Р. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление М. о признании незаконным отказа управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества от 29 января 2015 года N 02-43-4049/14 в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения представителя управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы К., представителя департамента культуры Костромской области Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, М., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти. Обосновывая заявление, указал, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома до 3-х этажей, общей площадью 965 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. 08 декабря 2014 года он обратился в управление территориального планирования, городских земель, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, приложив к заявлению всю необходимую документацию. 29 января 2015 года Управление отказало в выдаче разрешения на строительство, мотивировав тем, что приказом департамента культуры Костромской области от 5 апреля 2012 года N 72-ОД "Об установлении границы и правового режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой А-вых. Здесь жил видный деятель горной промышленности А.А. и его супруга, деятель народного просвещения А.П. Посл. Четв. ХIХв.; 1888-1895 г.г.", утверждена граница территории объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство новых объектов на данной территории запрещено. Планируемый к застройке земельный участок по улице <адрес> с кадастровым номером N расположен в границах вышеуказанной территории объекта культурного наследия, в связи с чем выдача разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на этом земельном участке не представляется возможной.
Данный отказ является незаконным, нарушает его права. Так, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 марта 2014 года установлено, что департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области, на который возложены обязанности по контролю за сохранностью объекта культурного наследия "Дом жилой А-вых. Здесь жил видный деятель горной промышленности А.А. и его супруга, деятель народного просвещения А.П. Посл. Четв. ХIХв.; 1888-1895 г.г.", не проявил инициативу для организации государственной регистрации ограничений (обременений) прав собственника земельных участков, расположенных в зоне охраны этого объекта, данные ограничения не зарегистрированы. Кроме того, о зарегистрированном ограничении (обременении) прав собственником земельных участков в этих зонах правообладатели обязательно должны быть уведомлены по инициативе государственных органов, принявших решение об установлении зон охраны объекта культурного наследия, либо по инициативе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку органами государственной власти не выполнены требования закона, обеспечивающие условия выполнения правообладателями тех ограничений (обременений), которые были установлены в отношении спорного земельного участка, расположенного в границах зоны охраны объекта культурного наследия, соответственно, в таком случае действует общее правило по выдаче заключений по выбору и отводу земельного участка под проектирование и строительство.
Департамент культуры Костромской области на основании решения суда подготовил и выдал заявителю заключение по выбору и отводу земельного участка под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома до 3-х этажей на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанное заключение было приложено к заявлению на получение разрешения на строительство, однако управление отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство в связи с нахождением земельного участка в границах объекта культурного наследия, каких-либо иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство управление не указало.
На земельном участке по адресу: <адрес> ограничений (обременений) не установлено, следовательно, управление незаконно обязывает заявителя соблюдать особый режим использования земельного участка.
Заявитель просил признать отказ управления территориального планирования, городских земель, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 29 января 2015 года N 02-43-4049/14 незаконным и обязать управление выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с кадастровым номером 44:27:040611:497.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент культуры Костромской области.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2015 года заявлением М. удовлетворено.
В апелляционной жалобе директор департамента культуры Костромской области П. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены нормы ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ). В соответствии со ст. 5.1 данного Федерального закона на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Согласно п. 7 ст. 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, учитываются в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством и ст. 5.1 настоящего Федерального закона. Таким образом, судом неверно сделан вывод об отсутствии необходимости соблюдения ограничений (обременений) прав, предусмотренных приказом департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 05 апреля 2012 года N 72-од "Об установлении границы и правового режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой А-вых. Здесь жил видный деятель горной промышленности А.А. и его супруга, деятель народного просвещения А.П. Посл. Четв. ХIХв.; 1888-1895 г.г." в связи с отсутствием регистрации в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 56 ЗК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отказ управления от 29 января 2015 года является законным ввиду существенных изменений законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Кроме того, департамент не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, принятое решение затрагивает права департамента.
В апелляционной жалобе представитель управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (управление территориального планирования городских земель, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы переименовано в соответствии с постановлением Администрации г. Костромы от 30 января 2015 года N 165) Р. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что планируемый к застройке земельный участок по <адрес> с кадастровым номером N расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения. В связи с этим Управлением был сделан запрос в департамент культуры Костромской области о возможности строительства на указанном земельном участке. Департамент направил в адрес Управления приказ департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 5 апреля 2012 года N 72-од. Данным приказом установлены границы и правовой режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения, на которой запрещено строительство новых объектов. По этим основаниям Управление отказало в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. Считает отказ в выдаче разрешения соответствующим требованиям закона.
В возражениях относительно апелляционной жалобы М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 08 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела N 2-1467/2014 по заявлению М. об оспаривании отказа департамента культуры Костромской области в выдаче заключения по выбору и отводу земельного участка под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В ч. 3 ст. 113 ГПК РФ указано, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Вынося решение в отсутствие представителя департамента культуры Костромской области, суд первой инстанции сослался на то, что заинтересованные лица, в том числе и департамент культуры Костромской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились.
Между тем в деле имеется уведомление о вручении извещения о дате, времени и месте судебного заседания, которое получено представителем департамента культуры Костромской области 30 марта 2015 года, то есть в день судебного заседания. Такое извещение о дате, времени и месте судебного заседания нельзя признать надлежащим.
Таким образом, дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя департамента культуры Костромской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
Разрешая заявление М. по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, М. по праву собственности на основании договора купли-продажи от 19 июля 2013 года N 272 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом до 3-х этажей, общая площадь 965 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 октября 2013 года сделана запись регистрации N. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
08 декабря 2014 года М. обратился в управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.
Письмом от 29 января 2015 года N 02-43-4049/14 управление отказало в выдаче разрешения на строительство, указав в качестве оснований для отказа то, что приказом департамента Государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 5 апреля 2012 года N 72-од установлены границы и правовой режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой А-вых. Здесь жил видный деятель горной промышленности А.А. и его супруга, деятель народного просвещения А.П.. Посл. Четв. ХIХв.; 1888-1895 г.г.", расположенного по адресу: <адрес>. Строительство новых объектов на данной территории запрещено. Планируемый к застройке земельный участок по <адрес> с кадастровым номером N расположен в границах вышеуказанной территории объекта культурного наследия, в связи с чем выдача разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на этом участке не представляется возможным.
Судебная коллегия находит данный отказ незаконным по следующим основаниям.
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)