Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10272/2013) общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2013 по делу N А46-7007/2013 (судья Беседина Т.А.) по иску товарищества собственников жилья "Никольское" (ОГРН 1035507017138, ИНН 5504083894) к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (ОГРН 1027739498324, ИНН 7729265128) об обязании ответчика демонтировать конструкции с фасада многоквартирного жилого дома,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" - представителей Шперова А.И. по доверенности от 17.12.2013 сроком действия 1 год, Балутиной О.В. по доверенности от 01.10.2013 сроком действия до 31.12.2013,
от товарищества собственников жилья "Никольское" - представителя Ищенко Ю.В. по доверенности N 2 от 12.07.2012 сроком действия 3 года,
установил:
товарищество собственников жилья "Никольское" (далее - ТСЖ "Никольское", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (далее - ООО "Алькор и Ко", общество, ответчик) об обязании демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1, две конструкции (размером 2,2 х 0,88 м, общей площадью 1,97 кв. м) с надписью "Л'Этуаль" и конструкцию (размером 16,0 х 0,88 м, общей площадью 14,08 кв. м) с надписью "Парфюмерия Л'Этуаль Косметика", размещенные на уровне между первым и вторым этажами многоквартирного дома со стороны пр. Карла Маркса.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2013 по делу N А46-7007/2013 на общество возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать с фасада дома N 15/29 по пр. Карла Маркса/угол ул. Съездовская, корпус 1 в городе Омске конструкции 2,2 м х 0,88 м, общей площадью 1,97 кв. м, с надписями "Л'Этуаль" в количестве 2 шт.; конструкцию 16,0 м х 0,88 м, общей площадью 14,08 кв. м, с надписью "Парфюмерия Л'Этуаль Косметика" в количестве 1 шт. и за свой счет привести фасад дома N 15/29 по пр. Карла Маркса/угол ул. Съездовская, корпус 1 в городе Омске после демонтажа конструкций в первоначальное состояние. Этим же решением с ООО "Алькор и Ко" в пользу ТСЖ "Никольское" взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Алькор и Ко" указало на то, что спорные вывески, являются исключительно информационными конструкциями, знаково-информационными системами, а не рекламными, и размещены на фасаде дома на законных основаниях и с согласия собственников. Козырек лестницы отдельного входа, ведущей в нежилые помещения, не является общей собственностью собственников жилых помещений. Истец не доказал, как именно размещенные конструкции нарушают права собственников жилых помещений.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что ответчику на законных правах принадлежит зарегистрированный товарный знак "Л'Этуаль" и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих это обстоятельство, его не опровергает. Ответчик не доказал, как, каким образом нарушаются права жильцов.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) отказал в приобщении к материалам дела отзыва на жалобу, поступившего в суд в электронном виде, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчику, копия отзыва вручена представителю общества непосредственно в здании суда перед заседанием, у представителя не было достаточно времени ознакомиться с ним.
Вместе с тем, исходя из положений параграфа 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, поступивший в электронном виде отзыв не подлежит возвращению ТСЖ "Никольское".
Представитель истца, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настаивал, что фасад и крыльцо являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Своими действиями ответчик нарушает права собственников на свободное владение и пользование имуществом. Пояснил, что информация, размещенная на конструкции (вывеске), установленной на фасаде дома, является рекламой, привлекает внимание к товару и магазину.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ответчик в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1, занимает два нежилых помещения: N ЗП общей площадью 122,5 кв. м и помещение 4П общей площадью 110,6 кв. м.
Данный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Никольское".
На фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1, на уровне между 1 и 2 этажами здания обществом размещены две конструкции (размером 2,2 х 0,88 м, общей площадью 1,97 кв. м) с надписью "Л'Этуаль" и конструкция (размером 16,0 х 0,88 м, общей площадью 14,08 кв. м) с надписью "Парфюмерия Л'Этуаль Косметика".
Протоколом от 09.04.2012 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе принято решение об использовании общего имущества собственников для извлечения прибыли; передаче в пользование общего имущества собственников помещений иным лицам на возмездной основе по договорам о передаче в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Полагая, что действия ООО "Алькор и Ко" по установлению и эксплуатации указанных конструкций, которые являются рекламными, нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, ТСЖ "Никольское" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 ЖК РФ для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности ТСЖ вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами ТСЖ указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истец является товариществом собственников жилья и объединяет собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1, создан в виде некоммерческой организации для совместного управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в названном доме.
Таким образом, ТСЖ "Никольское" как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1, обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме в отношениях с третьими лицами.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества в многоквартирном доме, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктом 1 указанных Правил ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Проанализировав содержание технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1, выданный 20.06.2003, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все лестничные клетки, в том числе, ведущая в помещения ответчика, на козырьке которой расположена одна из спорных конструкций (конструкция размером 16,0 х 0,88 м, общей площадью 14,08 кв. м), относятся к местам общего пользования, обслуживают более одного помещения и, соответственно, являются общим имуществом собственников помещений жилого дома.
Ответчиком не оспаривается, что две другие конструкции расположены на фасаде многоквартирного жилого дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений жилого дома в силу закона.
По правилам пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе).
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Закона о рекламе).
Согласно пункту 10 статьи 19 указанного закона установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено следующее.
По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.
Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия соглашения между собственниками общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1, и их согласие на размещение спорных конструкций.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним от 16.05.2913 N 01/101/2013-2019, N 01/101/2013-2015 (л. 65-66) следует, что два занимаемых ответчиком нежилых помещения принадлежат на праве собственности Фатеенко С.М. и Крысову А.Л., находятся в аренде у общества на основании договоров аренды от 28.11.2012 со сроком действия с 20.11.2009 по 30.01.2014.
Между тем, технические паспорта на принадлежащие Фатеенко С.М. и Крысову А.Л. нежилые помещения и сами договоры аренды в материалы дела не представлены, в связи чем невозможно установить предмет аренды (какие части здания переданы ответчику в пользование вместе с нежилыми помещениями), что не позволяет утверждать о наличии согласия собственников арендуемых помещений на размещение спорных конструкций. Тем более, как указано выше, конструкции размещены на общем имуществе собственников многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования согласно данному закону - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", обобщив практику по применению законодательства о рекламе, указал, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.
При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 данного обзора разъяснил, что по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
Указание юридическим лицом режима работы магазина на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии со статьей 10 указанного Закона изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Размещение уличной вывески (таблички) с указанием фирменного наименования и (или) товарного знака как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
Как правильно указал суд первой инстанции, критерием отнесения размещенной на здании информации к понятию "вывески" или "рекламы" в первую очередь является ее содержание, смысловая нагрузка текста.
Оценив содержание спорных конструкций с учетом указанных выше положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все три конструкции признакам информации, обязательной к размещению в силу требований законодательства, не обладают, а являются рекламными конструкциями.
Так, указанные на конструкции слова: "Парфюмерия Л'Этуаль Косметика" фирменным наименованием ответчика не являются, не содержат информации об ООО "Алькор и Ко", являющемся собственником конструкций, при этом направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности ответчика, поэтому являются рекламными конструкциями.
Как отметил суд первой инстанции, обозначение "Л'Этуаль" создает у потребителей четкую ассоциацию с товаром, реализацией которого занимается ответчик. Произнося слова "Л'Этуаль", потребители подразумевают именно продажу парфюмерии и косметики, и никакого другого товара. Под данным обозначением ответчик распространяет информацию о себе и своих товарах по телевидению, в прессе, в каталогах, рассылает потребителям sms-сообщения от имени "Л'Этуаль" с предложением к приобретению товаров.
Доказательств обратного ответчиком, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование своих возражений, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
В силу общих принципов арбитражного процессуального законодательства арбитражный суд не обязан истребовать документы, он лишь способствует сторонам в сборе доказательств. Иное противоречило бы принципам состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
Ответчик сведения о фирменном наименовании (наименовании) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режиме ее работы разместил на соответствующей вывеске, установленной на входе в магазин (л.д. 17).
Ссылка ответчика на судебные акты по делам NN А46-2131/2013, А46-2130/2013 не принимается во внимание, поскольку выводы суда, изложенные в них, касаются других фактических обстоятельств, отличных от имеющихся в данном споре.
Учитывая изложенное, исковые требования являются законными и обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Государственная пошлина, перечисленная за рассмотрение жалобы платежному поручению N 230 от 16.10.2013, как излишне уплаченная подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2013 по делу N А46-7007/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 230 от 16.10.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А46-7007/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А46-7007/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10272/2013) общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2013 по делу N А46-7007/2013 (судья Беседина Т.А.) по иску товарищества собственников жилья "Никольское" (ОГРН 1035507017138, ИНН 5504083894) к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (ОГРН 1027739498324, ИНН 7729265128) об обязании ответчика демонтировать конструкции с фасада многоквартирного жилого дома,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" - представителей Шперова А.И. по доверенности от 17.12.2013 сроком действия 1 год, Балутиной О.В. по доверенности от 01.10.2013 сроком действия до 31.12.2013,
от товарищества собственников жилья "Никольское" - представителя Ищенко Ю.В. по доверенности N 2 от 12.07.2012 сроком действия 3 года,
установил:
товарищество собственников жилья "Никольское" (далее - ТСЖ "Никольское", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (далее - ООО "Алькор и Ко", общество, ответчик) об обязании демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1, две конструкции (размером 2,2 х 0,88 м, общей площадью 1,97 кв. м) с надписью "Л'Этуаль" и конструкцию (размером 16,0 х 0,88 м, общей площадью 14,08 кв. м) с надписью "Парфюмерия Л'Этуаль Косметика", размещенные на уровне между первым и вторым этажами многоквартирного дома со стороны пр. Карла Маркса.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2013 по делу N А46-7007/2013 на общество возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать с фасада дома N 15/29 по пр. Карла Маркса/угол ул. Съездовская, корпус 1 в городе Омске конструкции 2,2 м х 0,88 м, общей площадью 1,97 кв. м, с надписями "Л'Этуаль" в количестве 2 шт.; конструкцию 16,0 м х 0,88 м, общей площадью 14,08 кв. м, с надписью "Парфюмерия Л'Этуаль Косметика" в количестве 1 шт. и за свой счет привести фасад дома N 15/29 по пр. Карла Маркса/угол ул. Съездовская, корпус 1 в городе Омске после демонтажа конструкций в первоначальное состояние. Этим же решением с ООО "Алькор и Ко" в пользу ТСЖ "Никольское" взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Алькор и Ко" указало на то, что спорные вывески, являются исключительно информационными конструкциями, знаково-информационными системами, а не рекламными, и размещены на фасаде дома на законных основаниях и с согласия собственников. Козырек лестницы отдельного входа, ведущей в нежилые помещения, не является общей собственностью собственников жилых помещений. Истец не доказал, как именно размещенные конструкции нарушают права собственников жилых помещений.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что ответчику на законных правах принадлежит зарегистрированный товарный знак "Л'Этуаль" и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих это обстоятельство, его не опровергает. Ответчик не доказал, как, каким образом нарушаются права жильцов.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) отказал в приобщении к материалам дела отзыва на жалобу, поступившего в суд в электронном виде, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчику, копия отзыва вручена представителю общества непосредственно в здании суда перед заседанием, у представителя не было достаточно времени ознакомиться с ним.
Вместе с тем, исходя из положений параграфа 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, поступивший в электронном виде отзыв не подлежит возвращению ТСЖ "Никольское".
Представитель истца, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настаивал, что фасад и крыльцо являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Своими действиями ответчик нарушает права собственников на свободное владение и пользование имуществом. Пояснил, что информация, размещенная на конструкции (вывеске), установленной на фасаде дома, является рекламой, привлекает внимание к товару и магазину.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ответчик в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1, занимает два нежилых помещения: N ЗП общей площадью 122,5 кв. м и помещение 4П общей площадью 110,6 кв. м.
Данный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Никольское".
На фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1, на уровне между 1 и 2 этажами здания обществом размещены две конструкции (размером 2,2 х 0,88 м, общей площадью 1,97 кв. м) с надписью "Л'Этуаль" и конструкция (размером 16,0 х 0,88 м, общей площадью 14,08 кв. м) с надписью "Парфюмерия Л'Этуаль Косметика".
Протоколом от 09.04.2012 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе принято решение об использовании общего имущества собственников для извлечения прибыли; передаче в пользование общего имущества собственников помещений иным лицам на возмездной основе по договорам о передаче в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Полагая, что действия ООО "Алькор и Ко" по установлению и эксплуатации указанных конструкций, которые являются рекламными, нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, ТСЖ "Никольское" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 ЖК РФ для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности ТСЖ вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами ТСЖ указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истец является товариществом собственников жилья и объединяет собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1, создан в виде некоммерческой организации для совместного управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в названном доме.
Таким образом, ТСЖ "Никольское" как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1, обязано представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме в отношениях с третьими лицами.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Состав общего имущества в многоквартирном доме, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктом 1 указанных Правил ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Проанализировав содержание технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1, выданный 20.06.2003, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все лестничные клетки, в том числе, ведущая в помещения ответчика, на козырьке которой расположена одна из спорных конструкций (конструкция размером 16,0 х 0,88 м, общей площадью 14,08 кв. м), относятся к местам общего пользования, обслуживают более одного помещения и, соответственно, являются общим имуществом собственников помещений жилого дома.
Ответчиком не оспаривается, что две другие конструкции расположены на фасаде многоквартирного жилого дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений жилого дома в силу закона.
По правилам пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе).
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Закона о рекламе).
Согласно пункту 10 статьи 19 указанного закона установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено следующее.
По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.
Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия соглашения между собственниками общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1, и их согласие на размещение спорных конструкций.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним от 16.05.2913 N 01/101/2013-2019, N 01/101/2013-2015 (л. 65-66) следует, что два занимаемых ответчиком нежилых помещения принадлежат на праве собственности Фатеенко С.М. и Крысову А.Л., находятся в аренде у общества на основании договоров аренды от 28.11.2012 со сроком действия с 20.11.2009 по 30.01.2014.
Между тем, технические паспорта на принадлежащие Фатеенко С.М. и Крысову А.Л. нежилые помещения и сами договоры аренды в материалы дела не представлены, в связи чем невозможно установить предмет аренды (какие части здания переданы ответчику в пользование вместе с нежилыми помещениями), что не позволяет утверждать о наличии согласия собственников арендуемых помещений на размещение спорных конструкций. Тем более, как указано выше, конструкции размещены на общем имуществе собственников многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования согласно данному закону - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", обобщив практику по применению законодательства о рекламе, указал, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.
При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 данного обзора разъяснил, что по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
Указание юридическим лицом режима работы магазина на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии со статьей 10 указанного Закона изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Размещение уличной вывески (таблички) с указанием фирменного наименования и (или) товарного знака как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
Как правильно указал суд первой инстанции, критерием отнесения размещенной на здании информации к понятию "вывески" или "рекламы" в первую очередь является ее содержание, смысловая нагрузка текста.
Оценив содержание спорных конструкций с учетом указанных выше положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все три конструкции признакам информации, обязательной к размещению в силу требований законодательства, не обладают, а являются рекламными конструкциями.
Так, указанные на конструкции слова: "Парфюмерия Л'Этуаль Косметика" фирменным наименованием ответчика не являются, не содержат информации об ООО "Алькор и Ко", являющемся собственником конструкций, при этом направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности ответчика, поэтому являются рекламными конструкциями.
Как отметил суд первой инстанции, обозначение "Л'Этуаль" создает у потребителей четкую ассоциацию с товаром, реализацией которого занимается ответчик. Произнося слова "Л'Этуаль", потребители подразумевают именно продажу парфюмерии и косметики, и никакого другого товара. Под данным обозначением ответчик распространяет информацию о себе и своих товарах по телевидению, в прессе, в каталогах, рассылает потребителям sms-сообщения от имени "Л'Этуаль" с предложением к приобретению товаров.
Доказательств обратного ответчиком, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование своих возражений, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
В силу общих принципов арбитражного процессуального законодательства арбитражный суд не обязан истребовать документы, он лишь способствует сторонам в сборе доказательств. Иное противоречило бы принципам состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
Ответчик сведения о фирменном наименовании (наименовании) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режиме ее работы разместил на соответствующей вывеске, установленной на входе в магазин (л.д. 17).
Ссылка ответчика на судебные акты по делам NN А46-2131/2013, А46-2130/2013 не принимается во внимание, поскольку выводы суда, изложенные в них, касаются других фактических обстоятельств, отличных от имеющихся в данном споре.
Учитывая изложенное, исковые требования являются законными и обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Государственная пошлина, перечисленная за рассмотрение жалобы платежному поручению N 230 от 16.10.2013, как излишне уплаченная подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2013 по делу N А46-7007/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 230 от 16.10.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)