Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серый Ю.И.
04 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.
При секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 марта 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ООО "Управляющая компания N жилищно-коммунального хозяйства" сумму <данные изъяты> рублей в счет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, сумму <данные изъяты> рублей в счет пени, сумму <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы К., возражения представителя ООО "УК N 2 ЖКХ" - М., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее ООО "УК N 2 ЖКХ") обратилось в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В заявлении указало, что ответчик К. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает. Обслуживанием данного дома занимается, управляющая компания ООО "УК N 2 ЖКХ".
В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчик содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги не оплачивает, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., на которую были начислены пени в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, ей присылались квитанции, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел при вынесении решения то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в спорной квартире не проживала, следовательно истец обязан был произвести перерасчет по начислению квартплаты, однако этого сделано не было.
Представитель истца ООО "УК N 2 ЖКХ" - М. в суде апелляционной инстанции просила суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик К. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах-квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.
Из материалов дела следует, что К. является собственником и проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
ООО "УК N 2 ЖКХ" осуществляет управление комплексного недвижимого имущества многоквартирного <адрес> что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в данном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Судом установлено, что истцом - ООО "УК N 2 ЖКХ" собственникам жилых помещений оказываются услуги по содержанию жилья и предоставления коммунальных услуг. Согласно выписке из финансового лицевого счета, ООО "УК N 2 ЖКХ" начисляет оплату за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, горячую воду, подогрев воды, электроэнергию, по установленным тарифам из расчета количества зарегистрированных лиц и общей площади помещения (л.д. 41 - 43).Также судом установлено, что К. зарегистрирована в спорной квартире, пользуются коммунальными услугами. Между тем, согласно той же выписке из лицевого счета, ответчик уклоняется от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего, суд первой инстанции верно установил, что в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по перечислению платежей по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг составила <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4 - 5). В подтверждение правильности расчетов представителем истца представлены представлена суду копия лицевого счета ответчика с расчетом размера платежей, с указанием видов платежей, тарифов и сумм, подлежащих оплате. Однако ответчик в исковом заявлении ссылается на то, что период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире отсутствовала электроэнергия, что подтвердила актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон суд, проверив расчет задолженности ответчика по коммунальным платежам, обоснованно установил размер задолженности ответчика перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., исключая задолженность по оплате за электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, правомерно частично удовлетворил заявленные истцом требования.
Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с чем, на сумму задолженности за указанный период истцом были начислены пени в размере <данные изъяты> руб., однако учитывая, что ответчиком частично производилась оплата жилья и коммунальных услуг, то, что ответчик является пенсионером, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, на основании чего, верно снизил размер пени до <данные изъяты> рублей и взыскал данную сумму в пользу истца.
Довод К. о необходимости обязать ООО "УК N 1 ЖКХ" произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги за периоды ее отсутствия на основании п. 11 ст. 155 ЖК РФ верно признан судом необоснованным, поскольку в соответствии с данной нормой права, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
При этом, как верно установлено судом, ответчик не обращалась в управляющую компанию с заявлением и документами, подтверждающими ее отсутствие в жилом помещении по месту регистрации, для перерасчета оплаты за коммунальные услуги в установленном законом порядке.
На основании чего судебной коллегией отклоняются доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, в этой части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд законно и обоснованно взыскал, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 марта 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 N 33-5395/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. N 33-5395/2014
Судья: Серый Ю.И.
04 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.
При секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 марта 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ООО "Управляющая компания N жилищно-коммунального хозяйства" сумму <данные изъяты> рублей в счет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, сумму <данные изъяты> рублей в счет пени, сумму <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы К., возражения представителя ООО "УК N 2 ЖКХ" - М., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее ООО "УК N 2 ЖКХ") обратилось в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В заявлении указало, что ответчик К. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает. Обслуживанием данного дома занимается, управляющая компания ООО "УК N 2 ЖКХ".
В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчик содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги не оплачивает, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., на которую были начислены пени в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, ей присылались квитанции, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел при вынесении решения то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в спорной квартире не проживала, следовательно истец обязан был произвести перерасчет по начислению квартплаты, однако этого сделано не было.
Представитель истца ООО "УК N 2 ЖКХ" - М. в суде апелляционной инстанции просила суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик К. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах-квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.
Из материалов дела следует, что К. является собственником и проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
ООО "УК N 2 ЖКХ" осуществляет управление комплексного недвижимого имущества многоквартирного <адрес> что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в данном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Судом установлено, что истцом - ООО "УК N 2 ЖКХ" собственникам жилых помещений оказываются услуги по содержанию жилья и предоставления коммунальных услуг. Согласно выписке из финансового лицевого счета, ООО "УК N 2 ЖКХ" начисляет оплату за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, горячую воду, подогрев воды, электроэнергию, по установленным тарифам из расчета количества зарегистрированных лиц и общей площади помещения (л.д. 41 - 43).Также судом установлено, что К. зарегистрирована в спорной квартире, пользуются коммунальными услугами. Между тем, согласно той же выписке из лицевого счета, ответчик уклоняется от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего, суд первой инстанции верно установил, что в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по перечислению платежей по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг составила <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4 - 5). В подтверждение правильности расчетов представителем истца представлены представлена суду копия лицевого счета ответчика с расчетом размера платежей, с указанием видов платежей, тарифов и сумм, подлежащих оплате. Однако ответчик в исковом заявлении ссылается на то, что период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире отсутствовала электроэнергия, что подтвердила актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон суд, проверив расчет задолженности ответчика по коммунальным платежам, обоснованно установил размер задолженности ответчика перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., исключая задолженность по оплате за электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, правомерно частично удовлетворил заявленные истцом требования.
Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с чем, на сумму задолженности за указанный период истцом были начислены пени в размере <данные изъяты> руб., однако учитывая, что ответчиком частично производилась оплата жилья и коммунальных услуг, то, что ответчик является пенсионером, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, на основании чего, верно снизил размер пени до <данные изъяты> рублей и взыскал данную сумму в пользу истца.
Довод К. о необходимости обязать ООО "УК N 1 ЖКХ" произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги за периоды ее отсутствия на основании п. 11 ст. 155 ЖК РФ верно признан судом необоснованным, поскольку в соответствии с данной нормой права, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
При этом, как верно установлено судом, ответчик не обращалась в управляющую компанию с заявлением и документами, подтверждающими ее отсутствие в жилом помещении по месту регистрации, для перерасчета оплаты за коммунальные услуги в установленном законом порядке.
На основании чего судебной коллегией отклоняются доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, в этой части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд законно и обоснованно взыскал, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 марта 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)