Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.
судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,
при участии:
от заявителя - ООО "ОМЕГА-ГРУПП": Негуляев В.А., паспорт, доверенность от 02.02.2015, Харина Е.И., паспорт, доверенность от 22.07.2014,
от заинтересованного лица - УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ: Еловикова О.В., удостоверение, доверенность от 29.12.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
ООО "ОМЕГА-ГРУПП",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 октября 2014 года
по делу N А50-14365/2014,
принятое судьей Трубиным Р.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега-Групп" (ОГРН 1125905008151, ИНН 5905293994)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
третье лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми
о признании недействительным решения,
установил:
ООО "Омега-Групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Омега-Групп" на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома N 94 по ул. Подводников г. Перми, а именно:
- - на нежилое помещение N 5 площадью 101,0 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:118;
- - на нежилое помещение N 4 площадью 56,7 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:121;
- - на нежилое помещение N 3 площадью 52,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:123;
- - на нежилое помещение N 2 площадью 52,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:119;
- - на нежилое помещение N 1 площадью 59,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:122;
- - на нежилое помещение N 7 площадью 103,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:120;
- оформленного N 23/220/2014-518, 23/220/2014-517, 23/220/2014-515, 23/220/2014-514, 23/220/2014-513, 23/220/2014-512 от 09 июля 2014 года;
- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать право собственности ООО "Омега-Групп" на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома N 94 по ул. Подводников г. Перми, а именно:
- - на нежилое помещение N 5 площадью 101,0 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:118;
- - на нежилое помещение N 4 площадью 56,7 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:121;
- - на нежилое помещение N 3 площадью 52,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:123;
- - на нежилое помещение N 2 площадью 52,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:119;
- - на нежилое помещение N 1 площадью 59,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:122;
- - на нежилое помещение N 7 площадью 103,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:120.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылаясь на заключение специализированной проектной организации, указывает, что конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не затрагиваются выполненными работами. Считает, что заявитель доказал отсутствие необходимости в получении разрешения на реконструкцию, в то время как Управление доказательства необходимости поручения разрешения не представлено.
Управление и Департамент представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы.
Департамент заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником помещений многоквартирного жилого дома N 94 по ул. Подводников в г. Перми.
На момент постройки и ввода объекта в эксплуатацию, в жилом доме N 94 по ул. Подводников г. Перми присутствовало техническое подполье высотой 1 м 76 см.
После ввода жилого дома в эксплуатацию, по заданию заявителя указанное техническое подполье было переустроено, высота подполья увеличена до 3 метров, была демонтирована часть стены под проемами для устройства входов, были пристроены входы-выходы в подвал, произведено устройство оконных и дверных блоков.
Заявитель обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома N 94 по ул. Подводников г. Перми, а именно:
- - на нежилое помещение N 5 площадью 101,0 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:118;
- - на нежилое помещение N 4 площадью 56,7 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:121;
- - на нежилое помещение N 3 площадью 52,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:123;
- - на нежилое помещение N 2 площадью 52,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:119;
- - на нежилое помещение N 1 площадью 59,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:122;
- - на нежилое помещение N 7 площадью 103,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:120 (далее по тексту - спорные помещения).
На основании писем N 23/220/2014-518, 23/220/2014-517, 23/220/2014-515, 23/220/2014-514, 23/220/2014-513, 23/220/2014-512 от 09 июля 2014 года заявителю в государственной регистрации было отказано.
Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на регистрацию не было представлено разрешение на строительство в связи с изменением параметров объекта капитального строительства.
Полагая, что отказ регистрирующего органа противоречит положениям действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установления факта реконструкции, затрагивающей конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, в отсутствие необходимой разрешительной документации, пришел к выводу о том, что отказ в государственной регистрации права собственности не противоречил закону.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997.
На основании ст. 16 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно ст. 17 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997).
Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с п. 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Пунктом 7 Приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Под характеристиками безопасности здания или сооружения понимаются количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией считается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Из представленной проектной документации переустройства технического подполья следует, что в отношении работ по устройству подвала предусмотрено переустройство, заключающееся в том числе в демонтаже оконных и дверных проемов, демонтаже части бетонной стены под проемами для устройства входов, пристраивания входов выходов в подвал.
При этом из технического паспорта здания по ул. Подводников N 94 (лит Б) по состоянию на 11.10.2013 также следует, что в спорном помещении была проведена реконструкция - переустройство технического подполья в эксплуатируемый подвал, в результате чего была увеличена и высота подвала и площадь здания в целом.
Доказательств разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или согласования изменений данного объекта с указанием на то, что перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышает предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы предоставленное заявителем техническое заключение ООО "РегионПроектСтрой" указывает лишь на отсутствие изменений технических характеристик надежности и безопасности объекта и при этом не содержит выводов и расчетов, обосновывающих безопасность несущих строительных конструкций объекта капитального строительства после выполненной реконструкции. В то же время описанные в этом заключении изменения нежилых помещений свидетельствуют об изменении конструктивных и другие характеристик надежности и безопасности здания, в том числе путем демонтажа части бетонной стены под проемами для устройства входов и пр.
Таким образом, при установлении факта перепланировки, затрагивающей конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, в отсутствие необходимой разрешительной документации отказ в государственной регистрации права собственности не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Иных, безусловно влекущих отмену судебного акта, доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ответчика, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2014 года по делу N А50-14365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 17АП-16728/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14365/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. N 17АП-16728/2014-ГК
Дело N А50-14365/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.
судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,
при участии:
от заявителя - ООО "ОМЕГА-ГРУПП": Негуляев В.А., паспорт, доверенность от 02.02.2015, Харина Е.И., паспорт, доверенность от 22.07.2014,
от заинтересованного лица - УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ: Еловикова О.В., удостоверение, доверенность от 29.12.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
ООО "ОМЕГА-ГРУПП",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 октября 2014 года
по делу N А50-14365/2014,
принятое судьей Трубиным Р.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега-Групп" (ОГРН 1125905008151, ИНН 5905293994)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
третье лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми
о признании недействительным решения,
установил:
ООО "Омега-Групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Омега-Групп" на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома N 94 по ул. Подводников г. Перми, а именно:
- - на нежилое помещение N 5 площадью 101,0 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:118;
- - на нежилое помещение N 4 площадью 56,7 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:121;
- - на нежилое помещение N 3 площадью 52,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:123;
- - на нежилое помещение N 2 площадью 52,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:119;
- - на нежилое помещение N 1 площадью 59,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:122;
- - на нежилое помещение N 7 площадью 103,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:120;
- оформленного N 23/220/2014-518, 23/220/2014-517, 23/220/2014-515, 23/220/2014-514, 23/220/2014-513, 23/220/2014-512 от 09 июля 2014 года;
- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать право собственности ООО "Омега-Групп" на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома N 94 по ул. Подводников г. Перми, а именно:
- - на нежилое помещение N 5 площадью 101,0 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:118;
- - на нежилое помещение N 4 площадью 56,7 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:121;
- - на нежилое помещение N 3 площадью 52,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:123;
- - на нежилое помещение N 2 площадью 52,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:119;
- - на нежилое помещение N 1 площадью 59,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:122;
- - на нежилое помещение N 7 площадью 103,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:120.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылаясь на заключение специализированной проектной организации, указывает, что конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не затрагиваются выполненными работами. Считает, что заявитель доказал отсутствие необходимости в получении разрешения на реконструкцию, в то время как Управление доказательства необходимости поручения разрешения не представлено.
Управление и Департамент представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы.
Департамент заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником помещений многоквартирного жилого дома N 94 по ул. Подводников в г. Перми.
На момент постройки и ввода объекта в эксплуатацию, в жилом доме N 94 по ул. Подводников г. Перми присутствовало техническое подполье высотой 1 м 76 см.
После ввода жилого дома в эксплуатацию, по заданию заявителя указанное техническое подполье было переустроено, высота подполья увеличена до 3 метров, была демонтирована часть стены под проемами для устройства входов, были пристроены входы-выходы в подвал, произведено устройство оконных и дверных блоков.
Заявитель обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома N 94 по ул. Подводников г. Перми, а именно:
- - на нежилое помещение N 5 площадью 101,0 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:118;
- - на нежилое помещение N 4 площадью 56,7 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:121;
- - на нежилое помещение N 3 площадью 52,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:123;
- - на нежилое помещение N 2 площадью 52,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:119;
- - на нежилое помещение N 1 площадью 59,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:122;
- - на нежилое помещение N 7 площадью 103,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410692:120 (далее по тексту - спорные помещения).
На основании писем N 23/220/2014-518, 23/220/2014-517, 23/220/2014-515, 23/220/2014-514, 23/220/2014-513, 23/220/2014-512 от 09 июля 2014 года заявителю в государственной регистрации было отказано.
Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на регистрацию не было представлено разрешение на строительство в связи с изменением параметров объекта капитального строительства.
Полагая, что отказ регистрирующего органа противоречит положениям действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установления факта реконструкции, затрагивающей конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, в отсутствие необходимой разрешительной документации, пришел к выводу о том, что отказ в государственной регистрации права собственности не противоречил закону.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997.
На основании ст. 16 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно ст. 17 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997).
Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с п. 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Пунктом 7 Приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Под характеристиками безопасности здания или сооружения понимаются количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией считается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Из представленной проектной документации переустройства технического подполья следует, что в отношении работ по устройству подвала предусмотрено переустройство, заключающееся в том числе в демонтаже оконных и дверных проемов, демонтаже части бетонной стены под проемами для устройства входов, пристраивания входов выходов в подвал.
При этом из технического паспорта здания по ул. Подводников N 94 (лит Б) по состоянию на 11.10.2013 также следует, что в спорном помещении была проведена реконструкция - переустройство технического подполья в эксплуатируемый подвал, в результате чего была увеличена и высота подвала и площадь здания в целом.
Доказательств разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или согласования изменений данного объекта с указанием на то, что перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышает предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы предоставленное заявителем техническое заключение ООО "РегионПроектСтрой" указывает лишь на отсутствие изменений технических характеристик надежности и безопасности объекта и при этом не содержит выводов и расчетов, обосновывающих безопасность несущих строительных конструкций объекта капитального строительства после выполненной реконструкции. В то же время описанные в этом заключении изменения нежилых помещений свидетельствуют об изменении конструктивных и другие характеристик надежности и безопасности здания, в том числе путем демонтажа части бетонной стены под проемами для устройства входов и пр.
Таким образом, при установлении факта перепланировки, затрагивающей конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, в отсутствие необходимой разрешительной документации отказ в государственной регистрации права собственности не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Иных, безусловно влекущих отмену судебного акта, доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ответчика, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2014 года по делу N А50-14365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)