Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Л.И., Л.О., поступившую в Московский городской суд 18.06.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от 18.12.2013 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" к Л.И., Л.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,
установил:
Товарищество собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" обратилось в суд с иском к Л.О., Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, пени. Требования мотивированы тем, что ответчики с 19.07.2007 г. являются правообладателями квартиры N 278 по адресу: г. Москва, *****, однако обязанность по оплате обязательных платежей за принадлежащее им помещение не исполняют, в результате чего за период с февраля 2010 года по сентябрь 2012 года образовалась задолженность перед истцом в размере ***** руб.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. постановлено:
Иск ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" удовлетворить частично.
Взыскать с Л.О., Л.И. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" задолженность по коммунальным платежам в размере ***** руб.
Взыскать с Л.О., Л.И. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" расходы по уплате госпошлины в равных долях по ***** руб.
В остальной части исковых требований ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2013 г. решение районного суда отменено в части отказа во взыскании задолженности по пени и госпошлины.
В данной части постановлено новое решение, которым в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" с ответчиков в солидарном порядке взысканы пени в сумме 19392,40 руб.
С Л.О. взысканы в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" расходы по уплате госпошлины в сумме ***** руб.
С Л.И. взысканы в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" расходы по уплате госпошлины в сумме ***** руб.
В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Судом установлено, что Л.И., Л.О. являются правообладателями квартиры N 278 по адресу г. Москва, *****, указанное жилое помещение ответчики приняли 19.07.2007 г. по акту сдачи-приемки квартиры по договору о привлечении инвестиций в строительство N ** от *** г.
ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" является управляющей организацией в названном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьи 153 - 155 ЖК РФ определяют структуру платы, а также порядок внесения платы за указанные услуги.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками исполнение взятых обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг производилось не в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда в части отказа во взыскании задолженности по пени и госпошлины не согласилась.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истцом, как управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу, заключались договоры на предоставление холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, технического обслуживания многоквартирного дома.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не применил вышеуказанные требования действующего законодательства и не принял во внимание то обстоятельство, что ответчиками не оплачивались жилищно-коммунальные и иные услуги, а также услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2010 года по сентябрь 2012 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия верно полагала, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в обозначенной выше части.
Правильным является и вывод об изменении суммы подлежащей взысканию с ответчиков госпошлины.
Доводы заявителей были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование.
Данные доводы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л.И., Л.О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от 18.12.2013 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" к Л.И., Л.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2014 N 4Г/1-6813
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. N 4г/1-6813
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Л.И., Л.О., поступившую в Московский городской суд 18.06.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от 18.12.2013 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" к Л.И., Л.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,
установил:
Товарищество собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" обратилось в суд с иском к Л.О., Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, пени. Требования мотивированы тем, что ответчики с 19.07.2007 г. являются правообладателями квартиры N 278 по адресу: г. Москва, *****, однако обязанность по оплате обязательных платежей за принадлежащее им помещение не исполняют, в результате чего за период с февраля 2010 года по сентябрь 2012 года образовалась задолженность перед истцом в размере ***** руб.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. постановлено:
Иск ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" удовлетворить частично.
Взыскать с Л.О., Л.И. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" задолженность по коммунальным платежам в размере ***** руб.
Взыскать с Л.О., Л.И. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" расходы по уплате госпошлины в равных долях по ***** руб.
В остальной части исковых требований ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2013 г. решение районного суда отменено в части отказа во взыскании задолженности по пени и госпошлины.
В данной части постановлено новое решение, которым в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" с ответчиков в солидарном порядке взысканы пени в сумме 19392,40 руб.
С Л.О. взысканы в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" расходы по уплате госпошлины в сумме ***** руб.
С Л.И. взысканы в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" расходы по уплате госпошлины в сумме ***** руб.
В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Судом установлено, что Л.И., Л.О. являются правообладателями квартиры N 278 по адресу г. Москва, *****, указанное жилое помещение ответчики приняли 19.07.2007 г. по акту сдачи-приемки квартиры по договору о привлечении инвестиций в строительство N ** от *** г.
ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" является управляющей организацией в названном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьи 153 - 155 ЖК РФ определяют структуру платы, а также порядок внесения платы за указанные услуги.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками исполнение взятых обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг производилось не в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда в части отказа во взыскании задолженности по пени и госпошлины не согласилась.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истцом, как управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу, заключались договоры на предоставление холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, технического обслуживания многоквартирного дома.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не применил вышеуказанные требования действующего законодательства и не принял во внимание то обстоятельство, что ответчиками не оплачивались жилищно-коммунальные и иные услуги, а также услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2010 года по сентябрь 2012 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия верно полагала, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в обозначенной выше части.
Правильным является и вывод об изменении суммы подлежащей взысканию с ответчиков госпошлины.
Доводы заявителей были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование.
Данные доводы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л.И., Л.О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от 18.12.2013 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" к Л.И., Л.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)