Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 16.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
- от истца не явился, извещен надлежаще;
- от ответчика не явился, извещен надлежаще;
- от третьего лица не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТеплоСтройМонтаж", Тамбовская область, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А64-2171/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала (далее - ОАО "ТСК", истец), Тамбовская область, ОГРН 1056882300694, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" (далее - ООО "ТеплоСтройМонтаж", ответчик), Тамбовская область, ОГРН 1086820001300, о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения N 31-УП/247-К от 01.06.2009 в сумме 56788 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2013 (судья Захаров А.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ТеплоСтройМонтаж" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.06.2009 между ОАО "ТСК" (поставщик), ООО "ТеплоСтройМонтаж" (исполнитель) и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (участник в расчетах) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 31-УП/247-К, по условиям которого поставщик обязался осуществлять водоснабжение (включая холодную воду для подогрева), водоотведение в количестве, параметрах и по цене, установленным настоящим договором, исполнитель обязался оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных с водоснабжением и водоотведением (п. 1.1. договора), а участник в расчетах - совершать действия, связанные со сбором через свои кассовые пункты платежей, поступающих непосредственно от потребителей жилых помещений (п. 2.5.1 договора) и производить их ежедневное перечисление со своего расчетного счета на расчетный счет поставщика (п. 2.5.7 договора).
В пункте 6.1 договора истец и ответчик определили, что он вступает в силу с 01.06.2009 и действует по 31.12.2009. Указанным пунктом договора предусмотрена возможность продления его сторонами.
В приложении N 1 к договору N 31-УП/247-К от 01.06.2009 стороны согласовали перечень объектов, которыми осуществляется водопотребление и водоотведение.
В силу п. 4.3 договора оплата за водоснабжение и водоотведение потребителями производилась путем внесения наличных денежных средств в кассы участника в расчетных, расположенных на территории г. Котовска.
В соответствии с п. 4.5 договора исполнитель обязался обеспечить организацию потребителями оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным поставщиком исполнителю для оплаты счетам-фактурам.
В случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение потребителями (представляющей собой разницу между начисленным поставщиком объемом за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями) в срок, указанный в п. 4.5 договора, исполнитель брал на себя обязательство самостоятельно или с привлечением иного лица (агента) взыскивать в судебном порядке задолженность с потребителей и перечислять ее на расчетный счет поставщика (п. 4.6. договора).
Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ОАО "ТСК" оказало услуги по водоснабжению (включая холодную воду для подогрева), водоотведению в период с августа 2012 года по декабрь 2012 года, оплата которых в размере 56 788 руб. 75 коп. ответчиком не произведена, ОАО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный между сторонами договор водоснабжения и водоотведения квалифицирован судами как договор энергоснабжения.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации выступающая в качестве абонента управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы.
Судами установлено, что в заявленный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных домов.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказываемые ОАО "ТСК" во взыскиваемый период, установлены приказами Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 30.11.2011 N 181-ж; от 27.02.2012 N 62-Ж.
Факт осуществления истцом водоснабжения и водоотведения в отношении спорных домов в период с августа по декабрь 2012 года и объем потребленного коммунального ресурса подтверждаются материалами дела.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, проверив ее расчет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Тамбовская сетевая компания" в спорный период осуществляло поставку холодной воды ненадлежащего качества со ссылкой на заключение лабораторного исследования N 590, был известен суду апелляционной инстанции, оценивался им и отклонен по мотивам, изложенным в постановлении.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для снижения размера платы за некачественное или ненадлежащее предоставление коммунальных услуг в соответствии с разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, является акт проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что порядок составления документов, на основании которых возможно снижение размера платы за некачественное (ненадлежащее) предоставление коммунальных услуг, установленный указанными Правилами, ответчиком не соблюден.
Установлено, что в адрес ОАО "Тамбовская сетевая компания" письменное уведомление об участии в качестве заинтересованного лица при проведении соответствующей проверки по факту некачественного предоставления коммунальной услуги не поступало. Истец не был поставлен в известность о заключении ответчиком договора на оказание услуг N 335 от 30.07.2012 на проведение санитарно-гигиенических исследований питьевой воды, участия в исследовании не принимал. Копия заключения лабораторного исследования N 590 в адрес истца не направлялась.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А64-2171/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N А64-2171/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N А64-2171/2013
Резолютивная часть постановления изготовлена 16.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
- от истца не явился, извещен надлежаще;
- от ответчика не явился, извещен надлежаще;
- от третьего лица не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТеплоСтройМонтаж", Тамбовская область, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А64-2171/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Котовского филиала (далее - ОАО "ТСК", истец), Тамбовская область, ОГРН 1056882300694, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" (далее - ООО "ТеплоСтройМонтаж", ответчик), Тамбовская область, ОГРН 1086820001300, о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения N 31-УП/247-К от 01.06.2009 в сумме 56788 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2013 (судья Захаров А.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ТеплоСтройМонтаж" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.06.2009 между ОАО "ТСК" (поставщик), ООО "ТеплоСтройМонтаж" (исполнитель) и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (участник в расчетах) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 31-УП/247-К, по условиям которого поставщик обязался осуществлять водоснабжение (включая холодную воду для подогрева), водоотведение в количестве, параметрах и по цене, установленным настоящим договором, исполнитель обязался оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных с водоснабжением и водоотведением (п. 1.1. договора), а участник в расчетах - совершать действия, связанные со сбором через свои кассовые пункты платежей, поступающих непосредственно от потребителей жилых помещений (п. 2.5.1 договора) и производить их ежедневное перечисление со своего расчетного счета на расчетный счет поставщика (п. 2.5.7 договора).
В пункте 6.1 договора истец и ответчик определили, что он вступает в силу с 01.06.2009 и действует по 31.12.2009. Указанным пунктом договора предусмотрена возможность продления его сторонами.
В приложении N 1 к договору N 31-УП/247-К от 01.06.2009 стороны согласовали перечень объектов, которыми осуществляется водопотребление и водоотведение.
В силу п. 4.3 договора оплата за водоснабжение и водоотведение потребителями производилась путем внесения наличных денежных средств в кассы участника в расчетных, расположенных на территории г. Котовска.
В соответствии с п. 4.5 договора исполнитель обязался обеспечить организацию потребителями оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным поставщиком исполнителю для оплаты счетам-фактурам.
В случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение потребителями (представляющей собой разницу между начисленным поставщиком объемом за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями) в срок, указанный в п. 4.5 договора, исполнитель брал на себя обязательство самостоятельно или с привлечением иного лица (агента) взыскивать в судебном порядке задолженность с потребителей и перечислять ее на расчетный счет поставщика (п. 4.6. договора).
Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ОАО "ТСК" оказало услуги по водоснабжению (включая холодную воду для подогрева), водоотведению в период с августа 2012 года по декабрь 2012 года, оплата которых в размере 56 788 руб. 75 коп. ответчиком не произведена, ОАО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный между сторонами договор водоснабжения и водоотведения квалифицирован судами как договор энергоснабжения.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации выступающая в качестве абонента управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы.
Судами установлено, что в заявленный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных домов.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказываемые ОАО "ТСК" во взыскиваемый период, установлены приказами Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 30.11.2011 N 181-ж; от 27.02.2012 N 62-Ж.
Факт осуществления истцом водоснабжения и водоотведения в отношении спорных домов в период с августа по декабрь 2012 года и объем потребленного коммунального ресурса подтверждаются материалами дела.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, проверив ее расчет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Тамбовская сетевая компания" в спорный период осуществляло поставку холодной воды ненадлежащего качества со ссылкой на заключение лабораторного исследования N 590, был известен суду апелляционной инстанции, оценивался им и отклонен по мотивам, изложенным в постановлении.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для снижения размера платы за некачественное или ненадлежащее предоставление коммунальных услуг в соответствии с разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, является акт проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что порядок составления документов, на основании которых возможно снижение размера платы за некачественное (ненадлежащее) предоставление коммунальных услуг, установленный указанными Правилами, ответчиком не соблюден.
Установлено, что в адрес ОАО "Тамбовская сетевая компания" письменное уведомление об участии в качестве заинтересованного лица при проведении соответствующей проверки по факту некачественного предоставления коммунальной услуги не поступало. Истец не был поставлен в известность о заключении ответчиком договора на оказание услуг N 335 от 30.07.2012 на проведение санитарно-гигиенических исследований питьевой воды, участия в исследовании не принимал. Копия заключения лабораторного исследования N 590 в адрес истца не направлялась.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А64-2171/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)