Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Нефтяник", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года, по делу N А57-7490/2014, (судья М.Г. Штремплер),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
к товариществу собственников жилья "Нефтяник", г. Балашов, (ОГРН 1066440001242, ИНН 6440016845)
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Саратовэнерго" с исковыми требованиями к ТСЖ "Нефтяник" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1635 от 01.04.2010 года за январь 2014 года в размере 236 227,05 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Нефтяник" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 в размере 236 227 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 029 руб. 10 коп.
С товарищества собственников жилья "Нефтяник" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 694 руб. 93 коп.
ТСЖ "Нефтяник" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает, что, общими собраниями собственников в многоквартирных домах от 03.03.2008, 03.03.2011, 01.12.2011 принято решение оплачивать данный вид ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации согласно приборам учета или нормам потребления принятым Постановлениями Правительства Российской Федерации. Кроме того, апеллянт, ссылаясь на расторжение договора энергоснабжения N 1635 от 01.04.2010 с 01.04.2013, считает выставление счетов на оплату поставленной в рамках данного договора энергии после указанной даты неправомерным. По мнению апеллянта, ТСЖ "Нефтяник" не предоставляет коммунальных услуг, а оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
ОАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ТСЖ "Нефтяник", ОАО "Саратовэнерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01.04.2010 между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ТСЖ "Нефтяник" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 1635 (далее - договор), по условиями которого поставщик обязуется осуществить поставку потребителю, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к Договору.
Пунктом 3.1.1 договора энергоснабжения установлено, что поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложения N 2).
В соответствии с пунктами 3.1.2. и 3.1.4. договора энергоснабжения N 1635 от 01.04.2010 года, поставщик обязуется заключить в интересах потребителя и за его счет договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) с сетевой организацией, оказывающей данные услуги, и последовательно обеспечивающей транспортировку закупленной поставщиком электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя, а также урегулировать отношения с субъектами электроэнергетики, оказывающими иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Производить расчет и выставлять потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную потребителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.
В силу пункта 4.1.1 Договора Исполнитель обязуется производить оплату Поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчетных приборов и средств учета на границе балансовой принадлежности, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.
Цена договора указана в Приложении N 2 к договору и определена как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) и тарифа. Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф), для соответствующей групп потребителей (пункту 6.1. Договора).
Пунктом 5.1 договора установлено, что учет отпущенной (принятой) электроэнергии, осуществляется в точках поставки по средствам учета электроэнергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящимся по адресам, указанным в Приложении N 5 к настоящему договору. Для организаций, приобретающих электроэнергию для оказания коммунальных услуг объем потребления включает в себя потребление электроэнергии гражданами-потребителями, потребление электроэнергии местами общего пользования, лифтами и потери электроэнергии. Расход или расчет электроэнергии осуществляется в соответствии с требованиями определенными в Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом считается один месяц.
Исполнитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора ОАО "Саратовэнерго" в период с 01.01.2014 года по 31.01.2014 года поставило электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ТСЖ "Нефтяник", расположенные в г. Балашов Саратовской области на общую сумму 236 227, 05 руб.
ТСЖ "Нефтяник" оплату за поставленную в спорном периоде энергию в полном объеме не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 236 227, 05 руб.
Поскольку ответчиком задолженность по договору в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 ОАО "Саратовэнерго" поставило электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ТСЖ "Нефтяник", расположенные в г. Балашов Саратовской области на общую сумму 236 227, 05 руб.
Истцом ответчику выставлен счета-фактура от 31.01.2014 года N 1400039/22-1635 на общую сумму 236 227, 05 руб.
Задолженность в сумме 236 227, 05 руб. ответчиком не оплачена.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку сам факт поставки электроэнергии в горячей воде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за поставленный коммунальный ресурс в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Нефтяник" в пользу ОАО "Саратовэнерго" задолженность за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 в сумме 236 227, 05 руб.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выставления истцом вышеуказанных счетов на оплату со ссылкой на то, что Договор энергоснабжения N 1635 от 01.04.2010 был расторгнут с 01.04.2013 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом ее поставки и получения абонентом и не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в отсутствие письменного договора.
Таким образом, обязанность ответчика оплатить потребленную электроэнергию вытекает из фактического ее потребления.
Факт поставки в спорный период коммунального ресурса по энергоснабжению надлежащего качества ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет. Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по энергоснабжению, ответчик не представил доказательств ее оплаты в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Нефтяник" не предоставляет коммунальных услуг, а оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, полагает что у него отсутствует обязанность по оплате поставленного собственникам помещений в многоквартирном доме энергоресурса, подлежат отклонению, исходя из следующего.
В соответствии с Уставом ТСЖ "Нефтяник", в редакции изменений к нему, утвержденных решением Общего собрания сособственников от 15.03.2008, товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения, эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах NN 30, 30а, 32, 34, 42, 44, 44а, 46, 48, 50, 52, 56, 58 по ул. Нефтяной, N 41 по ул. Бестужева и N 134 по ул. Ленина в г. Балашове Саратовской области, находящихся под управлением ТСЖ "Нефтяник".
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Ссылка апеллянта на то, что общими собраниями собственников многоквартирных домов от 03.03.2008, 03.03.2011, 01.12.2011 было принято решение об оплате данного вида коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации, несостоятельна, поскольку не исключает обязанности товарищества как исполнителя коммунальных услуг производить оплату за потребленный энергоресурс.
Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Этот вывод косвенно подтверждается и последующим изменением статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ дополнена пунктом 7.1 о праве собственников вносить плату за коммунальные услуги, потребленные для использования своего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Абзацем 2 пункта 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.
Проверяя расчет суммы задолженности за потребленный энергоресурс, произведенный истцом, судом установлено, что методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, не противоречит закону и вышеназванным Правилам.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг за поставленную в спорном периоде энергию в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Нефтяник" следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.
При принятии апелляционной жалобы к производству определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 ТСЖ "Нефтяник" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Поскольку судебный акт принят не в пользу ТСЖ "Нефтяник", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года по делу N А57-7490//2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Нефтяник" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000, 00 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N А57-7490/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N А57-7490/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Нефтяник", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года, по делу N А57-7490/2014, (судья М.Г. Штремплер),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
к товариществу собственников жилья "Нефтяник", г. Балашов, (ОГРН 1066440001242, ИНН 6440016845)
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Саратовэнерго" с исковыми требованиями к ТСЖ "Нефтяник" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1635 от 01.04.2010 года за январь 2014 года в размере 236 227,05 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с товарищества собственников жилья "Нефтяник" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 в размере 236 227 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 029 руб. 10 коп.
С товарищества собственников жилья "Нефтяник" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 694 руб. 93 коп.
ТСЖ "Нефтяник" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает, что, общими собраниями собственников в многоквартирных домах от 03.03.2008, 03.03.2011, 01.12.2011 принято решение оплачивать данный вид ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации согласно приборам учета или нормам потребления принятым Постановлениями Правительства Российской Федерации. Кроме того, апеллянт, ссылаясь на расторжение договора энергоснабжения N 1635 от 01.04.2010 с 01.04.2013, считает выставление счетов на оплату поставленной в рамках данного договора энергии после указанной даты неправомерным. По мнению апеллянта, ТСЖ "Нефтяник" не предоставляет коммунальных услуг, а оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
ОАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ТСЖ "Нефтяник", ОАО "Саратовэнерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01.04.2010 между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ТСЖ "Нефтяник" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 1635 (далее - договор), по условиями которого поставщик обязуется осуществить поставку потребителю, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к Договору.
Пунктом 3.1.1 договора энергоснабжения установлено, что поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложения N 2).
В соответствии с пунктами 3.1.2. и 3.1.4. договора энергоснабжения N 1635 от 01.04.2010 года, поставщик обязуется заключить в интересах потребителя и за его счет договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) с сетевой организацией, оказывающей данные услуги, и последовательно обеспечивающей транспортировку закупленной поставщиком электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя, а также урегулировать отношения с субъектами электроэнергетики, оказывающими иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Производить расчет и выставлять потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную потребителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.
В силу пункта 4.1.1 Договора Исполнитель обязуется производить оплату Поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчетных приборов и средств учета на границе балансовой принадлежности, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.
Цена договора указана в Приложении N 2 к договору и определена как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) и тарифа. Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф), для соответствующей групп потребителей (пункту 6.1. Договора).
Пунктом 5.1 договора установлено, что учет отпущенной (принятой) электроэнергии, осуществляется в точках поставки по средствам учета электроэнергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящимся по адресам, указанным в Приложении N 5 к настоящему договору. Для организаций, приобретающих электроэнергию для оказания коммунальных услуг объем потребления включает в себя потребление электроэнергии гражданами-потребителями, потребление электроэнергии местами общего пользования, лифтами и потери электроэнергии. Расход или расчет электроэнергии осуществляется в соответствии с требованиями определенными в Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом считается один месяц.
Исполнитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора ОАО "Саратовэнерго" в период с 01.01.2014 года по 31.01.2014 года поставило электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ТСЖ "Нефтяник", расположенные в г. Балашов Саратовской области на общую сумму 236 227, 05 руб.
ТСЖ "Нефтяник" оплату за поставленную в спорном периоде энергию в полном объеме не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 236 227, 05 руб.
Поскольку ответчиком задолженность по договору в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 ОАО "Саратовэнерго" поставило электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ТСЖ "Нефтяник", расположенные в г. Балашов Саратовской области на общую сумму 236 227, 05 руб.
Истцом ответчику выставлен счета-фактура от 31.01.2014 года N 1400039/22-1635 на общую сумму 236 227, 05 руб.
Задолженность в сумме 236 227, 05 руб. ответчиком не оплачена.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку сам факт поставки электроэнергии в горячей воде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за поставленный коммунальный ресурс в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Нефтяник" в пользу ОАО "Саратовэнерго" задолженность за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 в сумме 236 227, 05 руб.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выставления истцом вышеуказанных счетов на оплату со ссылкой на то, что Договор энергоснабжения N 1635 от 01.04.2010 был расторгнут с 01.04.2013 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом ее поставки и получения абонентом и не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в отсутствие письменного договора.
Таким образом, обязанность ответчика оплатить потребленную электроэнергию вытекает из фактического ее потребления.
Факт поставки в спорный период коммунального ресурса по энергоснабжению надлежащего качества ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет. Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по энергоснабжению, ответчик не представил доказательств ее оплаты в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Нефтяник" не предоставляет коммунальных услуг, а оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, полагает что у него отсутствует обязанность по оплате поставленного собственникам помещений в многоквартирном доме энергоресурса, подлежат отклонению, исходя из следующего.
В соответствии с Уставом ТСЖ "Нефтяник", в редакции изменений к нему, утвержденных решением Общего собрания сособственников от 15.03.2008, товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения, эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах NN 30, 30а, 32, 34, 42, 44, 44а, 46, 48, 50, 52, 56, 58 по ул. Нефтяной, N 41 по ул. Бестужева и N 134 по ул. Ленина в г. Балашове Саратовской области, находящихся под управлением ТСЖ "Нефтяник".
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Ссылка апеллянта на то, что общими собраниями собственников многоквартирных домов от 03.03.2008, 03.03.2011, 01.12.2011 было принято решение об оплате данного вида коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации, несостоятельна, поскольку не исключает обязанности товарищества как исполнителя коммунальных услуг производить оплату за потребленный энергоресурс.
Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Этот вывод косвенно подтверждается и последующим изменением статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ дополнена пунктом 7.1 о праве собственников вносить плату за коммунальные услуги, потребленные для использования своего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Абзацем 2 пункта 7 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.
Проверяя расчет суммы задолженности за потребленный энергоресурс, произведенный истцом, судом установлено, что методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, не противоречит закону и вышеназванным Правилам.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг за поставленную в спорном периоде энергию в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Нефтяник" следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.
При принятии апелляционной жалобы к производству определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 ТСЖ "Нефтяник" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Поскольку судебный акт принят не в пользу ТСЖ "Нефтяник", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года по делу N А57-7490//2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Нефтяник" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000, 00 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)