Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы в спорной квартире, ответчик приватизировал квартиру на себя, не включив истца в число собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Обязать А. не чинить препятствия В.А. в пользовании жилым помещением по адресу: ...
Исковые требования в части определения порядка пользования оставить без удовлетворения",
установила:
В.А. обратилась в суд с иском к А. с иском о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, указав, что она зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: ... Также в квартире зарегистрирована ее мать - ответчик А. До... г. квартира являлась муниципальной, а в... г. ответчик приватизировала квартиру на себя, не включив ее в число собственников. Ей тогда было... лет. В... г. ответчик уехала жить в Ч..., оставив истца одну, и вернулась в... г. для оформления пенсии. Ответчик проживает в спорной квартире, ведет себя неадекватно, с... месяца... года препятствует ее проживанию в квартире, вставила новые замки во входную дверь, не реагирует на ее просьбу передать вещи. Также за проживание в квартире ответчик требует с нее крупную сумму денег. В настоящее время она проживает в однокомнатной квартире отца и вынуждена стеснять его и его супругу.
Просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от входной двери, а также определить порядок пользования квартирой, выделив ей комнату площадью... кв. м, а ответчику комнату... кв. м.
Истец В.А. и ее представитель - В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик А. в суд явилась, иск не признала, представила письменные возражения и пояснила, что действительно не позволяет истцу проживать в квартире, так как истец не работает, на протяжении многих лет сдавала без ее ведома комнату внаем и проживала на эти денежные средства.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд необоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Выслушав А., поддержавшую доводы жалобы, представителя В.А. - В.М., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как было установлено судом, собственником двухкомнатной квартиры N 106, расположенной по адресу: ..., общей площадью... кв. м, является ответчик А., которой квартира была передана в собственность на основании договора передачи N... от... г.
Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью... кв. м и... кв. м.
В спорной квартире зарегистрированы истец - с... г. и ответчик - с... г.
...г. истец обращалась с заявлением в Отдел МВД России по району Новогиреево г. Москвы о чинении ответчиком ей препятствий в пользовании указанной выше квартирой, по данному факту участковым уполномоченным было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Сама ответчик также не отрицала факт того, что она не желает проживать на одной площади с истцом и препятствует последней в пользовании квартирой.
С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства и пояснения сторон, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку истец является членом семьи собственника квартиры, зарегистрирована в жилом помещении с... года и до возвращения в Российскую Федерацию ответчика постоянно проживала в данном жилом помещении.
Суд первой инстанции верно не согласился с требованиями истца об определении порядка пользования квартирой, так как данные требования не основаны на законе, поскольку определение порядка пользования имуществом возможно при условии нахождения данного имущества в собственности сторон, а не только ответчика.
В судебном заседании было установлено, что единственным собственником квартиры является А.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12226
Требование: О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы в спорной квартире, ответчик приватизировал квартиру на себя, не включив истца в число собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-12226
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Обязать А. не чинить препятствия В.А. в пользовании жилым помещением по адресу: ...
Исковые требования в части определения порядка пользования оставить без удовлетворения",
установила:
В.А. обратилась в суд с иском к А. с иском о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, указав, что она зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: ... Также в квартире зарегистрирована ее мать - ответчик А. До... г. квартира являлась муниципальной, а в... г. ответчик приватизировала квартиру на себя, не включив ее в число собственников. Ей тогда было... лет. В... г. ответчик уехала жить в Ч..., оставив истца одну, и вернулась в... г. для оформления пенсии. Ответчик проживает в спорной квартире, ведет себя неадекватно, с... месяца... года препятствует ее проживанию в квартире, вставила новые замки во входную дверь, не реагирует на ее просьбу передать вещи. Также за проживание в квартире ответчик требует с нее крупную сумму денег. В настоящее время она проживает в однокомнатной квартире отца и вынуждена стеснять его и его супругу.
Просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от входной двери, а также определить порядок пользования квартирой, выделив ей комнату площадью... кв. м, а ответчику комнату... кв. м.
Истец В.А. и ее представитель - В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик А. в суд явилась, иск не признала, представила письменные возражения и пояснила, что действительно не позволяет истцу проживать в квартире, так как истец не работает, на протяжении многих лет сдавала без ее ведома комнату внаем и проживала на эти денежные средства.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд необоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Выслушав А., поддержавшую доводы жалобы, представителя В.А. - В.М., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как было установлено судом, собственником двухкомнатной квартиры N 106, расположенной по адресу: ..., общей площадью... кв. м, является ответчик А., которой квартира была передана в собственность на основании договора передачи N... от... г.
Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью... кв. м и... кв. м.
В спорной квартире зарегистрированы истец - с... г. и ответчик - с... г.
...г. истец обращалась с заявлением в Отдел МВД России по району Новогиреево г. Москвы о чинении ответчиком ей препятствий в пользовании указанной выше квартирой, по данному факту участковым уполномоченным было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Сама ответчик также не отрицала факт того, что она не желает проживать на одной площади с истцом и препятствует последней в пользовании квартирой.
С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства и пояснения сторон, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку истец является членом семьи собственника квартиры, зарегистрирована в жилом помещении с... года и до возвращения в Российскую Федерацию ответчика постоянно проживала в данном жилом помещении.
Суд первой инстанции верно не согласился с требованиями истца об определении порядка пользования квартирой, так как данные требования не основаны на законе, поскольку определение порядка пользования имуществом возможно при условии нахождения данного имущества в собственности сторон, а не только ответчика.
В судебном заседании было установлено, что единственным собственником квартиры является А.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)