Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Казаринов В.В. - доверенность от 10.12.2014 N 3
от заинтересованного лица: Лукашев Г.С. - доверенность от 13.01.2015 N гжило-02-6/15
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6615/2015) ООО "ЖКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу N А56-86460/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ООО "ЖКТ"
к Комитету государственного жилищного надзора и контроля ЛО
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищное Коммунальное Товарищество" (ОГРН: 1054700450331, место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Банковская, д. 3, далее - Общество, ООО "ЖКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 67, далее - Комитет) от 16.12.2014 N 211-ЮЗ. Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 25.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКТ" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКТ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе.
Представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом к дополнениям к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Комитет поступило обращение (вх. N Д-2428/14 от 09.10.2014) от гражданки Добряковой В.Б. в отношении ООО "ЖКТ".
Для проверки данного обращения на основании распоряжения N 211-юз от 18.11.2014 Комитет провел внеплановую выездную проверку по адресу: Санкт-Петербург, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Максима Горького, д. 22 по вопросу нарушения прав потребителей при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 (далее - Правила N 170).
В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 20.11.2014 N 211-юз с приложением фотоматериалов, Комитет выявил следующие нарушения Правил N 170:
- - продухи в подвальном помещении не имеют установленных сеток, что является нарушением пункта 3.4.7 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правил N 170);
- - в подвальном помещении на всем протяжении имеются установленные деревянные конструкции (сараи), доступ к инженерному оборудованию затруднен, что является нарушением пункта 3.4.1 Правил N 170;
- - трубопроводы систем центрального отопления находящихся в не отапливаемых подвальных помещениях секций N 1-4 МКД не имеют, или частично не имеют тепловую изоляцию, что является нарушением пункта 5.2.22 Правил N 170;
- - отмостка с боковых сторон МКД имеет повреждения, что является нарушением пункта 4.1.7 Правил N 170,
- - не обеспечена исправность выступающих над поверхностью кровли многоквартирного дома элементов (не установлены входные двери с крыши на лестничную клетку в 4 секции), что является нарушением пункта 4.6.2.3 Правил N 170;
- - на крыше МКД на всем протяжении имеется строительный и бытовой мусор, что является нарушением пункта 4.6.1.23 Правил N 170;
- - водоприемные воронки крыши в 1 и 4 секции не оборудованы защитными решетками на прижимном кольце, что является нарушением пункта 4.6.1.26 Правил N 170;
- - рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам секций 2, 3, 4 не имеет механических закреплений с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, что является нарушением пункта 4.6.3.3 Правил N 170;
- - на кровле многоквартирного дома (секции N 1, N 3, N 4,) не обеспечена высота канализационных вытяжных труб выше края вентиляционных каналов на 0,15 м, что является нарушением пункта 4.6.1.27 Правил N 170;
- - на кровле МКД в 3-й секции наблюдается скопление ливневых вод, то есть не был обеспечен надлежащий отток ливневых вод и не выдержаны заданные уклоны кровли, что является нарушением пункта 4.6.3.3 Правил N 170.
По факту выявленных нарушений в отношении ООО "ЖКТ" составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2014 N 211-ЮЗ, действия которого квалифицированы Комитетом по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Комитета от 16.12.2014 N 211-юз ООО "ЖКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по вышеуказанному адресу возложены на ООО "ЖКТ", которое добровольно приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом, а, следовательно, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома.
Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ЖКТ" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не были своевременно приняты все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги при содержании проверенного многоквартирного жилого дома.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Факт содержания проверенных жилых домов на момент проверки с нарушением Правил N 170, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, и заявителем не оспаривается.
Позиция Общества, изложенная суду первой инстанции и поддержанная в апелляционной жалобе о том, что установленные нарушения не связаны с надлежащим содержанием общего имущества в доме, так как не влияют на требования к надежности и безопасности дома, безопасности жизни и здоровью граждан, их имуществу и имуществу третьих лиц; перечень услуг и работ по надлежащему содержанию общего имущества дома, периодичность их выполнения определены договором управления домом, актом общего осмотра дома по состоянию на 13.03.2014 и 18.08.2014, решением общего собрания собственников помещений дома, указанным в протоколе общего собрания собственников помещений в доме от 09.04.2014, подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В данном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Исходя из вышеизложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что Общество действительно неверно определяет объем, содержание и условия возникновения своих обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
При назначении меры наказания административным органом приняты во внимание и учтены все обстоятельства по делу, наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемого постановления административного органа, и отсутствии оснований для его отмены, отказав в удовлетворении требования Общества.
Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ООО "ЖКТ" правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований Общества, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО "ЖКТ" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2015 года по делу N А56-86460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Коммунальное Товарищество" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 13АП-6615/2015 ПО ДЕЛУ N А56-86460/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N А56-86460/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Казаринов В.В. - доверенность от 10.12.2014 N 3
от заинтересованного лица: Лукашев Г.С. - доверенность от 13.01.2015 N гжило-02-6/15
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6615/2015) ООО "ЖКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу N А56-86460/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ООО "ЖКТ"
к Комитету государственного жилищного надзора и контроля ЛО
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищное Коммунальное Товарищество" (ОГРН: 1054700450331, место нахождения: 188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Банковская, д. 3, далее - Общество, ООО "ЖКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 67, далее - Комитет) от 16.12.2014 N 211-ЮЗ. Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 25.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКТ" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКТ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе.
Представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом к дополнениям к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Комитет поступило обращение (вх. N Д-2428/14 от 09.10.2014) от гражданки Добряковой В.Б. в отношении ООО "ЖКТ".
Для проверки данного обращения на основании распоряжения N 211-юз от 18.11.2014 Комитет провел внеплановую выездную проверку по адресу: Санкт-Петербург, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Максима Горького, д. 22 по вопросу нарушения прав потребителей при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 (далее - Правила N 170).
В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 20.11.2014 N 211-юз с приложением фотоматериалов, Комитет выявил следующие нарушения Правил N 170:
- - продухи в подвальном помещении не имеют установленных сеток, что является нарушением пункта 3.4.7 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правил N 170);
- - в подвальном помещении на всем протяжении имеются установленные деревянные конструкции (сараи), доступ к инженерному оборудованию затруднен, что является нарушением пункта 3.4.1 Правил N 170;
- - трубопроводы систем центрального отопления находящихся в не отапливаемых подвальных помещениях секций N 1-4 МКД не имеют, или частично не имеют тепловую изоляцию, что является нарушением пункта 5.2.22 Правил N 170;
- - отмостка с боковых сторон МКД имеет повреждения, что является нарушением пункта 4.1.7 Правил N 170,
- - не обеспечена исправность выступающих над поверхностью кровли многоквартирного дома элементов (не установлены входные двери с крыши на лестничную клетку в 4 секции), что является нарушением пункта 4.6.2.3 Правил N 170;
- - на крыше МКД на всем протяжении имеется строительный и бытовой мусор, что является нарушением пункта 4.6.1.23 Правил N 170;
- - водоприемные воронки крыши в 1 и 4 секции не оборудованы защитными решетками на прижимном кольце, что является нарушением пункта 4.6.1.26 Правил N 170;
- - рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам секций 2, 3, 4 не имеет механических закреплений с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, что является нарушением пункта 4.6.3.3 Правил N 170;
- - на кровле многоквартирного дома (секции N 1, N 3, N 4,) не обеспечена высота канализационных вытяжных труб выше края вентиляционных каналов на 0,15 м, что является нарушением пункта 4.6.1.27 Правил N 170;
- - на кровле МКД в 3-й секции наблюдается скопление ливневых вод, то есть не был обеспечен надлежащий отток ливневых вод и не выдержаны заданные уклоны кровли, что является нарушением пункта 4.6.3.3 Правил N 170.
По факту выявленных нарушений в отношении ООО "ЖКТ" составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2014 N 211-ЮЗ, действия которого квалифицированы Комитетом по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Комитета от 16.12.2014 N 211-юз ООО "ЖКТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по вышеуказанному адресу возложены на ООО "ЖКТ", которое добровольно приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом, а, следовательно, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома.
Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ЖКТ" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не были своевременно приняты все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги при содержании проверенного многоквартирного жилого дома.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Факт содержания проверенных жилых домов на момент проверки с нарушением Правил N 170, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, и заявителем не оспаривается.
Позиция Общества, изложенная суду первой инстанции и поддержанная в апелляционной жалобе о том, что установленные нарушения не связаны с надлежащим содержанием общего имущества в доме, так как не влияют на требования к надежности и безопасности дома, безопасности жизни и здоровью граждан, их имуществу и имуществу третьих лиц; перечень услуг и работ по надлежащему содержанию общего имущества дома, периодичность их выполнения определены договором управления домом, актом общего осмотра дома по состоянию на 13.03.2014 и 18.08.2014, решением общего собрания собственников помещений дома, указанным в протоколе общего собрания собственников помещений в доме от 09.04.2014, подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В данном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Исходя из вышеизложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что Общество действительно неверно определяет объем, содержание и условия возникновения своих обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
При назначении меры наказания административным органом приняты во внимание и учтены все обстоятельства по делу, наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемого постановления административного органа, и отсутствии оснований для его отмены, отказав в удовлетворении требования Общества.
Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ООО "ЖКТ" правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований Общества, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО "ЖКТ" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2015 года по делу N А56-86460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Коммунальное Товарищество" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)