Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7303/2015

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судья Быстрякова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Л. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Л. об отказе в удовлетворении заявления в восстановлении пропущенного процессуального срока,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
установила:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ООО "Регион-Строй" к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
<данные изъяты> ответчик Л. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда получена его представителем <данные изъяты>, считает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, так как представитель ответчика с <данные изъяты> по <данные изъяты> тяжело болел.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Его представитель С. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца ООО "Регион-Строй" Г.Н. возражал против восстановления процессуального срока.
Определением суда в удовлетворении заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчику Л. отказано.
Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что Л. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы является правильным, судом аргументирован, и доводами частной жалобы по существу не опровергнут.
Ч. 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, представитель Л. С. принимал участие в судебном заседании, в котором принято решение. Мотивированное решение суда от <данные изъяты> изготовлено <данные изъяты> (т. 2 л.д. 262).
Копия решения направлена Л. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 263).
Повторно копия решения направлена ответчику <данные изъяты> (т. 2 л.д. 269). Представитель ответчика С. получил мотивированную копию решения суда <данные изъяты> (т. 2 л.д. 270).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано Л. <данные изъяты>, то есть через три месяца после получения мотивированного решения суда.
Доводы частной жалобы представителя ответчика С., не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)