Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Екимова Н.И.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе
председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Т.В.
на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 октября 2013 года, по которому
- с Б.Т.И., Б.Г.В. и Б.Т.В. в пользу ООО Управляющая компания "Запад" солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере <Сумма обезличена> руб., пени в сумме <Сумма обезличена> руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, всего <Сумма обезличена> руб.;
- с Б.Т.И. в пользу ООО Управляющая компания "Запад" взысканы судебные расходы в размере <Сумма обезличена> руб.;
- с Б.Г.В. в пользу ООО Управляющая компания "Запад" взысканы судебные расходы в размере <Сумма обезличена> руб.
с Б.Т.В. в пользу ООО Управляющая компания "Запад" взысканы судебные расходы в размере <Сумма обезличена> руб.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО Управляющая компания "Запад" обратилось в суд с иском к Б.Т.И., Б.Г.В., Б.Т.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, предоставленных в <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере <Сумма обезличена> руб., пени по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и судебных расходов по оплате государственной пошлины - <Сумма обезличена> руб., указав на неисполнение ответчиками своей обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Я. и постановил приведенное решение.
Об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит Б.Т.В. В своей жалобе Б.Т.В. указывает на неверное определение истцом при обращении в суд статуса Б.Т.И. в спорных правоотношениях и, соответственно, объема ее прав и обязанностей по отношению к истцу; неправомерное непривлечение судом Я. к участию в деле в качестве ответчика и неверное распределение бремени содержания жилого помещения и внесения платы за предоставляемые в него ЖКУ.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Препятствий для рассмотрения дела не установлено.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспоренного судебного акта.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, жилой МКД N <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> года находится в управлении ООО УК "Запад", предоставляющего с указанного времени на данный объект ЖКУ и взимающего за это плату.
Из лицевого счета N <Номер обезличен>, открытого по жилому помещению N <Адрес обезличен>, усматривается, что за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года образовалась задолженность по внесению платы за ЖКУ в размере <Сумма обезличена> руб.
В материалы дела представлены: справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии сведений о постановке на учет <Адрес обезличен> как принадлежащей на праве собственности Я. на основании договора приватизации от <Дата обезличена> года, договор приватизации N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, сообщение АМО ГО "Воркута" о выделении Я. в <Дата обезличена> году социальной выплаты для переселения из РКС, поквартирная карточка на <Адрес обезличен>, согласно которой на основании ордера N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в указанном жилом помещении в были зарегистрированы: Б.В. (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года и с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года), Б.Г.В. (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года), <Фамилия обезличена> (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года), Б.Т.И. (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года).
В суде Б-вы поясняли, что они никогда не являлись и не являются членами семьи Я., квартира <Адрес обезличен> была предоставлена Б.В. по месту работы на условиях найма ("по ордеру"). В спорный период времени ответчики в квартире не проживали в связи с ее непригодностью для проживания после аварии в <Дата обезличена> году и отключения квартиры от отопления. Об образовавшейся задолженности не знали, поскольку ранее плата за ЖКУ им не начислялась.
Возражения ответчиков на иск были проверены судом, в результате чего получена информация, опровергающая эти возражения и свидетельствующая об отсутствии принятых в установленном порядке решений и каких-либо сведений о непригодности <Адрес обезличен> для проживания, об отключении квартиры от системы теплоснабжения и прекращении предоставления на объект ЖКУ.
Оценив установленные по делу обстоятельства и применив положения ст. ст. 153, 155, 71 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в <Дата обезличена> года ответчики фактически пользовались <Адрес обезличен> на условиях найма, о своем отказе от соответствующих прав и о претензиях относительно качества предоставляемых услуг либо их временного непотребления в установленном порядке не заявляли, именно на них лежала обязанность по своевременному внесению платы за ЖКУ, предоставляемые на данный объект истцом в спорный период.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, апелляционная жалоба их правильность не опровергает.
На основании статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования к лицу (лицам), указанным истцом.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Поскольку, исходя из обстоятельств дела, оснований для привлечения Я. к солидарной с Б-выми ответственности по иску ООО Управляющая компания "Запад" не имелось, и соответствующего ходатайства истец, к чьим правам в силу диспозитивности гражданского судопроизводства законом отнесено правомочие определять ответчиков по заявленному требованию, не заявил, правовые основания для привлечения Я. к участию в деле в качестве соответчика у суда отсутствовали. Процессуальное положение Я. было верно определено судом по ст. 43 ГПК РФ.
Не является основанием для отмены решения и ссылка в жалобе на неверное указание управляющей компанией в своем исковом заявлении вида правообладания Б.Т.И. в отношении <Адрес обезличен>. Ни предмет, ни основания иска ООО Управляющая компания "Запад" судом при разрешении спора изменены не были. Кроме того, данное обстоятельство никоим образом не повлекло нарушения прав апеллянта.
Суд первой инстанции правильно указал в своем решении, что фактическое оказание истцом и потребление ответчиками ЖКУ, предоставленных в <Адрес обезличен> в спорный период, влечет у Б-вых возникновение денежного обязательства по их оплате как потребителей, поскольку такое потребление носит возмездный характер.
Такая обязанность не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у иных лиц имущественных прав и притязаний на <Адрес обезличен>.
Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им верную правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6481/2013Г
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-6481/2013г
Судья: Екимова Н.И.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе
председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Т.В.
на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 октября 2013 года, по которому
- с Б.Т.И., Б.Г.В. и Б.Т.В. в пользу ООО Управляющая компания "Запад" солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере <Сумма обезличена> руб., пени в сумме <Сумма обезличена> руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, всего <Сумма обезличена> руб.;
- с Б.Т.И. в пользу ООО Управляющая компания "Запад" взысканы судебные расходы в размере <Сумма обезличена> руб.;
- с Б.Г.В. в пользу ООО Управляющая компания "Запад" взысканы судебные расходы в размере <Сумма обезличена> руб.
с Б.Т.В. в пользу ООО Управляющая компания "Запад" взысканы судебные расходы в размере <Сумма обезличена> руб.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО Управляющая компания "Запад" обратилось в суд с иском к Б.Т.И., Б.Г.В., Б.Т.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, предоставленных в <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере <Сумма обезличена> руб., пени по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и судебных расходов по оплате государственной пошлины - <Сумма обезличена> руб., указав на неисполнение ответчиками своей обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Я. и постановил приведенное решение.
Об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит Б.Т.В. В своей жалобе Б.Т.В. указывает на неверное определение истцом при обращении в суд статуса Б.Т.И. в спорных правоотношениях и, соответственно, объема ее прав и обязанностей по отношению к истцу; неправомерное непривлечение судом Я. к участию в деле в качестве ответчика и неверное распределение бремени содержания жилого помещения и внесения платы за предоставляемые в него ЖКУ.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Препятствий для рассмотрения дела не установлено.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспоренного судебного акта.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, жилой МКД N <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> года находится в управлении ООО УК "Запад", предоставляющего с указанного времени на данный объект ЖКУ и взимающего за это плату.
Из лицевого счета N <Номер обезличен>, открытого по жилому помещению N <Адрес обезличен>, усматривается, что за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года образовалась задолженность по внесению платы за ЖКУ в размере <Сумма обезличена> руб.
В материалы дела представлены: справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии сведений о постановке на учет <Адрес обезличен> как принадлежащей на праве собственности Я. на основании договора приватизации от <Дата обезличена> года, договор приватизации N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, сообщение АМО ГО "Воркута" о выделении Я. в <Дата обезличена> году социальной выплаты для переселения из РКС, поквартирная карточка на <Адрес обезличен>, согласно которой на основании ордера N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в указанном жилом помещении в были зарегистрированы: Б.В. (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года и с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года), Б.Г.В. (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года), <Фамилия обезличена> (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года), Б.Т.И. (с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года).
В суде Б-вы поясняли, что они никогда не являлись и не являются членами семьи Я., квартира <Адрес обезличен> была предоставлена Б.В. по месту работы на условиях найма ("по ордеру"). В спорный период времени ответчики в квартире не проживали в связи с ее непригодностью для проживания после аварии в <Дата обезличена> году и отключения квартиры от отопления. Об образовавшейся задолженности не знали, поскольку ранее плата за ЖКУ им не начислялась.
Возражения ответчиков на иск были проверены судом, в результате чего получена информация, опровергающая эти возражения и свидетельствующая об отсутствии принятых в установленном порядке решений и каких-либо сведений о непригодности <Адрес обезличен> для проживания, об отключении квартиры от системы теплоснабжения и прекращении предоставления на объект ЖКУ.
Оценив установленные по делу обстоятельства и применив положения ст. ст. 153, 155, 71 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в <Дата обезличена> года ответчики фактически пользовались <Адрес обезличен> на условиях найма, о своем отказе от соответствующих прав и о претензиях относительно качества предоставляемых услуг либо их временного непотребления в установленном порядке не заявляли, именно на них лежала обязанность по своевременному внесению платы за ЖКУ, предоставляемые на данный объект истцом в спорный период.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, апелляционная жалоба их правильность не опровергает.
На основании статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования к лицу (лицам), указанным истцом.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Поскольку, исходя из обстоятельств дела, оснований для привлечения Я. к солидарной с Б-выми ответственности по иску ООО Управляющая компания "Запад" не имелось, и соответствующего ходатайства истец, к чьим правам в силу диспозитивности гражданского судопроизводства законом отнесено правомочие определять ответчиков по заявленному требованию, не заявил, правовые основания для привлечения Я. к участию в деле в качестве соответчика у суда отсутствовали. Процессуальное положение Я. было верно определено судом по ст. 43 ГПК РФ.
Не является основанием для отмены решения и ссылка в жалобе на неверное указание управляющей компанией в своем исковом заявлении вида правообладания Б.Т.И. в отношении <Адрес обезличен>. Ни предмет, ни основания иска ООО Управляющая компания "Запад" судом при разрешении спора изменены не были. Кроме того, данное обстоятельство никоим образом не повлекло нарушения прав апеллянта.
Суд первой инстанции правильно указал в своем решении, что фактическое оказание истцом и потребление ответчиками ЖКУ, предоставленных в <Адрес обезличен> в спорный период, влечет у Б-вых возникновение денежного обязательства по их оплате как потребителей, поскольку такое потребление носит возмездный характер.
Такая обязанность не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у иных лиц имущественных прав и притязаний на <Адрес обезличен>.
Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им верную правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)