Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,
при участии представителей сторон:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Центр" (N 07АП-5742/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015 по делу N А27-911/2014 (судья Е.А. Плискина) по иску ООО "Теплоснаб" (ОГРН 1124205004197, ИНН 4205239830) к ООО "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1074214001652, ИНН 4214027536) о взыскании 2 292 307,23 руб.,
ООО "Теплоснаб" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "Центр" (далее ООО УК "Центр") 2 292 307,23 руб. задолженности.
Решением арбитражного суда от 05.05.2015 (резолютивная часть объявлена 24.04.2015) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО УК "Центр" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что к правоотношениям сторон положения постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" не применяются. При вынесении решения суд не применил положения ст. ст. 63, 64 ГК РФ и не учел тот факт, что при принятии решения о ликвидации ООО "УК "Центр" истец не являлся кредитором ликвидируемого лица; довод о необходимости дополнительного исследования корректировочных данных и проверки показаний приборов учета многоквартирных домов остался без внимания.
ООО "Теплоснаб" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, указывая, в том числе, на то, что между сторонами заключен договор теплоснабжения; в соответствии с п/п. "б" п. 21 постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 при оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за услугу отопления корректируется 1 раз в год; для расчета корректировки взяты показания коллективных приборов учета многоквартирных домов, представленные ответчиком; ООО "Теплоснаб" не получало никаких письменных уведомлений о ликвидации ответчика, а, следовательно, не имел возможности обратиться к ООО УК "Центр" о включении в реестр требований кредиторов в установленный срок, в то же время в адрес ответчика 18.03.2014 была направлена претензия, в которой указывалось, что в случае неоплаты теплоснабжающая организация будет вынуждена обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.05.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.
Материалами дела установлено, что 01.07.2012 между ООО "Теплоснаб" (ТСО) и ООО "УК "Центр" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 1 с дополнительными соглашениями (л.д. 10-71 т. 1), по условиям которого:
- - ТСО обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя, оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией исполнителя, а исполнитель обязуется принять тепловую энергию для населения на нужды отопления и горячего водоснабжения, и оплачивать потребляемую тепловую энергию и оказанные услуги в соответствии с установленными тепловыми нагрузками согласно Приложениям N N 1,2 (п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 18.09.2013);
- - ТСО обязуется поставлять тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками: на отопление в количестве 55124,63 Гкал в год, горячее водоснабжение - 425955 куб. м в год. (2.1 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 18.09.2013);
- - учет тепловой энергии производится по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета; исполнитель снимает показания коллективных (общедомовых) приборов учета 25 числа каждого месяца и передает в ТСО до 03 числа месяца, следующего за отчетным (п. п. 4.1, 4.3);
- - в случае не предоставления письменных данных по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (согласно п. 4.3 договора), ТСО предъявляет исполнителю расчет на отпущенную энергию по приложениям N N 1,2,4 (п. 4.4 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 18.09.2013);
- - при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, расход тепловой энергии определяется на основании расчета потребленного количества тепловой энергии в соответствии с приложениями N N 1,2,4 (п. 4.9 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 18.09.2013).
- исполнитель в срок до 25 числа, следующего за расчетным, оплачивает ТСО стоимость потребленного объема тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в части фактической оплаты... Сумма, превышающая размер платы, установленный для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.05.2012 N 26-н "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" перечисляется исполнителем в течение 3-х дней с момента поступления денежных средств из бюджета Мысковского городского округа (п. 5.4).
Количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов в период действия договора согласовывалось сторонами в приложениях N N 1,2 к договору.
В период действия договора истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные дома. 11.03.2014 ООО "Теплоснаб" направило в адрес ответчика сопроводительное письмо с приложением, в том числе корректировочных счет - фактур N N 467, 468, 469, 470 от 28.02.2014, в соответствии с которыми задолженность исполнителя за отопление составила 2 292 307,23 руб. (л.д. 72-76 т. 1).
Претензия истца N 03-440 от 18.03.2014 оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ООО "УК "Центр" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ООО "Теплоснаб" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, отклонив довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом требований ст. 63 ГК РФ, исходил из доказанности поставки тепловой энергии и отсутствия доказательства уплаты стоимости коммунальных услуг, размер которой не опровергнут.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с п. 5.4. договора теплоснабжения, именно на ответчика возложена обязанность по перечислению денежных средств ООО "Теплоснаб" как полученных от населения, так и в порядке возмещения неполученных доходов.
Принятие Арбитражным судом Кемеровской области решения от 17.12.2014 по делу N А27-18153/2014 об отказе в удовлетворении требований ООО "УК "Центр" о взыскании с Администрации Мысковского городского округа субсидий в размере 2 292 307,23 руб., как правомерно отметил суд первой инстанции, не освобождает ответчика от обязательств по внесению платы.
Из материалов дела видно, что заявленная ко взысканию сумма долга включает в себя стоимость потребленной тепловой энергии с учетом проведенной корректировки на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
Довод подателя жалобы о том, что к правоотношениям сторон положения постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" не применяются, подлежит отклонению.
Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ расчеты за ресурсы между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями осуществляются на основании договора между ними.
Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку жилые дома ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета, то по правилам ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги должен рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Учитывая содержание п. 1.1 договора теплоснабжения (исполнитель принимает тепловую энергию для населения), отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
В силу Постановления Правительства РФ N 857 от 27.08.2012 органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Из п/п. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307, следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета путем производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки.
Учитывая, что возражения ответчика относительно стоимости поставленной тепловой энергии с учетом проведенной корректировки ответчиком документально не подтверждены, факт отсутствия задолженности в заявленном размере не доказан, ссылки ответчика о необходимости дополнительного исследования корректировочных данных и проверки показаний приборов учета многоквартирных домов, обоснованно не приняты судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод подателя жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. ст. 63, 64 ГК РФ является несостоятельным.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Избрание истцом способа защиты должно быть направлено на восстановление нарушенных прав.
Из положений п. 1 ст. 61 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Порядок ликвидации регламентирован положениями ст. ст. 61 - 64 ГК РФ.
Так, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 63 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Пунктом 4 ст. 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ГК РФ прямо предусматривает способ защиты интересов кредитора, которому ликвидационной комиссией отказано в удовлетворении его требования - предъявление иска в суд, а также способ удовлетворения его требований в случае их обоснованности - за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. При этом предъявление указанного иска возможно только до утверждения ликвидационного баланса ликвидируемого юридического лица.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что истец обратился к ответчику с претензией N 03-440 от 18.03.2014, полученной последним 25.03.2014, а также в суд с иском (07.07.2014), оставленным без рассмотрения определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2014 по делу N А27-12418/2014, до опубликования сведений о принятии решения о ликвидации ответчика (сообщение опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 45 (505) от 12.11.2014/395). Предъявление ООО "УК "Центр" исковых требований к Администрации города Мыски о взыскании 2 292 307, 23 руб. недополученных доходов, также имело место до опубликования сведений о ликвидации.
Принимая во внимание указанное выше, а также то, что И.Н. Кокурин, являющийся ранее генеральным директором ООО "УК "Центр", является ликвидатором ООО "УК "Центр", само себе необращение истца с требованием к ликвидационной комиссии, не является достаточным основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, не приведет к достижению цели, какую преследует законодатель, устанавливая досудебный порядок урегулирования спора.
Тем более, следуя п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015 года по делу N А27-24434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2015 N 07АП-5742/2015 ПО ДЕЛУ N А27-911/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N А27-911/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,
при участии представителей сторон:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Центр" (N 07АП-5742/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015 по делу N А27-911/2014 (судья Е.А. Плискина) по иску ООО "Теплоснаб" (ОГРН 1124205004197, ИНН 4205239830) к ООО "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1074214001652, ИНН 4214027536) о взыскании 2 292 307,23 руб.,
установил:
ООО "Теплоснаб" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "Центр" (далее ООО УК "Центр") 2 292 307,23 руб. задолженности.
Решением арбитражного суда от 05.05.2015 (резолютивная часть объявлена 24.04.2015) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО УК "Центр" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что к правоотношениям сторон положения постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" не применяются. При вынесении решения суд не применил положения ст. ст. 63, 64 ГК РФ и не учел тот факт, что при принятии решения о ликвидации ООО "УК "Центр" истец не являлся кредитором ликвидируемого лица; довод о необходимости дополнительного исследования корректировочных данных и проверки показаний приборов учета многоквартирных домов остался без внимания.
ООО "Теплоснаб" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, указывая, в том числе, на то, что между сторонами заключен договор теплоснабжения; в соответствии с п/п. "б" п. 21 постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 при оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за услугу отопления корректируется 1 раз в год; для расчета корректировки взяты показания коллективных приборов учета многоквартирных домов, представленные ответчиком; ООО "Теплоснаб" не получало никаких письменных уведомлений о ликвидации ответчика, а, следовательно, не имел возможности обратиться к ООО УК "Центр" о включении в реестр требований кредиторов в установленный срок, в то же время в адрес ответчика 18.03.2014 была направлена претензия, в которой указывалось, что в случае неоплаты теплоснабжающая организация будет вынуждена обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.05.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.
Материалами дела установлено, что 01.07.2012 между ООО "Теплоснаб" (ТСО) и ООО "УК "Центр" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 1 с дополнительными соглашениями (л.д. 10-71 т. 1), по условиям которого:
- - ТСО обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя, оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией исполнителя, а исполнитель обязуется принять тепловую энергию для населения на нужды отопления и горячего водоснабжения, и оплачивать потребляемую тепловую энергию и оказанные услуги в соответствии с установленными тепловыми нагрузками согласно Приложениям N N 1,2 (п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 18.09.2013);
- - ТСО обязуется поставлять тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками: на отопление в количестве 55124,63 Гкал в год, горячее водоснабжение - 425955 куб. м в год. (2.1 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 18.09.2013);
- - учет тепловой энергии производится по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета; исполнитель снимает показания коллективных (общедомовых) приборов учета 25 числа каждого месяца и передает в ТСО до 03 числа месяца, следующего за отчетным (п. п. 4.1, 4.3);
- - в случае не предоставления письменных данных по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (согласно п. 4.3 договора), ТСО предъявляет исполнителю расчет на отпущенную энергию по приложениям N N 1,2,4 (п. 4.4 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 18.09.2013);
- - при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, расход тепловой энергии определяется на основании расчета потребленного количества тепловой энергии в соответствии с приложениями N N 1,2,4 (п. 4.9 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 18.09.2013).
- исполнитель в срок до 25 числа, следующего за расчетным, оплачивает ТСО стоимость потребленного объема тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в части фактической оплаты... Сумма, превышающая размер платы, установленный для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.05.2012 N 26-н "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" перечисляется исполнителем в течение 3-х дней с момента поступления денежных средств из бюджета Мысковского городского округа (п. 5.4).
Количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов в период действия договора согласовывалось сторонами в приложениях N N 1,2 к договору.
В период действия договора истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные дома. 11.03.2014 ООО "Теплоснаб" направило в адрес ответчика сопроводительное письмо с приложением, в том числе корректировочных счет - фактур N N 467, 468, 469, 470 от 28.02.2014, в соответствии с которыми задолженность исполнителя за отопление составила 2 292 307,23 руб. (л.д. 72-76 т. 1).
Претензия истца N 03-440 от 18.03.2014 оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ООО "УК "Центр" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ООО "Теплоснаб" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, отклонив довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом требований ст. 63 ГК РФ, исходил из доказанности поставки тепловой энергии и отсутствия доказательства уплаты стоимости коммунальных услуг, размер которой не опровергнут.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии с п. 5.4. договора теплоснабжения, именно на ответчика возложена обязанность по перечислению денежных средств ООО "Теплоснаб" как полученных от населения, так и в порядке возмещения неполученных доходов.
Принятие Арбитражным судом Кемеровской области решения от 17.12.2014 по делу N А27-18153/2014 об отказе в удовлетворении требований ООО "УК "Центр" о взыскании с Администрации Мысковского городского округа субсидий в размере 2 292 307,23 руб., как правомерно отметил суд первой инстанции, не освобождает ответчика от обязательств по внесению платы.
Из материалов дела видно, что заявленная ко взысканию сумма долга включает в себя стоимость потребленной тепловой энергии с учетом проведенной корректировки на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
Довод подателя жалобы о том, что к правоотношениям сторон положения постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" не применяются, подлежит отклонению.
Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ расчеты за ресурсы между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями осуществляются на основании договора между ними.
Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку жилые дома ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета, то по правилам ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги должен рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Учитывая содержание п. 1.1 договора теплоснабжения (исполнитель принимает тепловую энергию для населения), отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
В силу Постановления Правительства РФ N 857 от 27.08.2012 органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Из п/п. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307, следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета путем производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки.
Учитывая, что возражения ответчика относительно стоимости поставленной тепловой энергии с учетом проведенной корректировки ответчиком документально не подтверждены, факт отсутствия задолженности в заявленном размере не доказан, ссылки ответчика о необходимости дополнительного исследования корректировочных данных и проверки показаний приборов учета многоквартирных домов, обоснованно не приняты судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод подателя жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. ст. 63, 64 ГК РФ является несостоятельным.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Избрание истцом способа защиты должно быть направлено на восстановление нарушенных прав.
Из положений п. 1 ст. 61 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Порядок ликвидации регламентирован положениями ст. ст. 61 - 64 ГК РФ.
Так, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 63 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Пунктом 4 ст. 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ГК РФ прямо предусматривает способ защиты интересов кредитора, которому ликвидационной комиссией отказано в удовлетворении его требования - предъявление иска в суд, а также способ удовлетворения его требований в случае их обоснованности - за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. При этом предъявление указанного иска возможно только до утверждения ликвидационного баланса ликвидируемого юридического лица.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что истец обратился к ответчику с претензией N 03-440 от 18.03.2014, полученной последним 25.03.2014, а также в суд с иском (07.07.2014), оставленным без рассмотрения определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2014 по делу N А27-12418/2014, до опубликования сведений о принятии решения о ликвидации ответчика (сообщение опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 45 (505) от 12.11.2014/395). Предъявление ООО "УК "Центр" исковых требований к Администрации города Мыски о взыскании 2 292 307, 23 руб. недополученных доходов, также имело место до опубликования сведений о ликвидации.
Принимая во внимание указанное выше, а также то, что И.Н. Кокурин, являющийся ранее генеральным директором ООО "УК "Центр", является ликвидатором ООО "УК "Центр", само себе необращение истца с требованием к ликвидационной комиссии, не является достаточным основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, не приведет к достижению цели, какую преследует законодатель, устанавливая досудебный порядок урегулирования спора.
Тем более, следуя п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015 года по делу N А27-24434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)