Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр"; от ответчика, муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 апреля 2014 года
по делу N А71-779/2014,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)
к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
о взыскании задолженности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "город Ижевск" (далее - МО "город Ижевск") в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее - Администрация города Ижевска) о взыскании задолженности по внесению платы на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Редукторная 14, 16, 18, пр. Редукторный 11, 13, 14, 15, 17, ул. Репина 6, 8, 19, 21а, 24, 27, ул. С.Ковалевской 10, 12, 16, ул. Л.Толстого 7а, 9, ул. Пушкинская 281, 367, 367а, ул. К.Маркса 310, 434, 435, 438, ул. Майская 8, 14, 21, 22, пер. Северный 45, 49, 57, ул. 50 лет ВЛКСМ, 34, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности МО "город Ижевск", в сумме 441 884 руб. 33 коп., образовавшейся в период с 01.04.2012 по 31.12.2013, а также 13 685 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленного истцом уменьшения размера исковых требований; т. 1 л.д. 5-13; т. 3 л.д. 88, 105).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 года (резолютивная часть от 17.04.2014, судья М.А.Ветошкина) исковые требования удовлетворены. С МО "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны МО "город Ижевск" в пользу истца взыскано 441 884 руб. 33 коп. долга, а также 11 837 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 847 руб. 51 коп. (т. 3 л.д. 108-114).
Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, истец не доказал наличие у него права требовать взыскания с ответчика платы на капитальный ремонт, поскольку ООО "УК-Ижкомцентр" в материалы дела не представлены доказательства факта реализации собственниками многоквартирных домов способа управления многоквартирным домом, предусмотренные частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом необоснованно отклонены возражения ответчика относительно непредставления истцом договоров управления с собственниками помещений, обладающими более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах. Заявитель считает ошибочными выводы суда, основанные на письме Минрегионразвития РФ от 20.12.2006 N 14314-РМ/07, поскольку указанное письмо не обладает силой нормативно-правового акта, носит разъяснительный характер и издано до внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ.
Ответчик не усматривает оснований для взыскания платы на капитальный ремонт по дому, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 367, указав, что решение общего собрания собственников в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 26.11.2012, неправомочно, поскольку отсутствует кворум, установленный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, согласно протоколу от 26.11.2012 общая площадь многоквартирного дома составляет 1892,80 кв. м, в собрании приняли участие собственники, обладающие 750,3 кв. м, что составляет менее 50% голосов от общего числа голосов в данном доме. С учетом изложенного, заявитель считает, что данный протокол недействителен с момента его принятия, а решения собственников помещений ничтожны в силу прямого указания части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик, истец в заседание суда апелляционной инстанции 11.08.2014 представителей не направили.
Истец (ООО "УК-Ижкомцентр") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на общих собраниях 21.09.2007, 21.11.2007, 29.04.2008, 17.09.2008, 20.01.2009, 20.02.2009, 25.03.2009, 25.06.2010, 28.11.2010, 23.12.2010, 01.03.2011, 01.05.2011, 23.05.2011, 25.08.2011, 29.12.2011, 15.01.2012, 01.03.2012, 15.03.2012, 26.03.2012, 28.03.2012, 29.03.2012, 30.03.2012, 01.04.2012, 09.07.2012, 16.07.2012, 27.07.2012, 16.11.2012, 26.11.2012, 06.12.2012, 15.01.2013, 16.01.2013, 18.01.2013, 01.04.2013, 21.06.2013, 20.09.2013 собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Редукторная 14, 16, 18, пр. Редукторный 11, 13, 14, 15, 17, ул. Репина 6, 8, 19, 21а, 24, 27, ул. С.Ковалевской 10, 12, 16, ул. Л.Толстого 7а, 9, ул. Пушкинская 281, 367, 367а, ул. К.Маркса 310, 434, 435, 438, ул. Майская 8, 14, 21, 22, пер. Северный 45, 49, 57, ул. 50 лет ВЛКСМ, 34, приняли решения: о расторжении договора управления с ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр", заключении договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией - ООО "УК-Ижкомцентр", утверждении проекта договора в предложенном варианте, определении платы за капитальный ремонт, об участии в муниципальной Региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов, дворовых территорий (вопросы 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11 повесток собраний).
В спорный по настоящему делу период времени (с апреля 2012 года по декабрь 2013 года) ООО "УК-Ижкомцентр" осуществляло функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Ижевск, ул. Редукторная 14, 16, 18, пр. Редукторный 11, 13, 14, 15, 17, ул. Репина 6, 8, 19, 21а, 24, 27, ул. С.Ковалевской 10, 12, 16, ул. Л.Толстого 7а, 9, ул. Пушкинская 281, 367, 367а, ул. К.Маркса 310, 434, 435, 438, ул. Майская 8, 14, 21, 22, пер. Северный 45, 49, 57, ул. 50 лет ВЛКСМ, 34, на основании решений, принятых собственниками многоквартирных домов на общих собраниях 15.01.2012, 17.02.2012, 01.03.2012, 15.03.2012, 28.03.2012, 29.03.2012, 30.03.2012, 09.07.2012, 16.07.2012, 27.07.2012, 21.06.2013.
Между собственниками многоквартирных домов и ООО "УК-Ижкомцентр" заключены договоры управления многоквартирным домом ООО "УК-Ижкомцентр" от 01.04.2012, 02.04.2012, 01.08.2012, 01.07.2013 (т. 1 л.д. 19-153; т. 2; т. 3 л.д. 1-37).
Договорами управления многоквартирными домами установлена обязанность управляющей компании организовать выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункты 3.3. договоров).
В соответствии с пунктами 3.3.1. договоров управления многоквартирными домами собственник обязался вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
МО "город Ижевск" на праве собственности в указанных домах в спорный период времени принадлежали жилые помещения, указанные в расчете платы за капитальный ремонт (т. 3 л.д. 38-46).
Договоры управления между ООО "УК-Ижкомцентр" и ответчиком не заключены.
На общих собраниях собственники жилых помещений указанных ранее многоквартирных домов приняли решения о размерах платы за капитальный ремонт общего имущества дома, утвердили перечень работ по капитальному ремонту, их ориентировочную стоимость и сроки проведения.
По расчету истца размер платы на капитальный ремонт, подлежащий внесению ответчиком в период с апреля 2012 года по декабрь 2013 года, составил 534 251 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 14-16).
Оплата ответчиком произведена частично, по расчету истца задолженность составляет 441 884 руб. 33 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований; т. 3 л.д. 96-100).
В связи с тем, что МО "город Ижевск" обязанность по внесению платы на капитальный ремонт исполнило не в полном объеме (т. 3 л.д. 76), задолженность в сумме 441 884 руб. 33 коп. не оплатило (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований; т. 3 л.д. 96-100), ООО "УК-Ижкомцентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у МО "город Ижевск" как собственника имущества предусмотренной законом обязанности вносить управляющей организации плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; доказанности размера ежемесячных платежей и общей задолженности в размере 441 884 руб. 33 коп., отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно подпункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов о выборе управляющей организацией ООО "УК-Ижкомцентр", а также договоры управления многоквартирными домами.
Доводы ответчика о недоказанности истцом факта реализации собственниками помещений способа управления многоквартирными домами были исследованы судом первой инстанции и обосновано отклонены.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Данное положение воспроизведено в письме Минрегионразвития России от 20.12.2006 N 14314-РМ/07 "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом", согласно которому управляющая организация, вновь выбранная на общем собрании собственников помещений в МКД, обязана приступить к управлению МКД не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления МКД.
Протоколы общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах о выборе способа управления - управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации - ООО "УК-Ижкомцентр" в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Условия договоров утверждены решениями общих собраний собственников помещений и являются одинаковыми для всех собственников данного дома.
Истцом в подтверждение факта наличия договорных отношений с собственниками помещений в многоквартирных домах представлены копии договоров, заключенных с одним из собственников помещений в каждом жилом доме на основании принятых решений о выборе управляющей организации. Доказательства того, что в период с апреля 2012 года по декабрь 2013 года управление многоквартирными домами осуществляла иная (не истец) управляющая организация, ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Доказательств утраты истцом статуса управляющей организации многоквартирными домами материалы дела не содержат.
На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности ООО "УК-Ижкомцентр" наличия у него статуса управляющей организации и права на получение платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частями 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (с 26.12.2012 - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. (части 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги оказывает, возникает у собственника в силу закона.
То обстоятельство, что жилые помещения, указанные в расчетах истца, являлись собственностью МО "город Ижевск", подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает МО "город Ижевск" от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения платы на капитальный ремонт.
Учитывая, что обязанность по внесению платы на капитальный ремонт предусмотрена действующим законодательством и не поставлена в зависимость от принятия органами местного самоуправления правовых актов, доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка, установленного в Постановлении Администрации города Ижевска от 29.09.2009 N 941, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.
Истец произвел расчет размера платы МО "город Ижевск" на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, путем умножения площади жилых квартир, соответствующего количества месяцев образования задолженности на размер платы, утвержденный решениями собственников помещений в многоквартирных домах, принятыми на общих собраниях.
Ссылка ответчика на отсутствие кворума при принятии решения общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 367 по ул. Пушкинской г. Ижевска об утверждении размера платы на капитальный ремонт состоятельной признана быть не может на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 26 ноября 2012 года (т. 2 л.д. 53-54) в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требование о признании протокола общего собрания собственников недействительным в рамках настоящего спора не заявлено и предметом рассмотрения не являлось.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, 367, и пояснений представителя истца, содержащихся в отзыве на жалобу, в общем собрании приняло участие 28 собственников жилых помещений, что составляет 75,9% голосов; нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности каким-либо физическим или юридическим лицам, в доме отсутствуют, все нежилые помещения находятся в общедолевой собственности собственников жилых помещений в доме. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчик не представил.
Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.
Нормы бюджетного законодательства не исключают предусмотренную положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, вносить плату за капитальный ремонт.
Решения собственников об установлении размера платы на капитальный ремонт многоквартирных домов не были признаны недействительными или отменены и действовали весь спорный период.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по внесению платы на капитальный ремонт в спорный период составил 441 884 руб. 33 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в связи с принятием истцом возражений ответчика о частичной оплате долга по договору долевого финансирования N 13 от 09.07.2012). Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с тем, что доказательства уплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 441 884 руб. 33 коп. и удовлетворил их.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов являются расходными обязательствами Администрации города Ижевска в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации и относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнение его расходных обязательств.
В связи с этим, судом первой инстанции спорная задолженность правомерно взыскана с ответчика по делу - МО "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 года по делу N А71-779/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2014 N 17АП-8401/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-779/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. N 17АП-8401/2014-ГК
Дело N А71-779/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр"; от ответчика, муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 апреля 2014 года
по делу N А71-779/2014,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)
к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
о взыскании задолженности по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "город Ижевск" (далее - МО "город Ижевск") в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее - Администрация города Ижевска) о взыскании задолженности по внесению платы на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Редукторная 14, 16, 18, пр. Редукторный 11, 13, 14, 15, 17, ул. Репина 6, 8, 19, 21а, 24, 27, ул. С.Ковалевской 10, 12, 16, ул. Л.Толстого 7а, 9, ул. Пушкинская 281, 367, 367а, ул. К.Маркса 310, 434, 435, 438, ул. Майская 8, 14, 21, 22, пер. Северный 45, 49, 57, ул. 50 лет ВЛКСМ, 34, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности МО "город Ижевск", в сумме 441 884 руб. 33 коп., образовавшейся в период с 01.04.2012 по 31.12.2013, а также 13 685 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленного истцом уменьшения размера исковых требований; т. 1 л.д. 5-13; т. 3 л.д. 88, 105).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 года (резолютивная часть от 17.04.2014, судья М.А.Ветошкина) исковые требования удовлетворены. С МО "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны МО "город Ижевск" в пользу истца взыскано 441 884 руб. 33 коп. долга, а также 11 837 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 847 руб. 51 коп. (т. 3 л.д. 108-114).
Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, истец не доказал наличие у него права требовать взыскания с ответчика платы на капитальный ремонт, поскольку ООО "УК-Ижкомцентр" в материалы дела не представлены доказательства факта реализации собственниками многоквартирных домов способа управления многоквартирным домом, предусмотренные частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом необоснованно отклонены возражения ответчика относительно непредставления истцом договоров управления с собственниками помещений, обладающими более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах. Заявитель считает ошибочными выводы суда, основанные на письме Минрегионразвития РФ от 20.12.2006 N 14314-РМ/07, поскольку указанное письмо не обладает силой нормативно-правового акта, носит разъяснительный характер и издано до внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ.
Ответчик не усматривает оснований для взыскания платы на капитальный ремонт по дому, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 367, указав, что решение общего собрания собственников в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 26.11.2012, неправомочно, поскольку отсутствует кворум, установленный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, согласно протоколу от 26.11.2012 общая площадь многоквартирного дома составляет 1892,80 кв. м, в собрании приняли участие собственники, обладающие 750,3 кв. м, что составляет менее 50% голосов от общего числа голосов в данном доме. С учетом изложенного, заявитель считает, что данный протокол недействителен с момента его принятия, а решения собственников помещений ничтожны в силу прямого указания части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик, истец в заседание суда апелляционной инстанции 11.08.2014 представителей не направили.
Истец (ООО "УК-Ижкомцентр") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на общих собраниях 21.09.2007, 21.11.2007, 29.04.2008, 17.09.2008, 20.01.2009, 20.02.2009, 25.03.2009, 25.06.2010, 28.11.2010, 23.12.2010, 01.03.2011, 01.05.2011, 23.05.2011, 25.08.2011, 29.12.2011, 15.01.2012, 01.03.2012, 15.03.2012, 26.03.2012, 28.03.2012, 29.03.2012, 30.03.2012, 01.04.2012, 09.07.2012, 16.07.2012, 27.07.2012, 16.11.2012, 26.11.2012, 06.12.2012, 15.01.2013, 16.01.2013, 18.01.2013, 01.04.2013, 21.06.2013, 20.09.2013 собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Редукторная 14, 16, 18, пр. Редукторный 11, 13, 14, 15, 17, ул. Репина 6, 8, 19, 21а, 24, 27, ул. С.Ковалевской 10, 12, 16, ул. Л.Толстого 7а, 9, ул. Пушкинская 281, 367, 367а, ул. К.Маркса 310, 434, 435, 438, ул. Майская 8, 14, 21, 22, пер. Северный 45, 49, 57, ул. 50 лет ВЛКСМ, 34, приняли решения: о расторжении договора управления с ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр", заключении договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией - ООО "УК-Ижкомцентр", утверждении проекта договора в предложенном варианте, определении платы за капитальный ремонт, об участии в муниципальной Региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов, дворовых территорий (вопросы 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11 повесток собраний).
В спорный по настоящему делу период времени (с апреля 2012 года по декабрь 2013 года) ООО "УК-Ижкомцентр" осуществляло функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Ижевск, ул. Редукторная 14, 16, 18, пр. Редукторный 11, 13, 14, 15, 17, ул. Репина 6, 8, 19, 21а, 24, 27, ул. С.Ковалевской 10, 12, 16, ул. Л.Толстого 7а, 9, ул. Пушкинская 281, 367, 367а, ул. К.Маркса 310, 434, 435, 438, ул. Майская 8, 14, 21, 22, пер. Северный 45, 49, 57, ул. 50 лет ВЛКСМ, 34, на основании решений, принятых собственниками многоквартирных домов на общих собраниях 15.01.2012, 17.02.2012, 01.03.2012, 15.03.2012, 28.03.2012, 29.03.2012, 30.03.2012, 09.07.2012, 16.07.2012, 27.07.2012, 21.06.2013.
Между собственниками многоквартирных домов и ООО "УК-Ижкомцентр" заключены договоры управления многоквартирным домом ООО "УК-Ижкомцентр" от 01.04.2012, 02.04.2012, 01.08.2012, 01.07.2013 (т. 1 л.д. 19-153; т. 2; т. 3 л.д. 1-37).
Договорами управления многоквартирными домами установлена обязанность управляющей компании организовать выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункты 3.3. договоров).
В соответствии с пунктами 3.3.1. договоров управления многоквартирными домами собственник обязался вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
МО "город Ижевск" на праве собственности в указанных домах в спорный период времени принадлежали жилые помещения, указанные в расчете платы за капитальный ремонт (т. 3 л.д. 38-46).
Договоры управления между ООО "УК-Ижкомцентр" и ответчиком не заключены.
На общих собраниях собственники жилых помещений указанных ранее многоквартирных домов приняли решения о размерах платы за капитальный ремонт общего имущества дома, утвердили перечень работ по капитальному ремонту, их ориентировочную стоимость и сроки проведения.
По расчету истца размер платы на капитальный ремонт, подлежащий внесению ответчиком в период с апреля 2012 года по декабрь 2013 года, составил 534 251 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 14-16).
Оплата ответчиком произведена частично, по расчету истца задолженность составляет 441 884 руб. 33 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований; т. 3 л.д. 96-100).
В связи с тем, что МО "город Ижевск" обязанность по внесению платы на капитальный ремонт исполнило не в полном объеме (т. 3 л.д. 76), задолженность в сумме 441 884 руб. 33 коп. не оплатило (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований; т. 3 л.д. 96-100), ООО "УК-Ижкомцентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у МО "город Ижевск" как собственника имущества предусмотренной законом обязанности вносить управляющей организации плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; доказанности размера ежемесячных платежей и общей задолженности в размере 441 884 руб. 33 коп., отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно подпункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов о выборе управляющей организацией ООО "УК-Ижкомцентр", а также договоры управления многоквартирными домами.
Доводы ответчика о недоказанности истцом факта реализации собственниками помещений способа управления многоквартирными домами были исследованы судом первой инстанции и обосновано отклонены.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Данное положение воспроизведено в письме Минрегионразвития России от 20.12.2006 N 14314-РМ/07 "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом", согласно которому управляющая организация, вновь выбранная на общем собрании собственников помещений в МКД, обязана приступить к управлению МКД не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления МКД.
Протоколы общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах о выборе способа управления - управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации - ООО "УК-Ижкомцентр" в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Условия договоров утверждены решениями общих собраний собственников помещений и являются одинаковыми для всех собственников данного дома.
Истцом в подтверждение факта наличия договорных отношений с собственниками помещений в многоквартирных домах представлены копии договоров, заключенных с одним из собственников помещений в каждом жилом доме на основании принятых решений о выборе управляющей организации. Доказательства того, что в период с апреля 2012 года по декабрь 2013 года управление многоквартирными домами осуществляла иная (не истец) управляющая организация, ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Доказательств утраты истцом статуса управляющей организации многоквартирными домами материалы дела не содержат.
На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности ООО "УК-Ижкомцентр" наличия у него статуса управляющей организации и права на получение платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частями 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (с 26.12.2012 - плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. (части 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги оказывает, возникает у собственника в силу закона.
То обстоятельство, что жилые помещения, указанные в расчетах истца, являлись собственностью МО "город Ижевск", подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает МО "город Ижевск" от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения платы на капитальный ремонт.
Учитывая, что обязанность по внесению платы на капитальный ремонт предусмотрена действующим законодательством и не поставлена в зависимость от принятия органами местного самоуправления правовых актов, доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка, установленного в Постановлении Администрации города Ижевска от 29.09.2009 N 941, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.
Истец произвел расчет размера платы МО "город Ижевск" на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, путем умножения площади жилых квартир, соответствующего количества месяцев образования задолженности на размер платы, утвержденный решениями собственников помещений в многоквартирных домах, принятыми на общих собраниях.
Ссылка ответчика на отсутствие кворума при принятии решения общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 367 по ул. Пушкинской г. Ижевска об утверждении размера платы на капитальный ремонт состоятельной признана быть не может на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 26 ноября 2012 года (т. 2 л.д. 53-54) в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требование о признании протокола общего собрания собственников недействительным в рамках настоящего спора не заявлено и предметом рассмотрения не являлось.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, 367, и пояснений представителя истца, содержащихся в отзыве на жалобу, в общем собрании приняло участие 28 собственников жилых помещений, что составляет 75,9% голосов; нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности каким-либо физическим или юридическим лицам, в доме отсутствуют, все нежилые помещения находятся в общедолевой собственности собственников жилых помещений в доме. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчик не представил.
Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.
Нормы бюджетного законодательства не исключают предусмотренную положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, вносить плату за капитальный ремонт.
Решения собственников об установлении размера платы на капитальный ремонт многоквартирных домов не были признаны недействительными или отменены и действовали весь спорный период.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по внесению платы на капитальный ремонт в спорный период составил 441 884 руб. 33 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в связи с принятием истцом возражений ответчика о частичной оплате долга по договору долевого финансирования N 13 от 09.07.2012). Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с тем, что доказательства уплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 441 884 руб. 33 коп. и удовлетворил их.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов являются расходными обязательствами Администрации города Ижевска в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации и относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнение его расходных обязательств.
В связи с этим, судом первой инстанции спорная задолженность правомерно взыскана с ответчика по делу - МО "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 года по делу N А71-779/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)