Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бородько Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,
судей Мартышенко С.Н., Татуриной С.В.
при секретаре С.А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2014 года,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО ЖКХ "Ленинский-2", Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону и к ООО "ЖКХ Ленинского района" об обязании ответчика заключить договора и о признании требования о материальных претензиях незаконными, ссылаясь на неоднократное уведомление ответчика письменно на отсутствие в его квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подключения горячей воды, с просьбой не начислять денежные суммы за пользование горячей водой, однако ответчик с непонятным упорством продолжает начислять незаконные платежи.
14 января 2014 года в ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску Г. отказался от исковых требований об обязании ответчика заключить договора с истцом (о содержании и ремонте, поставке коммунальных услуг). Определением суда данный отказ был принят.
Истец по встречному иску ООО ЖКХ "Ленинский-2" обратился с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Г., который обязан оплачивать коммунальные услуги, нести бремя содержания общего имущества.
По состоянию на 01.06.2013 года задолженность Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ему квартиру перед ООО ЖКХ "Ленинский- 2", с учетом уточненных требований, составляет 42 926 рублей 20 копеек.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2014 года в иске Г. к ООО ЖКХ "Ленинский-2", Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону и ООО "ЖКХ "Ленинского района" о признании требования о материальных претензиях незаконными отказано в полном объеме.
С Г. взыскана в пользу ООО ЖКХ "Ленинский-2" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2010 года по 31 мая 2013 года в размере 42 926 рублей 20 копеек.
Не согласившись с решением суда, Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Цитируя нормы материального права - ст. ст. 155 - 165 ЖК РФ, регламентирующие порядок управления многоквартирными домами, апеллянт указывает, что он никогда не заключал письменных договоров с ООО ТСЖ "Ленинский-2" или ООО "ЖКХ Ленинское хозяйство", в связи с чем считает, что взыскание с него денежных средств необоснованно и является неосновательным обогащением.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ООО ЖКХ "Ленинский-2" по доверенности К., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Принимая решение по первоначальным требованиям, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 17, 39, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и исходил из отсутствия оснований удовлетворения исковых требований Г.
К таким выводам суд пришел, установив, что Г. с 11.03.2002 года является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, наименование объекта - квартира, назначение объекта - квартира (л.д. 16). В многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был избран способ управления товариществом собственников жилья.
Коммунальные услуги в указанный многоквартирный жилой дом (согласно расшифровке ресурсоснабжающей организации ООО "..." абонентом является ТСЖ "...") по электроснабжению, отоплению, горячему водоснабжению поставляет ООО ЖКХ "Ленинский-2" на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества оказывает, в том числе, на основании договоров с подрядными организациями, а именно договоров: теплоснабжения N 5124 от 16.11.2011; энергоснабжения N 12173 от 07.04.2010; регистрационного учета граждан N 2Р от 01.01.2012; вывоза ТОПП N 1216/10 от 01.04.2010; содержания и уборки придомовой территории N 7 от 01.04.2012; содержания и уборки придомовой территории N 7 от 01.04.2010; сбору, транспортировке и размещению ТОПП N УК-4/5 от 09.01.2013; сбору, транспортировке и размещению ТОПП N УК-4/3 от 01.01.2012; агентский N 337 от 01.04.2010; оказания услуг по обслуживанию вентиляционных каналов N 124/10 от 01.04.2010; обслуживанию узлов учета тепловой энергии N 42 2012-ТО от 10.01.2012 года; обслуживанию узлов учета тепловой энергии N 47/2011-ТО от 17.01.2011; обслуживанию узлов учета тепловой энергии N 01/07-2010 от 01.07.2010; обслуживанию узлов учета тепловой энергии N 5.10.16 от 01.04.2010; обслуживание газового оборудования N 91 от 01.04.2010. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт здания осуществляется ООО ЖКХ "Ленинский-2" на основании закрепленной в ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ нормы, т.е. на основании закона.
Разрешая требования Г. о признании требования об оплате указанных услуг незаконными и давая оценку доводам Г. о том, что в его квартире, в которой он не проживает, отсутствует водоснабжение и канализация, данные услуги отсутствовали еще в момент приобретения данной квартиры, представленным в подтверждение данных обстоятельств двум копиям акта ОАО "..." от 25.04.2013 года и от 09.08.2013 года, суд посчитал, что они не являются допустимым доказательством того, что в данной квартире отсутствовало водоснабжение и канализация в период до составления акта, а также не являются доказательством того, что в настоящее время отсутствует водоснабжение и канализация. Данные акты являются доказательством того, что канализация и водопровод были демонтированы в момент составления актов, а не в другие периоды.
Принимая во внимание, что согласно представленным истцом актам дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подключен к городским сетям водопровода и канализации, соответственно квартира, находящаяся в данном доме подключена к данным коммуникациям, доказательств произведенной реконструкции, в ходе которой произведен демонтаж данных коммуникаций суду предоставлено не было, суд первой инстанции посчитал доводы истца о незаконности начислений за водопотребление и канализацию необоснованными.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконными начислений за содержание и ремонт, суд учел отсутствие доказательств самостоятельного текущего ремонта в 2009 г. и в 2012 г Г.
Разрешая встречные исковые требования ООО ЖКХ"Ленинский-2", суд первой инстанции пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником помещения в многоквартирном доме, от расходов по содержанию общего имущества и текущему ремонту за спорный период, по оплате коммунальных услуг, не имеется. При этом суд проверил представленный ООО ЖКХ "Ленинский-2" расчет размера задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2010 года по 31 мая 2013 года в сумме 42 926 рублей, признал его верным.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Эта норма конкретизирует общее положение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Жилищный Кодекс РФ предусматривает случаи установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, если на общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме, собственник жилого помещения несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, тариф на содержание и ремонт установлен Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в размере 11,41 руб. за 1 кв. м ежемесячно. В жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, единственное жилое помещение - квартира истца под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Принимая во внимание, что доводы ответчика о необоснованности выставляемых к оплате платежей за коммунальные услуги не нашли своего подтверждения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличия оснований для взыскания задолженности по платежам в размере, указанном во встречных исковых требованиях.
Суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. ст. 39, 158 ЖК РФ отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, что по смыслу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения. Выводов суда они не опровергают.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. ст. 67 и 198 ГПК РФ и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5403/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-5403/2014
Судья: Бородько Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,
судей Мартышенко С.Н., Татуриной С.В.
при секретаре С.А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2014 года,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО ЖКХ "Ленинский-2", Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону и к ООО "ЖКХ Ленинского района" об обязании ответчика заключить договора и о признании требования о материальных претензиях незаконными, ссылаясь на неоднократное уведомление ответчика письменно на отсутствие в его квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подключения горячей воды, с просьбой не начислять денежные суммы за пользование горячей водой, однако ответчик с непонятным упорством продолжает начислять незаконные платежи.
14 января 2014 года в ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску Г. отказался от исковых требований об обязании ответчика заключить договора с истцом (о содержании и ремонте, поставке коммунальных услуг). Определением суда данный отказ был принят.
Истец по встречному иску ООО ЖКХ "Ленинский-2" обратился с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Г., который обязан оплачивать коммунальные услуги, нести бремя содержания общего имущества.
По состоянию на 01.06.2013 года задолженность Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ему квартиру перед ООО ЖКХ "Ленинский- 2", с учетом уточненных требований, составляет 42 926 рублей 20 копеек.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2014 года в иске Г. к ООО ЖКХ "Ленинский-2", Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону и ООО "ЖКХ "Ленинского района" о признании требования о материальных претензиях незаконными отказано в полном объеме.
С Г. взыскана в пользу ООО ЖКХ "Ленинский-2" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2010 года по 31 мая 2013 года в размере 42 926 рублей 20 копеек.
Не согласившись с решением суда, Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Цитируя нормы материального права - ст. ст. 155 - 165 ЖК РФ, регламентирующие порядок управления многоквартирными домами, апеллянт указывает, что он никогда не заключал письменных договоров с ООО ТСЖ "Ленинский-2" или ООО "ЖКХ Ленинское хозяйство", в связи с чем считает, что взыскание с него денежных средств необоснованно и является неосновательным обогащением.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ООО ЖКХ "Ленинский-2" по доверенности К., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Принимая решение по первоначальным требованиям, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 17, 39, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и исходил из отсутствия оснований удовлетворения исковых требований Г.
К таким выводам суд пришел, установив, что Г. с 11.03.2002 года является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, наименование объекта - квартира, назначение объекта - квартира (л.д. 16). В многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был избран способ управления товариществом собственников жилья.
Коммунальные услуги в указанный многоквартирный жилой дом (согласно расшифровке ресурсоснабжающей организации ООО "..." абонентом является ТСЖ "...") по электроснабжению, отоплению, горячему водоснабжению поставляет ООО ЖКХ "Ленинский-2" на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества оказывает, в том числе, на основании договоров с подрядными организациями, а именно договоров: теплоснабжения N 5124 от 16.11.2011; энергоснабжения N 12173 от 07.04.2010; регистрационного учета граждан N 2Р от 01.01.2012; вывоза ТОПП N 1216/10 от 01.04.2010; содержания и уборки придомовой территории N 7 от 01.04.2012; содержания и уборки придомовой территории N 7 от 01.04.2010; сбору, транспортировке и размещению ТОПП N УК-4/5 от 09.01.2013; сбору, транспортировке и размещению ТОПП N УК-4/3 от 01.01.2012; агентский N 337 от 01.04.2010; оказания услуг по обслуживанию вентиляционных каналов N 124/10 от 01.04.2010; обслуживанию узлов учета тепловой энергии N 42 2012-ТО от 10.01.2012 года; обслуживанию узлов учета тепловой энергии N 47/2011-ТО от 17.01.2011; обслуживанию узлов учета тепловой энергии N 01/07-2010 от 01.07.2010; обслуживанию узлов учета тепловой энергии N 5.10.16 от 01.04.2010; обслуживание газового оборудования N 91 от 01.04.2010. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт здания осуществляется ООО ЖКХ "Ленинский-2" на основании закрепленной в ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ нормы, т.е. на основании закона.
Разрешая требования Г. о признании требования об оплате указанных услуг незаконными и давая оценку доводам Г. о том, что в его квартире, в которой он не проживает, отсутствует водоснабжение и канализация, данные услуги отсутствовали еще в момент приобретения данной квартиры, представленным в подтверждение данных обстоятельств двум копиям акта ОАО "..." от 25.04.2013 года и от 09.08.2013 года, суд посчитал, что они не являются допустимым доказательством того, что в данной квартире отсутствовало водоснабжение и канализация в период до составления акта, а также не являются доказательством того, что в настоящее время отсутствует водоснабжение и канализация. Данные акты являются доказательством того, что канализация и водопровод были демонтированы в момент составления актов, а не в другие периоды.
Принимая во внимание, что согласно представленным истцом актам дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подключен к городским сетям водопровода и канализации, соответственно квартира, находящаяся в данном доме подключена к данным коммуникациям, доказательств произведенной реконструкции, в ходе которой произведен демонтаж данных коммуникаций суду предоставлено не было, суд первой инстанции посчитал доводы истца о незаконности начислений за водопотребление и канализацию необоснованными.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконными начислений за содержание и ремонт, суд учел отсутствие доказательств самостоятельного текущего ремонта в 2009 г. и в 2012 г Г.
Разрешая встречные исковые требования ООО ЖКХ"Ленинский-2", суд первой инстанции пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником помещения в многоквартирном доме, от расходов по содержанию общего имущества и текущему ремонту за спорный период, по оплате коммунальных услуг, не имеется. При этом суд проверил представленный ООО ЖКХ "Ленинский-2" расчет размера задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2010 года по 31 мая 2013 года в сумме 42 926 рублей, признал его верным.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Эта норма конкретизирует общее положение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Жилищный Кодекс РФ предусматривает случаи установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, если на общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме, собственник жилого помещения несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, тариф на содержание и ремонт установлен Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в размере 11,41 руб. за 1 кв. м ежемесячно. В жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, единственное жилое помещение - квартира истца под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Принимая во внимание, что доводы ответчика о необоснованности выставляемых к оплате платежей за коммунальные услуги не нашли своего подтверждения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличия оснований для взыскания задолженности по платежам в размере, указанном во встречных исковых требованиях.
Суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. ст. 39, 158 ЖК РФ отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, что по смыслу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения. Выводов суда они не опровергают.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. ст. 67 и 198 ГПК РФ и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)