Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к М. о выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить М. из жилого помещения по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия М. с регистрационного учета по месту жительства адресу.
В удовлетворении встречного иска М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении даты регистрации, признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.
Взыскать с М. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере. руб.,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском М., Г. о выселении, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что 8.03.2011 года решением Останкинского районного суда города Москвы были удовлетворены исковые требования истца о признании распоряжения заместителя префекта СВАО N. недействительным, исключении жилого помещения из числа служебных и выселении Г. без предоставления другого жилого помещения из квартиры, по адресу:. Согласно полученной истцом информации в квартире по адресу:. проживает Г. и М., какие-либо правоустанавливающие документы у указанных лиц на квартиру отсутствуют.
Определением Останкинского районного суда города Москвы от 26.07.2013 г. истцу отказано в принятии искового заявления в части исковых требований к Г. о выселении из жилого помещения по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
М. предъявлено встречное исковое заявление об установлении даты регистрации, признании право пользования спорной квартирой, обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска указано, что право на спорное жилое помещение у него возникло с даты вселения и регистрации в квартире. г., в силу своего несовершеннолетнего возраста он следовал за матерью - Г., самостоятельно не мог повлиять на реализацию жилищных прав, и несмотря на регистрация в другом жилом помещении по адресу:, от прав на спорное жилое помещение он не отказывался, вновь был зарегистрирован в спорной квартире по заявлению бабушки - . г.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы З. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Г. и О. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение УФМС по району Останкинский по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей М. Г. и О., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы З., возражавшую против доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Судом установлено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. были признаны недействительными: Распоряжение заместителя Префекта СВАО г. Москвы от 01.03.2002 г. N. об исключении жилого помещения, расположенного по адресу:, из числа служебных; договор социального найма жилого помещения от 07.03.2002 г. между Г. и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства г. Москвы; договор социального найма жилого помещения от 24.10.2007 г. между Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО; заключенный между Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы договор передачи квартиры по адресу:, в собственность Г., применены последствия недействительности сделки: указанное жилое помещение возвращено в собственность города Москвы.
Этим решением установлено, что спорная квартира по адресу:, была предоставлена Г. на основании служебного ордера от 26.10.1992 г., 26.05.1993 г. на указанную жилую площадь зарегистрирован М., . г. с рождения.
26.12.2002 г. Г. вместе с сыном М. были сняты с регистрационного учета по адресу:. в связи с выездом на новое место жительства и регистрацией по новому месту жительства по адресу:.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.12.2009 г. М. со своей матерью Г. были выселены из квартиры по адресу:, без предоставления другого жилого помещения, договор социального найма от 11.08.2007 г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Г., признан недействительным.
Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г. Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговором суда установлена вина Г. в совершении мошеннических действий в отношении квартиры, расположенной по адресу:.
Как установлено судом, 04.03.2011 г. М. был повторно зарегистрирован по месту жительства по адресу:. на основании заявления Г.
Согласно акту проверки использования жилой площади по адресу:, от 27 июля 2012 года на момент проверки в жилом помещении находилась.. г.р. зарегистрированная в.. Со слов. в квартире проживают Г. и М.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 301 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение по адресу:, является служебным жилым помещением, М. выехал из указанного жилого помещения с матерью Г. и был снят с регистрационного учета в связи с переездом на новое место жительства, а позднее без законных оснований был повторно зарегистрирован в спорной квартире по заявлению лица, не обладающего правом на жилое помещение (Г.), пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ему спорной квартиры на условиях договора социального найма и возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности по заключению договора социального найма.
Суд верно указал, что фактическое вселение в спорную квартиру М. после добровольного расторжения договора пользования служебным жилым помещением, не является основанием для признания права пользования указанной квартирой и основанием для удовлетворения требования М. об установлении его регистрации с. г. 26.12.2002 г. Г. и М. были сняты с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом на постоянное местожительство по адресу:, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что Г., действующей также в интересах своего на тот момент несовершеннолетнего сына, в добровольном порядке отказалась от права пользования на спорную квартиру, мотивы такого отказа не имеют правового значения.
Доводы М. о том, что дубликат отрывного талона N. по которому М. и Г. были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры, являлся подложным, на момент снятия с регистрационного и выезда из спорной квартиры М. являлся несовершеннолетним, в настоящее время проживает в спорной квартире, осуществляет ремонт, оплату ЖКУ, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке у коллегии не имеется.
Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания, позволяющие сохранить за М. право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют. Доказательств наличия таких оснований суду представлено не было. Принятое решение является основанием для снятия М. с регистрационного учета по спорному адресу.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречных требований М. у суда не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал в иске М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении даты регистрации, признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
Суд правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым руководствовался при разрешении дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1536
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-1536
Судья Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к М. о выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить М. из жилого помещения по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия М. с регистрационного учета по месту жительства адресу.
В удовлетворении встречного иска М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении даты регистрации, признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.
Взыскать с М. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере. руб.,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском М., Г. о выселении, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что 8.03.2011 года решением Останкинского районного суда города Москвы были удовлетворены исковые требования истца о признании распоряжения заместителя префекта СВАО N. недействительным, исключении жилого помещения из числа служебных и выселении Г. без предоставления другого жилого помещения из квартиры, по адресу:. Согласно полученной истцом информации в квартире по адресу:. проживает Г. и М., какие-либо правоустанавливающие документы у указанных лиц на квартиру отсутствуют.
Определением Останкинского районного суда города Москвы от 26.07.2013 г. истцу отказано в принятии искового заявления в части исковых требований к Г. о выселении из жилого помещения по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.
М. предъявлено встречное исковое заявление об установлении даты регистрации, признании право пользования спорной квартирой, обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска указано, что право на спорное жилое помещение у него возникло с даты вселения и регистрации в квартире. г., в силу своего несовершеннолетнего возраста он следовал за матерью - Г., самостоятельно не мог повлиять на реализацию жилищных прав, и несмотря на регистрация в другом жилом помещении по адресу:, от прав на спорное жилое помещение он не отказывался, вновь был зарегистрирован в спорной квартире по заявлению бабушки - . г.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы З. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Г. и О. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение УФМС по району Останкинский по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей М. Г. и О., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы З., возражавшую против доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Судом установлено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. были признаны недействительными: Распоряжение заместителя Префекта СВАО г. Москвы от 01.03.2002 г. N. об исключении жилого помещения, расположенного по адресу:, из числа служебных; договор социального найма жилого помещения от 07.03.2002 г. между Г. и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства г. Москвы; договор социального найма жилого помещения от 24.10.2007 г. между Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО; заключенный между Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы договор передачи квартиры по адресу:, в собственность Г., применены последствия недействительности сделки: указанное жилое помещение возвращено в собственность города Москвы.
Этим решением установлено, что спорная квартира по адресу:, была предоставлена Г. на основании служебного ордера от 26.10.1992 г., 26.05.1993 г. на указанную жилую площадь зарегистрирован М., . г. с рождения.
26.12.2002 г. Г. вместе с сыном М. были сняты с регистрационного учета по адресу:. в связи с выездом на новое место жительства и регистрацией по новому месту жительства по адресу:.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.12.2009 г. М. со своей матерью Г. были выселены из квартиры по адресу:, без предоставления другого жилого помещения, договор социального найма от 11.08.2007 г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Г., признан недействительным.
Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г. Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговором суда установлена вина Г. в совершении мошеннических действий в отношении квартиры, расположенной по адресу:.
Как установлено судом, 04.03.2011 г. М. был повторно зарегистрирован по месту жительства по адресу:. на основании заявления Г.
Согласно акту проверки использования жилой площади по адресу:, от 27 июля 2012 года на момент проверки в жилом помещении находилась.. г.р. зарегистрированная в.. Со слов. в квартире проживают Г. и М.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 301 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение по адресу:, является служебным жилым помещением, М. выехал из указанного жилого помещения с матерью Г. и был снят с регистрационного учета в связи с переездом на новое место жительства, а позднее без законных оснований был повторно зарегистрирован в спорной квартире по заявлению лица, не обладающего правом на жилое помещение (Г.), пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ему спорной квартиры на условиях договора социального найма и возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности по заключению договора социального найма.
Суд верно указал, что фактическое вселение в спорную квартиру М. после добровольного расторжения договора пользования служебным жилым помещением, не является основанием для признания права пользования указанной квартирой и основанием для удовлетворения требования М. об установлении его регистрации с. г. 26.12.2002 г. Г. и М. были сняты с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом на постоянное местожительство по адресу:, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что Г., действующей также в интересах своего на тот момент несовершеннолетнего сына, в добровольном порядке отказалась от права пользования на спорную квартиру, мотивы такого отказа не имеют правового значения.
Доводы М. о том, что дубликат отрывного талона N. по которому М. и Г. были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры, являлся подложным, на момент снятия с регистрационного и выезда из спорной квартиры М. являлся несовершеннолетним, в настоящее время проживает в спорной квартире, осуществляет ремонт, оплату ЖКУ, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке у коллегии не имеется.
Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания, позволяющие сохранить за М. право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют. Доказательств наличия таких оснований суду представлено не было. Принятое решение является основанием для снятия М. с регистрационного учета по спорному адресу.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречных требований М. у суда не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал в иске М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении даты регистрации, признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
Суд правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым руководствовался при разрешении дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)