Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, произведенное ответчиком удержание излишне выплаченных денежных средств незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судей коллегии Кориковой Н.И. и Кучинской Е.Н.
с участием прокурора Макаровой Н.Т.
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления социальной защиты населения Ишимского района Тюменской области на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Ч.Н. - удовлетворить.
Признать действия Управления социальной защиты населения Ишимского района по удержанию в счет возмещения переплаты с Ч.Н. меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья, коммунальных услуг и топлива с 01 ноября 2013 года незаконными.
Обязать Управление социальной защиты населения Ишимского района возобновить выплату Ч.Н. мер социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья, коммунальных услуг и топлива с 01 ноября 2013 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., пояснения представителей ответчика Ч.О. и Ч.И., просивших об удовлетворении жалобы, заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Ишимский межрайонный прокурор Тюменской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 66, 80), в интересах Ч.Н. к Управлению социальной защиты населения Ишимского района (далее - Управление соцзащиты) о признании незаконными действий по удержанию во внесудебном порядке излишне выплаченных денежных средств в виде мер социальной поддержки по компенсации стоимости оплаты жилья, коммунальных услуг и топлива и возобновлении выплат, ссылаясь на следующее:
С апреля 2007 года по октябрь 2013 года Ч.Н. выделялись средства в виде мер социальной поддержки как специалисту сельской местности в области системы здравоохранения. В период с 27 апреля 2011 года по 18 февраля 2013 года она не имела права на получение социальной субсидии, т.к. уволилась из учреждения здравоохранения, однако об увольнении в Управление соцзащиты не сообщила, поэтому начисления производились ежемесячно, в связи с чем образовалась переплата в размере <.......> рублей.
18 февраля 2013 года она была принята на работу в ГБУЗ ТО "Детский костно-туберкулезный санаторий" и 18 октября 2013 года и вновь обратилась с заявлением о предоставлении указанной меры социальной поддержки. Однако в выплате субсидии ей отказано со ссылкой на то, что причитающиеся ей суммы перечисляется в погашение образовавшейся задолженности.
Самостоятельное удержание текущих выплат в счет образовавшейся задолженности является, по мнению прокурора, незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству и Положению о выплате субсидий, в соответствии с которым удержание может производиться на основании судебного решения.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Управление социальной защиты населения Ишимского района. В апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что при первичном обращении за получением субсидии истица была предупреждена об обязанности извещать органы социальной защиты населения обо всех изменениях, влияющих на выплату, и о том, что в случае несвоевременного информирования об этих обстоятельствах излишне начисленная сумма будет удержана в следующем расчетном периоде. Считает, что в данной ситуации судебный порядок взыскания денежных средств, возникает лишь в случае дальнейшего отсутствия у Ч.Н. права на получение мер социальной поддержки и соответственно невозможности производить удержание за счет этих сумм.
От участвующего в деле помощника прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление от 23 марта 2007 года (л.д. 36) не содержит согласие Ч.Н. на удержание возникшей переплаты во внесудебном порядке, а только предупреждение о возможности удержания излишне начисленной суммы в следующем расчетном периоде, в связи с чем решение ответчика не производить выплату меры социальной поддержки с 01 ноября 2013 года до полного возмещения является незаконным, производится с нарушением судебного порядка возмещения ущерба.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах и соответствуют материальному закону.
В соответствии со статьей 25 Закона Тюменской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области" от 28 декабря 2004 года N 331 меры социальной поддержки по возмещению расходов на оплату занимаемой общей площади жилых помещений и возмещение расходов на оплату услуг по электроснабжению, теплоснабжению, на приобретение и доставку твердого топлива предоставляются работающим в сельской местности медицинским работникам государственных организаций здравоохранения, находящихся в ведении Тюменской области.
Порядок и условия осуществления социальной поддержки отдельных категорий граждан путем возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе, медицинским работникам в сельской местности государственных организаций здравоохранения, находящихся в ведении Тюменской области регламентирован Положением о возмещении расходов на оплату жилья, коммунальных услуг, услуг связи, утвержденным Постановлением Администрации Тюменской области от 20 декабря 2004 года N 202-пк (Положение).
В соответствии с пунктом 19 Положения суммы, излишне выплаченные гражданину для возмещения расходов на оплату услуг вследствие его злоупотребления (в частности, непредставления или несвоевременного представления необходимых сведений, представления документов с неполными или заведомо недостоверными сведениями), подлежат удержанию в установленном законом порядке.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, 23 марта 2007 года Ч.Н. обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлением на выплату сумм мер социальной поддержки по возмещению расходов на оплату ЖКУ. При подаче заявления была предупреждена о том, что в случае несвоевременного информирования об изменившихся условиях начисления (изменение состава семьи, регистрации по месту жительства и пр.) в следующем расчетном периоде с нее будет удержана излишне начисленная сумма (л.д. 36).
Решением Управления социальной защиты населения Ишимского района Ч.Н. назначена компенсация стоимости оплаты жилья, коммунальных услуг и топлива по единому основанию с 01 апреля 2007 года, как специалисту учреждения здравоохранения, работающему и проживающему в сельской местности (л.д. 62).
Согласно информации ГБУЗ ТО "ОБ N 4" (г. Ишим) на 30 августа 2013 года в списке сельских специалистов истица не значится (л.д. 43-48).
Из копии трудовой книжки Ч.Н. следует, что в период с 28.04.2011 по 17.02.2013 она не являлась медицинским работником государственной организации здравоохранения, работающим в сельской местности (л.д. 54-61).
18 февраля 2013 года истица была принята на должность главной медсестры ГБУЗ ТО "Детский костно-туберкулезный санаторий" (г. Ишим), в связи с чем 18 октября 2013 года вновь обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлением о возмещении расходов на оплату жилья, коммунальных услуг, услуг связи (л.д. 64-65).
Выплата Ч.Н. возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг как специалисту сельской местности прекращена с 01 октября 2013 года (л.д. 50) в связи с тем, что дотация направлена на погашение образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ни указанные нормы права, ни заявление истицы не предусматривают возможности удержания задолженности во внесудебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда основаны на неверном толковании норм материального права и представленных доказательств.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
коллегии
Н.И.КОРИКОВА
Е.Н.КУЧИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5257/2014
Требование: О признании незаконными действий по удержанию во внесудебном порядке излишне выплаченных денежных средств в виде мер социальной поддержки по компенсации стоимости оплаты жилья, коммунальных услуг и топлива, возобновлении выплат.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, произведенное ответчиком удержание излишне выплаченных денежных средств незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-5257/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судей коллегии Кориковой Н.И. и Кучинской Е.Н.
с участием прокурора Макаровой Н.Т.
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления социальной защиты населения Ишимского района Тюменской области на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Ч.Н. - удовлетворить.
Признать действия Управления социальной защиты населения Ишимского района по удержанию в счет возмещения переплаты с Ч.Н. меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья, коммунальных услуг и топлива с 01 ноября 2013 года незаконными.
Обязать Управление социальной защиты населения Ишимского района возобновить выплату Ч.Н. мер социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья, коммунальных услуг и топлива с 01 ноября 2013 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., пояснения представителей ответчика Ч.О. и Ч.И., просивших об удовлетворении жалобы, заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Ишимский межрайонный прокурор Тюменской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 66, 80), в интересах Ч.Н. к Управлению социальной защиты населения Ишимского района (далее - Управление соцзащиты) о признании незаконными действий по удержанию во внесудебном порядке излишне выплаченных денежных средств в виде мер социальной поддержки по компенсации стоимости оплаты жилья, коммунальных услуг и топлива и возобновлении выплат, ссылаясь на следующее:
С апреля 2007 года по октябрь 2013 года Ч.Н. выделялись средства в виде мер социальной поддержки как специалисту сельской местности в области системы здравоохранения. В период с 27 апреля 2011 года по 18 февраля 2013 года она не имела права на получение социальной субсидии, т.к. уволилась из учреждения здравоохранения, однако об увольнении в Управление соцзащиты не сообщила, поэтому начисления производились ежемесячно, в связи с чем образовалась переплата в размере <.......> рублей.
18 февраля 2013 года она была принята на работу в ГБУЗ ТО "Детский костно-туберкулезный санаторий" и 18 октября 2013 года и вновь обратилась с заявлением о предоставлении указанной меры социальной поддержки. Однако в выплате субсидии ей отказано со ссылкой на то, что причитающиеся ей суммы перечисляется в погашение образовавшейся задолженности.
Самостоятельное удержание текущих выплат в счет образовавшейся задолженности является, по мнению прокурора, незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству и Положению о выплате субсидий, в соответствии с которым удержание может производиться на основании судебного решения.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Управление социальной защиты населения Ишимского района. В апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что при первичном обращении за получением субсидии истица была предупреждена об обязанности извещать органы социальной защиты населения обо всех изменениях, влияющих на выплату, и о том, что в случае несвоевременного информирования об этих обстоятельствах излишне начисленная сумма будет удержана в следующем расчетном периоде. Считает, что в данной ситуации судебный порядок взыскания денежных средств, возникает лишь в случае дальнейшего отсутствия у Ч.Н. права на получение мер социальной поддержки и соответственно невозможности производить удержание за счет этих сумм.
От участвующего в деле помощника прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление от 23 марта 2007 года (л.д. 36) не содержит согласие Ч.Н. на удержание возникшей переплаты во внесудебном порядке, а только предупреждение о возможности удержания излишне начисленной суммы в следующем расчетном периоде, в связи с чем решение ответчика не производить выплату меры социальной поддержки с 01 ноября 2013 года до полного возмещения является незаконным, производится с нарушением судебного порядка возмещения ущерба.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах и соответствуют материальному закону.
В соответствии со статьей 25 Закона Тюменской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области" от 28 декабря 2004 года N 331 меры социальной поддержки по возмещению расходов на оплату занимаемой общей площади жилых помещений и возмещение расходов на оплату услуг по электроснабжению, теплоснабжению, на приобретение и доставку твердого топлива предоставляются работающим в сельской местности медицинским работникам государственных организаций здравоохранения, находящихся в ведении Тюменской области.
Порядок и условия осуществления социальной поддержки отдельных категорий граждан путем возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе, медицинским работникам в сельской местности государственных организаций здравоохранения, находящихся в ведении Тюменской области регламентирован Положением о возмещении расходов на оплату жилья, коммунальных услуг, услуг связи, утвержденным Постановлением Администрации Тюменской области от 20 декабря 2004 года N 202-пк (Положение).
В соответствии с пунктом 19 Положения суммы, излишне выплаченные гражданину для возмещения расходов на оплату услуг вследствие его злоупотребления (в частности, непредставления или несвоевременного представления необходимых сведений, представления документов с неполными или заведомо недостоверными сведениями), подлежат удержанию в установленном законом порядке.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, 23 марта 2007 года Ч.Н. обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлением на выплату сумм мер социальной поддержки по возмещению расходов на оплату ЖКУ. При подаче заявления была предупреждена о том, что в случае несвоевременного информирования об изменившихся условиях начисления (изменение состава семьи, регистрации по месту жительства и пр.) в следующем расчетном периоде с нее будет удержана излишне начисленная сумма (л.д. 36).
Решением Управления социальной защиты населения Ишимского района Ч.Н. назначена компенсация стоимости оплаты жилья, коммунальных услуг и топлива по единому основанию с 01 апреля 2007 года, как специалисту учреждения здравоохранения, работающему и проживающему в сельской местности (л.д. 62).
Согласно информации ГБУЗ ТО "ОБ N 4" (г. Ишим) на 30 августа 2013 года в списке сельских специалистов истица не значится (л.д. 43-48).
Из копии трудовой книжки Ч.Н. следует, что в период с 28.04.2011 по 17.02.2013 она не являлась медицинским работником государственной организации здравоохранения, работающим в сельской местности (л.д. 54-61).
18 февраля 2013 года истица была принята на должность главной медсестры ГБУЗ ТО "Детский костно-туберкулезный санаторий" (г. Ишим), в связи с чем 18 октября 2013 года вновь обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлением о возмещении расходов на оплату жилья, коммунальных услуг, услуг связи (л.д. 64-65).
Выплата Ч.Н. возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг как специалисту сельской местности прекращена с 01 октября 2013 года (л.д. 50) в связи с тем, что дотация направлена на погашение образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ни указанные нормы права, ни заявление истицы не предусматривают возможности удержания задолженности во внесудебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда основаны на неверном толковании норм материального права и представленных доказательств.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
коллегии
Н.И.КОРИКОВА
Е.Н.КУЧИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)