Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, он приобрел спорные помещения на основании договора об инвестировании и строительстве нежилого помещения, а также на основании договора об уступке права требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей Милютина В.Н., Осетровой З.Х.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖК "Жилой дом N 9 - 10 по улице Бакалинская" Ж., представителя МУП "Служба заказчика и технического надзора" А., на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
признать за Б. право собственности на ... в объекте незавершенного строительства - жилом доме ..., которая будет соответствовать после ввода дома в эксплуатацию нежилому помещению ...
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском (с учетом представленного уточнения) к ООО "ФПК "Полимер" о признании права собственности на ... доли в объекте незавершенного строительства - в жилом доме адрес, которая будет соответствовать после ввода дома в эксплуатацию нежилому помещению ... согласно техническому паспорту ГУП "Башземоценка" от дата ...
В обосновании иска указано, что истец приобрел спорное помещение на основании договора N 9/9П от дата об инвестировании и строительстве нежилого помещения в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес заключенного между ООО "ФПК "Полимер" (Инвестор) и ООО "Башкирские инертные материалы" (Соинвестор), а также на основании договора об уступке права требования от дата между ООО "Башкирские инертные материалы" и Б.
Истец полностью внес ООО "Башкирские инертные материалы" денежные средства по договору уступки права требования, а ООО "Башкирские инертные материалы" совместно с истцом уведомили ответчика о состоявшемся переходе права по договору инвестирования к истцу. Вместе с тем, ответчик не исполняет обязанности по передаче истцу спорного нежилого помещения, что послужило поводом для обращения в суд.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ЖК "Жилой дом 9 - 10 по улице Бакалинская" Ж. просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В обоснование жалобы указано, что судом при вынесении решения не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, что изначальным правообладателем земельного участка и заказчиком строительства являлось ОАО "Стройпроектцентр". Обществу земельный участок был предоставлен на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N ... от дата и разрешения на строительство N ...
В апелляционной жалобе представитель МУП "Служба заказчика и технического надзора" А., просит отменить данное решение, считая его незаконным и необоснованным. При этом указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, на неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела.
В обоснование жалобы указано, что ФПК "Полимер" не является владельцем спорных помещений, которые находятся во владении заказчика застройщика МУП "Службы заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа. МУП "СЗ и ТН" ГО г. Уфа на основании постановления Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата и договора уступки прав по договору аренды от дата было передано право аренды на земельный участок под спорным объектом. Таким образом, права заказчика-застройщика по строительству жилого дома адрес перешли к новому владельцу земельного участка - МУП "СЗ и ТН" ГО г. Уфа. В настоящее время "СЗ и ТН" ГО г. Уфа завершает строительство жилого дома, в котором находятся спорные помещения. Указанные помещения являются предметом действующего договора подряда. Заявитель считает, что иск предъявлен к ненадлежащему истцу, что является основанием для отмены решения суда; что судом первой инстанции вынесено решение в отношении ненадлежащего ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП "Служба заказчика и технического надзора" А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выслушав Б., представителей Б., представителя ООО "ФПК "ПОЛИМЕР" В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судом установлено, что ОАО "Стройпроектцентр" земельный участок был предоставлен на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N ... от дата и разрешения на строительство N ...
дата между ОАО "Стройпроектцентр" и Жилищным кооперативом "Жилой дом N 9 - 10 по улице Бакалинская" заключен Договор инвестирования N ... согласно предмета которого стороны объединяют свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности. Инвестор поручает и оплачивает, а Заказчик принимает на себя работы по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию и передачи наружных сетей на баланс эксплуатирующих организаций и передачи результата инвестиционной деятельности в собственность Инвестора.
Дата между застройщиком ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "ФПК "Полимер" заключен договор N ... инвестирования, предметом которого является инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных, так и привлеченных, в строительство жилого дома N ... в составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в адрес, жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченный адрес ориентировочной общей проектной площадью ... осуществляемого застройщиком, со всеми работами в соответствии с рабочей, проектной и иной документацией, проектно-изыскательские и подготовительные работы, прокладку наружных магистральных внутриплощадочных сетей, а также строительство трансформаторной подстанции и реконструкции котельной УХБК.
Согласно пункту 1.2 Договора результатом инвестиционной деятельности по реализации настоящего Договора является закрепление за инвестором прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию.
По условиям договора, а именно в соответствии с пунктом 3.1.5, застройщик обязан завершить строительство объекта недвижимости в состоянии, пригодном для сдачи его в эксплуатацию, в срок не позднее ...
Согласно п. 2.1 договора инвестирование осуществляется в соответствии с потребностями Застройщика, осуществляющего строительство объекта недвижимости. Инвестирование инвестор осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Инвестирование также может осуществляться путем внесения платежей по обязательствам застройщика третьим лицам по письменной заявке застройщика.
Дата между ООО "ФПК "ПОЛИМЕР" и ООО "Башкирские инертные материалы" был заключен Договор N ... согласно предмета которого инвестор привлекает соинвестора для инвестирования строительства объекта путем вложения соинвестором денежных средств, как собственных, так и привлеченных, а соинвестор осуществляет инвестирование строительства объекта в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Дата между ООО "Башкирские инертные материалы" и Б. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Общество передало Б., а Б. принял все принадлежащие Обществу в момент подписания настоящего Договора права требования и обязательства на помещение N адрес возникшие из Договора N ... от дата об инвестировании в строительстве помещения в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес заключенного между ООО "ФПК "ПОЛИМЕР" и ООО "Башкирские инертные материалы" (п. 1.1). Передаваемые Б. по Договору права требования к Инвестору - должнику по инвестиционному договору, заключаются в следующем: обязательства Инвестора из инвестиционного договора на строительство помещения адрес Стоимость передаваемого помещения составляет...
Обязательства Б. перед Инвестором (ООО "ФПК "ПОЛИМЕР") заключаются в исполнении п. 7.1 - 7.5, 4.2 - 4.4 Договора N ... от дата об инвестировании помещения микрорайона "Бакалинский" (п. 1.3).
Оплата производится денежными средствами следующим образом: ... в день подписания настоящего договора; ... до дата г.
дата между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Жилищным кооперативом "Жилой дом N 9 - 10 по улице Бакалинская" был заключен Договор N ... аренды земельного участка, согласно предмета которого на основании постановления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес для проектирования и строительства жилых домов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к Договору, площадью ...
На основании постановления Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата и договора уступки прав по договору аренды от дата МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа было передано право аренды на земельный участок под спорным объектом. Таким образом, права заказчика-застройщика по строительству жилого дома адрес перешли к новому владельцу земельного участка - МУП "СЗ и ТН" ГО г. Уфа.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии N ... представленного ООО "АВИАХИМ" и приобщенному к материалам дела собственником технического этажа адрес является ООО "АВИАХИМ", о чем дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ...
Как следует из решения суда, судом сделан вывод о том, что этаж, на котором находится спорное помещение, поскольку на нем отсутствуют инженерное оборудование и коммуникации, не позволяет отнести его к техническому этажу; технический этаж располагается над спорными помещениями. Однако в подтверждение данного вывода не приведены какие-либо доказательства, бесспорно обосновывающие данные выводы.
С целью выяснения, является ли ... этаж многоквартирного дома адрес определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата была назначена строительно-техническая экспертиза, которой перед экспертом были поставлены следующие вопросы: является ли ... этаж многоквартирного дома по адресу: адрес, техническим этажом и соответствует ли данное обстоятельство проектной документации; произведено ли переоборудование ... этажа многоквартирного дома по адресу адрес и соответствует ли данное переоборудование проектно-сметной документации.
Согласно выводам ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", содержащимся в Заключении N ... от дата ... этаж многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, является техническим этажом, что соответствует проектной документации. На данном этаже жилого дома расположены следующие коммуникационные и инженерные сети, предусмотренные для обслуживания всего многоквартирного дома: трубы водоснабжения; трубы отопления; отводы канализации.
Исходя из Заключения на ... этаже многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу произведено переоборудование под нежилые помещения, в том числе в помещении адрес Данное переоборудование не соответствует проектно-сметной документации.
Таким образом, вывод суда о том, что этаж, на котором находится спорное помещение, поскольку на нем отсутствуют инженерное оборудование и коммуникации, не позволяет отнести его к техническому этажу; технический этаж располагается над спорными помещениями, не соответствует обстоятельствам дела.
Вывод суда о том, что ООО "ФПК "ПОЛИМЕР" взяло на себя обязательства обеспечить окончание строительства в срок - дата и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев после окончания строительства и его не выполнило; что в связи с этим имеет место нарушение прав Б. на своевременную передачу ему объекта инвестирования сам по себе не может являться основанием для удовлетворения иска.
Судом не исследован вопрос о том, что на основании постановления Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата и Договора уступки прав по договору аренды от дата МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа было передано право аренды на земельный участок под спорным объектом. Таким образом, права заказчика-застройщика по строительству жилого дома адрес перешли к новому владельцу земельного участка - МУП "СЗ и ТН" ГО г. Уфа.
МУП "СЗ и ТН" ГО г. Уфа осуществляет завершение строительства жилого дома, в котором находятся спорные помещения, таким образом, указанные помещения являются предметом договора подряда. Соответственно, предъявление исковых требований Б. только к ООО "ФПК "ПОЛИМЕР", хотя спорное имущество принадлежало МУП "СЗ и ТН" ГО г. Уфа и исковые требования затрагивали права МУП "СЗ и ТН" ГО г. Уфа, является неверным.
В соответствии с пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).
Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" также содержит положение, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.
При таких обстоятельствах с учетом выясненных судом обстоятельств о том, что ... этаж многоквартирного дома является техническим этажом и это соответствует проектной документации, а также об имевшем место не предусмотренном проектно-сметной документацией переоборудовании, судебная коллегия полагает, что исковые требования о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворению не подлежат.
Суд, удовлетворяя исковые требования Б., не учел, что технический этаж - это общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, которое является помещением в данном доме, не являющееся частью квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно пункту 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- Доводы представителей истца о том, что наличие постановления Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата и договора уступки прав по договору аренды от дата были рассмотрены судом и не являются основанием для отмены решения, поскольку они не затрагивают спорные помещения, расположенные на 26-ом этаже многоквартирного дома, судебной коллегией признаются несостоятельными.
В силу вышесказанного суду не представлено доказательств того, что имеется решение собственников помещений многоквартирного дома адрес, согласно которому спорные помещения на техническом этаже могут быть переданы истцу.
Соответственно, истцом заявлены необоснованные требования о признании права собственности на нежилые помещения, которые являются частью технического этажа многоквартирного дома, предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме. Каких-либо доказательств того, что осуществленное переоборудование нежилых помещений является законным, а именно правоустанавливающих документов в виде проектно-сметной документации на переоборудование помещений, в деле нет.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как основано на неверно установленных по делу обстоятельствах и принято с неправильным применением норм материального права, без учета разъяснений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", а также содержит вывод о возможности признания права собственности на нежилые помещения, даже если они предназначены для обслуживания более одного помещения. Таким образом, по делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, отказать Б. в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
З.Х.ОСЕТРОВА
Справка: судья Шакиров А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10114/2014
Требование: О признании права собственности на нежилые помещения, которые являются частью технического этажа многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, он приобрел спорные помещения на основании договора об инвестировании и строительстве нежилого помещения, а также на основании договора об уступке права требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-10114/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей Милютина В.Н., Осетровой З.Х.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖК "Жилой дом N 9 - 10 по улице Бакалинская" Ж., представителя МУП "Служба заказчика и технического надзора" А., на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
признать за Б. право собственности на ... в объекте незавершенного строительства - жилом доме ..., которая будет соответствовать после ввода дома в эксплуатацию нежилому помещению ...
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском (с учетом представленного уточнения) к ООО "ФПК "Полимер" о признании права собственности на ... доли в объекте незавершенного строительства - в жилом доме адрес, которая будет соответствовать после ввода дома в эксплуатацию нежилому помещению ... согласно техническому паспорту ГУП "Башземоценка" от дата ...
В обосновании иска указано, что истец приобрел спорное помещение на основании договора N 9/9П от дата об инвестировании и строительстве нежилого помещения в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес заключенного между ООО "ФПК "Полимер" (Инвестор) и ООО "Башкирские инертные материалы" (Соинвестор), а также на основании договора об уступке права требования от дата между ООО "Башкирские инертные материалы" и Б.
Истец полностью внес ООО "Башкирские инертные материалы" денежные средства по договору уступки права требования, а ООО "Башкирские инертные материалы" совместно с истцом уведомили ответчика о состоявшемся переходе права по договору инвестирования к истцу. Вместе с тем, ответчик не исполняет обязанности по передаче истцу спорного нежилого помещения, что послужило поводом для обращения в суд.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ЖК "Жилой дом 9 - 10 по улице Бакалинская" Ж. просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В обоснование жалобы указано, что судом при вынесении решения не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, что изначальным правообладателем земельного участка и заказчиком строительства являлось ОАО "Стройпроектцентр". Обществу земельный участок был предоставлен на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N ... от дата и разрешения на строительство N ...
В апелляционной жалобе представитель МУП "Служба заказчика и технического надзора" А., просит отменить данное решение, считая его незаконным и необоснованным. При этом указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, на неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела.
В обоснование жалобы указано, что ФПК "Полимер" не является владельцем спорных помещений, которые находятся во владении заказчика застройщика МУП "Службы заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа. МУП "СЗ и ТН" ГО г. Уфа на основании постановления Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата и договора уступки прав по договору аренды от дата было передано право аренды на земельный участок под спорным объектом. Таким образом, права заказчика-застройщика по строительству жилого дома адрес перешли к новому владельцу земельного участка - МУП "СЗ и ТН" ГО г. Уфа. В настоящее время "СЗ и ТН" ГО г. Уфа завершает строительство жилого дома, в котором находятся спорные помещения. Указанные помещения являются предметом действующего договора подряда. Заявитель считает, что иск предъявлен к ненадлежащему истцу, что является основанием для отмены решения суда; что судом первой инстанции вынесено решение в отношении ненадлежащего ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП "Служба заказчика и технического надзора" А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выслушав Б., представителей Б., представителя ООО "ФПК "ПОЛИМЕР" В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судом установлено, что ОАО "Стройпроектцентр" земельный участок был предоставлен на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N ... от дата и разрешения на строительство N ...
дата между ОАО "Стройпроектцентр" и Жилищным кооперативом "Жилой дом N 9 - 10 по улице Бакалинская" заключен Договор инвестирования N ... согласно предмета которого стороны объединяют свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности. Инвестор поручает и оплачивает, а Заказчик принимает на себя работы по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию и передачи наружных сетей на баланс эксплуатирующих организаций и передачи результата инвестиционной деятельности в собственность Инвестора.
Дата между застройщиком ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "ФПК "Полимер" заключен договор N ... инвестирования, предметом которого является инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных, так и привлеченных, в строительство жилого дома N ... в составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в адрес, жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченный адрес ориентировочной общей проектной площадью ... осуществляемого застройщиком, со всеми работами в соответствии с рабочей, проектной и иной документацией, проектно-изыскательские и подготовительные работы, прокладку наружных магистральных внутриплощадочных сетей, а также строительство трансформаторной подстанции и реконструкции котельной УХБК.
Согласно пункту 1.2 Договора результатом инвестиционной деятельности по реализации настоящего Договора является закрепление за инвестором прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию.
По условиям договора, а именно в соответствии с пунктом 3.1.5, застройщик обязан завершить строительство объекта недвижимости в состоянии, пригодном для сдачи его в эксплуатацию, в срок не позднее ...
Согласно п. 2.1 договора инвестирование осуществляется в соответствии с потребностями Застройщика, осуществляющего строительство объекта недвижимости. Инвестирование инвестор осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Инвестирование также может осуществляться путем внесения платежей по обязательствам застройщика третьим лицам по письменной заявке застройщика.
Дата между ООО "ФПК "ПОЛИМЕР" и ООО "Башкирские инертные материалы" был заключен Договор N ... согласно предмета которого инвестор привлекает соинвестора для инвестирования строительства объекта путем вложения соинвестором денежных средств, как собственных, так и привлеченных, а соинвестор осуществляет инвестирование строительства объекта в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Дата между ООО "Башкирские инертные материалы" и Б. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Общество передало Б., а Б. принял все принадлежащие Обществу в момент подписания настоящего Договора права требования и обязательства на помещение N адрес возникшие из Договора N ... от дата об инвестировании в строительстве помещения в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес заключенного между ООО "ФПК "ПОЛИМЕР" и ООО "Башкирские инертные материалы" (п. 1.1). Передаваемые Б. по Договору права требования к Инвестору - должнику по инвестиционному договору, заключаются в следующем: обязательства Инвестора из инвестиционного договора на строительство помещения адрес Стоимость передаваемого помещения составляет...
Обязательства Б. перед Инвестором (ООО "ФПК "ПОЛИМЕР") заключаются в исполнении п. 7.1 - 7.5, 4.2 - 4.4 Договора N ... от дата об инвестировании помещения микрорайона "Бакалинский" (п. 1.3).
Оплата производится денежными средствами следующим образом: ... в день подписания настоящего договора; ... до дата г.
дата между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Жилищным кооперативом "Жилой дом N 9 - 10 по улице Бакалинская" был заключен Договор N ... аренды земельного участка, согласно предмета которого на основании постановления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес для проектирования и строительства жилых домов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к Договору, площадью ...
На основании постановления Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата и договора уступки прав по договору аренды от дата МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа было передано право аренды на земельный участок под спорным объектом. Таким образом, права заказчика-застройщика по строительству жилого дома адрес перешли к новому владельцу земельного участка - МУП "СЗ и ТН" ГО г. Уфа.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии N ... представленного ООО "АВИАХИМ" и приобщенному к материалам дела собственником технического этажа адрес является ООО "АВИАХИМ", о чем дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ...
Как следует из решения суда, судом сделан вывод о том, что этаж, на котором находится спорное помещение, поскольку на нем отсутствуют инженерное оборудование и коммуникации, не позволяет отнести его к техническому этажу; технический этаж располагается над спорными помещениями. Однако в подтверждение данного вывода не приведены какие-либо доказательства, бесспорно обосновывающие данные выводы.
С целью выяснения, является ли ... этаж многоквартирного дома адрес определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата была назначена строительно-техническая экспертиза, которой перед экспертом были поставлены следующие вопросы: является ли ... этаж многоквартирного дома по адресу: адрес, техническим этажом и соответствует ли данное обстоятельство проектной документации; произведено ли переоборудование ... этажа многоквартирного дома по адресу адрес и соответствует ли данное переоборудование проектно-сметной документации.
Согласно выводам ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", содержащимся в Заключении N ... от дата ... этаж многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, является техническим этажом, что соответствует проектной документации. На данном этаже жилого дома расположены следующие коммуникационные и инженерные сети, предусмотренные для обслуживания всего многоквартирного дома: трубы водоснабжения; трубы отопления; отводы канализации.
Исходя из Заключения на ... этаже многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу произведено переоборудование под нежилые помещения, в том числе в помещении адрес Данное переоборудование не соответствует проектно-сметной документации.
Таким образом, вывод суда о том, что этаж, на котором находится спорное помещение, поскольку на нем отсутствуют инженерное оборудование и коммуникации, не позволяет отнести его к техническому этажу; технический этаж располагается над спорными помещениями, не соответствует обстоятельствам дела.
Вывод суда о том, что ООО "ФПК "ПОЛИМЕР" взяло на себя обязательства обеспечить окончание строительства в срок - дата и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев после окончания строительства и его не выполнило; что в связи с этим имеет место нарушение прав Б. на своевременную передачу ему объекта инвестирования сам по себе не может являться основанием для удовлетворения иска.
Судом не исследован вопрос о том, что на основании постановления Администрации городского округа город Уфа РБ N ... от дата и Договора уступки прав по договору аренды от дата МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г. Уфа было передано право аренды на земельный участок под спорным объектом. Таким образом, права заказчика-застройщика по строительству жилого дома адрес перешли к новому владельцу земельного участка - МУП "СЗ и ТН" ГО г. Уфа.
МУП "СЗ и ТН" ГО г. Уфа осуществляет завершение строительства жилого дома, в котором находятся спорные помещения, таким образом, указанные помещения являются предметом договора подряда. Соответственно, предъявление исковых требований Б. только к ООО "ФПК "ПОЛИМЕР", хотя спорное имущество принадлежало МУП "СЗ и ТН" ГО г. Уфа и исковые требования затрагивали права МУП "СЗ и ТН" ГО г. Уфа, является неверным.
В соответствии с пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).
Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" также содержит положение, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.
При таких обстоятельствах с учетом выясненных судом обстоятельств о том, что ... этаж многоквартирного дома является техническим этажом и это соответствует проектной документации, а также об имевшем место не предусмотренном проектно-сметной документацией переоборудовании, судебная коллегия полагает, что исковые требования о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворению не подлежат.
Суд, удовлетворяя исковые требования Б., не учел, что технический этаж - это общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, которое является помещением в данном доме, не являющееся частью квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно пункту 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- Доводы представителей истца о том, что наличие постановления Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата и договора уступки прав по договору аренды от дата были рассмотрены судом и не являются основанием для отмены решения, поскольку они не затрагивают спорные помещения, расположенные на 26-ом этаже многоквартирного дома, судебной коллегией признаются несостоятельными.
В силу вышесказанного суду не представлено доказательств того, что имеется решение собственников помещений многоквартирного дома адрес, согласно которому спорные помещения на техническом этаже могут быть переданы истцу.
Соответственно, истцом заявлены необоснованные требования о признании права собственности на нежилые помещения, которые являются частью технического этажа многоквартирного дома, предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме. Каких-либо доказательств того, что осуществленное переоборудование нежилых помещений является законным, а именно правоустанавливающих документов в виде проектно-сметной документации на переоборудование помещений, в деле нет.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как основано на неверно установленных по делу обстоятельствах и принято с неправильным применением норм материального права, без учета разъяснений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", а также содержит вывод о возможности признания права собственности на нежилые помещения, даже если они предназначены для обслуживания более одного помещения. Таким образом, по делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, отказать Б. в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
З.Х.ОСЕТРОВА
Справка: судья Шакиров А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)