Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-724/2015,
на решение от 29.12.2014
судьи В.И. Решетько
по делу N А24-5100/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)
о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2014 N 209/14-Ю по делу об административном правонарушении,
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее по тексту - "инспекция", "административный орган") от 02.10.2014 N 209/14-Ю о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество считает, что требования СанПиН 2.1.4.2496-09 о недопустимости отключения горячего водоснабжения на срок более 14 суток не распространяются на работы по капитальному ремонту тепловых сетей, которые гораздо более объемные, чем профилактический ремонт, и требуют последовательного и поэтапного выполнения. Пояснило, что горячее водоснабжение жилых домов по ул. Владивостокской было возобновлено в сроки, согласованные с органом местного самоуправления. С учетом указанных обстоятельств общество настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
Общество осуществляет поставку теплоснабжения в многоквартирные жилые дома N 17 и N 19 по ул. Владивостокская в г. Петропавловск-Камчатский.
На основании информации отдела "Единая дежурно-диспетчерская служба" муниципального казенного учреждения "Территориальный центр управления кризисными ситуациями" по вопросу отсутствия горячего водоснабжения в указанных жилых домах в августе - сентябре 2014 г. прокуратурой г. Петропавловск-Камчатский была проведена соответствующая проверка.
В ходе проверки установлено, что теплоснабжение спорных жилых домов осуществляется наземным участком тепловых сетей от ТК N 108/1 до многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Владивостокская, находящимся в ведении филиала общества Камчатские ТЭЦ. На август 2014 г. обществом были запланированы работы по капитальному ремонту указанного участка теплотрассы путем замены трубопровода и железобетонных конструкций с углублением теплотрассы ниже уровня грунта.
В связи с проведением ремонтных работ в доме N 17 по ул. Владивостокская горячее водоснабжение отсутствовало в период с 18.08.2014 по 12.09.2014, в доме N 19 - в период с 18.08.2014 по 19.09.2014.
По результатам проверки прокуратура г. Петропавловск-Камчатский пришла к выводу о нарушении обществом предельных сроков перерывов в горячем водоснабжении, в связи с чем 22.09.2014 вынесла постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела вынесено в присутствии представителя общества.
Материалы дела в порядке статьи 23.55 КоАП РФ переданы на рассмотрение в инспекцию для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Постановлением инспекции от 02.10.2014 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 157 Кодекса предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - "Правила").
Требования к качеству коммунальных услуг установлены Приложением N 1 к Правилам, в соответствии с абзацем 4 которого должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Возможность увеличения указанного срока СанПиН 2.1.4.2496-09 не предусматривает.
Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, в связи с проведением ремонтных работ обществом не предоставлялись услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Владивостокская в период с 18.08.2014 по 12.09.2014 и многоквартирного жилого дома N 19 по этой же улице в период с 18.08.2014 по 19.09.2014.
Поскольку перерыв в горячем водоснабжении по указанным домам превысил 14 дней, выводы суда первой инстанции о нарушении обществом требований к качеству предоставляемых коммунальных услуг являются верными.
Доводы общества о том, что требования пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 распространяются только на проведение ежегодных профилактических ремонтов, не могут быть приняты во внимание. Норма указанного пункта императивна, и не предусматривает возможность увеличения предельно допустимого срока перерыва в горячем водоснабжении при проведении иных работ, например, при капитальном ремонте.
Ссылки общества на Федеральный закон "О теплоснабжении", Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей и иные нормативные правовые акты, приведенные в апелляционной жалобе, коллегией также отклоняются, поскольку приведенные обществом акты не устанавливают требований к качеству коммунальных услуг и предельно допустимых сроков перерыва в их предоставлении, отличных от СанПиН 2.1.4.2496-09.
Настаивая на отсутствии в его действиях события вменяемого правонарушения, общество указало, что проведение капитального ремонта участка тепловых сетей было согласовано Межведомственной комплексной комиссией по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями, и о сроках его проведения общество регулярно уведомляло комитет городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Оценивая указанный довод, коллегия исходит из того, что пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.
Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления, однако из смысла данной нормы не следует, что перерыв в горячем водоснабжении может превышать 14 дней.
Кроме того, в материалах дела отсутствует график работ по ремонту тепловых сетей, утвержденный органом местного самоуправления. Наоборот, тот факт, что срок ремонта периодически продлялся, о чем свидетельствуют письма общества от 14.08.2014, 11.09.2014, 18.09.2014, направленные в комитет городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, подтверждают, что график работ по ремонту тепловых сетей, обеспечивающих теплоснабжение многоквартирных жилых домов N 17 и N 19 по ул. Владивостокская, отсутствовал.
При таких обстоятельствах наличие согласований Межведомственной комплексной комиссией по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями, и комитета городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не освобождает общество от соблюдения предельно допустимого срока перерыва в горячем водоснабжении.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По правилам статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти предельно допустимые сроки перерыва горячего водоснабжения.
При оценке вины общества коллегия принимает во внимание, что горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов N 17 и N 19 по ул. Владивостокская было прекращено 18.08.2014. При этом договор подряда на капитальный ремонт был заключен обществом с ООО "БАКС" только 01.09.2014, то есть спустя 14 дней, в последний день предельно допустимого срока перерыва в горячем водоснабжении.
Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом порядка предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, коллегия считает правильным вывод административного органа о наличии состава вменяемого обществу правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.
В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено. Административное правонарушение выявлено в сентябре 2014 г., а оспариваемое постановление вынесено 02.10.2014, то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания вынесены уполномоченными органами в присутствии представителей общества с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить события противоправного действия заявителя.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из материалов дела, постановлением от 02.10.2014 N 209/14-Ю общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. в связи с повторным совершением однородного правонарушения. Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обществом не оспаривается.
Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, коллегия находит его соответствующим санкции статьи 7.23 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Оснований для снижения размера административного штрафа, а равно для освобождения общества от административной ответственности коллегия не усматривает.
Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления от 02.10.2014 N 209/14-Ю не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежали.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают позицию суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с нею, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2014 по делу N А24-5100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 05АП-724/2015 ПО ДЕЛУ N А24-5100/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 05АП-724/2015
Дело N А24-5100/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-724/2015,
на решение от 29.12.2014
судьи В.И. Решетько
по делу N А24-5100/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)
о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2014 N 209/14-Ю по делу об административном правонарушении,
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее по тексту - "инспекция", "административный орган") от 02.10.2014 N 209/14-Ю о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество считает, что требования СанПиН 2.1.4.2496-09 о недопустимости отключения горячего водоснабжения на срок более 14 суток не распространяются на работы по капитальному ремонту тепловых сетей, которые гораздо более объемные, чем профилактический ремонт, и требуют последовательного и поэтапного выполнения. Пояснило, что горячее водоснабжение жилых домов по ул. Владивостокской было возобновлено в сроки, согласованные с органом местного самоуправления. С учетом указанных обстоятельств общество настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
Общество осуществляет поставку теплоснабжения в многоквартирные жилые дома N 17 и N 19 по ул. Владивостокская в г. Петропавловск-Камчатский.
На основании информации отдела "Единая дежурно-диспетчерская служба" муниципального казенного учреждения "Территориальный центр управления кризисными ситуациями" по вопросу отсутствия горячего водоснабжения в указанных жилых домах в августе - сентябре 2014 г. прокуратурой г. Петропавловск-Камчатский была проведена соответствующая проверка.
В ходе проверки установлено, что теплоснабжение спорных жилых домов осуществляется наземным участком тепловых сетей от ТК N 108/1 до многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Владивостокская, находящимся в ведении филиала общества Камчатские ТЭЦ. На август 2014 г. обществом были запланированы работы по капитальному ремонту указанного участка теплотрассы путем замены трубопровода и железобетонных конструкций с углублением теплотрассы ниже уровня грунта.
В связи с проведением ремонтных работ в доме N 17 по ул. Владивостокская горячее водоснабжение отсутствовало в период с 18.08.2014 по 12.09.2014, в доме N 19 - в период с 18.08.2014 по 19.09.2014.
По результатам проверки прокуратура г. Петропавловск-Камчатский пришла к выводу о нарушении обществом предельных сроков перерывов в горячем водоснабжении, в связи с чем 22.09.2014 вынесла постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела вынесено в присутствии представителя общества.
Материалы дела в порядке статьи 23.55 КоАП РФ переданы на рассмотрение в инспекцию для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Постановлением инспекции от 02.10.2014 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 157 Кодекса предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - "Правила").
Требования к качеству коммунальных услуг установлены Приложением N 1 к Правилам, в соответствии с абзацем 4 которого должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Возможность увеличения указанного срока СанПиН 2.1.4.2496-09 не предусматривает.
Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, в связи с проведением ремонтных работ обществом не предоставлялись услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Владивостокская в период с 18.08.2014 по 12.09.2014 и многоквартирного жилого дома N 19 по этой же улице в период с 18.08.2014 по 19.09.2014.
Поскольку перерыв в горячем водоснабжении по указанным домам превысил 14 дней, выводы суда первой инстанции о нарушении обществом требований к качеству предоставляемых коммунальных услуг являются верными.
Доводы общества о том, что требования пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 распространяются только на проведение ежегодных профилактических ремонтов, не могут быть приняты во внимание. Норма указанного пункта императивна, и не предусматривает возможность увеличения предельно допустимого срока перерыва в горячем водоснабжении при проведении иных работ, например, при капитальном ремонте.
Ссылки общества на Федеральный закон "О теплоснабжении", Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей и иные нормативные правовые акты, приведенные в апелляционной жалобе, коллегией также отклоняются, поскольку приведенные обществом акты не устанавливают требований к качеству коммунальных услуг и предельно допустимых сроков перерыва в их предоставлении, отличных от СанПиН 2.1.4.2496-09.
Настаивая на отсутствии в его действиях события вменяемого правонарушения, общество указало, что проведение капитального ремонта участка тепловых сетей было согласовано Межведомственной комплексной комиссией по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями, и о сроках его проведения общество регулярно уведомляло комитет городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Оценивая указанный довод, коллегия исходит из того, что пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.
Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления, однако из смысла данной нормы не следует, что перерыв в горячем водоснабжении может превышать 14 дней.
Кроме того, в материалах дела отсутствует график работ по ремонту тепловых сетей, утвержденный органом местного самоуправления. Наоборот, тот факт, что срок ремонта периодически продлялся, о чем свидетельствуют письма общества от 14.08.2014, 11.09.2014, 18.09.2014, направленные в комитет городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, подтверждают, что график работ по ремонту тепловых сетей, обеспечивающих теплоснабжение многоквартирных жилых домов N 17 и N 19 по ул. Владивостокская, отсутствовал.
При таких обстоятельствах наличие согласований Межведомственной комплексной комиссией по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями, и комитета городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не освобождает общество от соблюдения предельно допустимого срока перерыва в горячем водоснабжении.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По правилам статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти предельно допустимые сроки перерыва горячего водоснабжения.
При оценке вины общества коллегия принимает во внимание, что горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов N 17 и N 19 по ул. Владивостокская было прекращено 18.08.2014. При этом договор подряда на капитальный ремонт был заключен обществом с ООО "БАКС" только 01.09.2014, то есть спустя 14 дней, в последний день предельно допустимого срока перерыва в горячем водоснабжении.
Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом порядка предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, коллегия считает правильным вывод административного органа о наличии состава вменяемого обществу правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.
В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено. Административное правонарушение выявлено в сентябре 2014 г., а оспариваемое постановление вынесено 02.10.2014, то есть в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания вынесены уполномоченными органами в присутствии представителей общества с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить события противоправного действия заявителя.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из материалов дела, постановлением от 02.10.2014 N 209/14-Ю общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. в связи с повторным совершением однородного правонарушения. Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обществом не оспаривается.
Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, коллегия находит его соответствующим санкции статьи 7.23 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Оснований для снижения размера административного штрафа, а равно для освобождения общества от административной ответственности коллегия не усматривает.
Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления от 02.10.2014 N 209/14-Ю не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежали.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают позицию суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с нею, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2014 по делу N А24-5100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)