Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Эннс Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Усовой Е.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Центрального районного суда города Омска от 30 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. к М. о защите чести и достоинства, признании распространенной информации не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, компенсации морального вреда, нарушении тайны частной жизни и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Р. сведения, распространенные М., указанные в объявлении "ЧП в нашем доме!", размещенном на доске объявлений в подъездах многоквартирного жилого дома по адресу: г<...>, а именно: "... Нападавшим оказался жилец <...> Р., супруг Галины И.Р., предыдущей старшей по дому. На крики пострадавшей вышли соседи из 54-и квартиры, после чего Р. испугался и убежал из подъезда на улицу. В настоящее время по факту нападения на Н. возбуждено уголовное дело".
Признать несоответствующими действительности порочащими честь и достоинство Р. сведения, распространенные М. на общем собрании многоквартирного жилого дома по адресу: <...>: "... слесари из УК "Жилищник-1" не смогли попасть к канализационной трубе для ее прочистки, потому что доступ к этой трубе оказался закрыт железной дверью....".
Обязать М. опровергнуть указанные распространенные сведения, путем размещения объявлений с резолютивной частью данного решения на досках объявлений в каждом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...> течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с М. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р. к М. отказать.
Взыскать с М. в пользу Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к М. о защите чести и достоинства, признании распространенной информации не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в <...> проживает с семьей с <...> года. С разрешения соседей, не желавших приводить в порядок подвал жилого дома, он с супругой расчистил часть подвала, вывез мусор, засыпал яму песком, после чего стал использовать часть подвала.
В <...> года М. выступил с инициативой о проведении общего собрания жильцов дома по вопросу самозахвата общей собственности истцом и неэтичности его поведения, а также по вопросу препятствования доступу аварийной службы в подвал при затоплении, поскольку частью подвала пользуется истец.
Полагал данную информацию недостоверной, поскольку цели захватить общее имущество не имел, пользовался подвальным помещением с письменного согласия жильцов дома, канализационная труба на территории огороженного бокса не находится, а потому препятствий аварийным службам не создает.
В <...> года Н. обвинила истца в нападении на нее в подъезде дома. В <...> года М. расклеил в доме листовки, в которых обвинял истца в нападении. Факт изготовления и распространения указанной информации М. не отрицал, пояснял, что сделал это не с целью уличить виновного, а под любым предлогом опозорить истца перед соседями. Данные действия привели к сильному эмоциональному потрясению истца, утрате репутации и уважения со стороны соседей, ухудшению состояния здоровья.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи от <...> он оправдан.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в сумме <...> рублей.
Отметил, что в возрасте <...> лет, своим вкладом в обустройство дома заслужил уважение соседей, является "Ветераном труда".
Распространенная М. порочащая информация причинила ему нравственные страдания, подорвала здоровье, лишила сна и покоя.
Просил обязать ответчика опровергнуть распространенные порочащие его сведения и взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела требования уточнил, просил признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в объявлениях "ЧП в нашем доме" по факту нападения на Н. и о возбуждении уголовного дела, расклеенных М. по подъездам <...> городок, и которые он 9 месяцев устно распространяет среди жильцов.
Признать публичное распространение М. данных сведений, обвиняющих его в уголовном преступлении, порочащими честь, достоинство и репутацию истца. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <...> рублей. Обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир их дома листовок с содержанием, текст которых подготовит к судебному заседанию. Признать действия М., который без получения его согласия распространяет на общедомовых собраниях сведения о нем, вмешательством в его частную жизнь и ущемляющими его права на тайну частной жизни и взыскать компенсацию морального вреда причиненного нарушением тайны частной жизни в размере <...> рублей, судебные расходы <...> рублей.
<...> истец требования дополнил, просил признать факт распространения ответчиком М. не соответствующей действительности информации, относительно самозахвата подвального помещения, сбора подписи жильцов дома обманом, а также отсутствии доступа аварийных служб к канализационным трубам, а также расположение в подвальном помещении энергоемкого оборудования, потребление которого оплачивают жильцы дома. Признать публичное распространение М. данных сведений, обвиняющих в неэтичном поведении и преступлениях, порочащими его честь, достоинство и репутацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем размещения объявлений в подъездах и распространения по всем почтовым ящикам квартир дома листовок, где будет перечислена вся вышеперечисленная информация, распространенная М. среди жильцов и где он признает ее не соответствующей действительности. Признать действия М., который без получения согласия истца распространяет на общедомовых собраниях сведения о нем, вмешательством в его личную жизнь и ущемляющим его права на тайну частной жизни и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред нарушением тайны частной жизни в размере <...> рублей и <...> рублей уплаченной госпошлины.
В судебном заседании истец Р. заявленные требования поддержал.
Представитель истца Р.И.Н. позицию своего доверителя поддержала. Дополнила, что ответчик распространяет не соответствующую действительности информацию используя положение старшего по дому. Факт распространения указанных сведений не отрицает.
Ответчик М. требования истца не признал, полагал доводы истца надуманными.
Пояснил, что семья Р. необоснованно занимает подвальное помещение площадью около <...> кв. м с <...> года.
Общим собранием <...> принято решение о возврате данных помещений в общедомовую собственность.
<...> Н. сообщила ему о нападении истца на нее в подъезде дома. Уточнив в отделении полиции о том, что возбуждено дело и ведется следствие он, по просьбе Н., уведомил жильцов дома о случившемся. Очевидцем происшествия он не являлся, однако листовка изготовлена им со слов Н. За неточности в листовке и некорректность объявления <...> он принес извинения истцу и жителям дома.
В частную жизнь истца не вмешивался. Не отрицал, что на общем собрании сообщил жильцам дома о наличии исков Р. к нему и к Н.
Полагал, что причинная связь между его действиями при исполнении обязанностей старшего по дому и моральным вредом, о котором говорит Р., отсутствует.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М. с решением Центрального районного суда города Омска не согласился. Отметил, что факт занятия семьей Р. ряда подвальных помещений, в которых расположены общедомовые коммуникации, подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями. Информация о возбуждении уголовного дела по факту нападения на Н. является достоверной, изложена в листовке с ее слов.
Полагал, что данный иск обусловлен недовольством семьи Р. его деятельностью как старшего по дому, вскрывшего ряд злоупотреблений, допущенных супругой Р. в период исполнения обязанностей старшей по дому.
Кроме того, судом не приняты во внимание характеризующие истца материалы, в частности, подтверждающие его агрессивное нападение на Н. в ходе общего собрания <...>, а также правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. Документов, подтверждающих причинение нравственных страданий, а также причинно-следственную связь между распространением информации и ухудшением состояния здоровья истца, представлено не было. Полагал размер компенсации морального вреда завышенным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Р. полагал решение законным и обоснованным.
До рассмотрения апелляционной жалобы М. в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что истцом Р. подана апелляционная жалоба на оспариваемое ответчиком решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены стороны и другие лица, участвующие в деле.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела по апелляционной жалобы М. не имеет возможности выполнить в отношении поступившей апелляционной жалобы Р. действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, самостоятельно.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 1, 169, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить дело в Центральный районный суд города Омска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отношении поступившей апелляционной жалобы Р. на решение Центрального районного суда города Омска от 30.01.2014.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2085/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2085/2014
Председательствующий: Эннс Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Усовой Е.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Центрального районного суда города Омска от 30 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. к М. о защите чести и достоинства, признании распространенной информации не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, компенсации морального вреда, нарушении тайны частной жизни и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Р. сведения, распространенные М., указанные в объявлении "ЧП в нашем доме!", размещенном на доске объявлений в подъездах многоквартирного жилого дома по адресу: г<...>, а именно: "... Нападавшим оказался жилец <...> Р., супруг Галины И.Р., предыдущей старшей по дому. На крики пострадавшей вышли соседи из 54-и квартиры, после чего Р. испугался и убежал из подъезда на улицу. В настоящее время по факту нападения на Н. возбуждено уголовное дело".
Признать несоответствующими действительности порочащими честь и достоинство Р. сведения, распространенные М. на общем собрании многоквартирного жилого дома по адресу: <...>: "... слесари из УК "Жилищник-1" не смогли попасть к канализационной трубе для ее прочистки, потому что доступ к этой трубе оказался закрыт железной дверью....".
Обязать М. опровергнуть указанные распространенные сведения, путем размещения объявлений с резолютивной частью данного решения на досках объявлений в каждом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...> течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с М. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р. к М. отказать.
Взыскать с М. в пользу Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к М. о защите чести и достоинства, признании распространенной информации не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в <...> проживает с семьей с <...> года. С разрешения соседей, не желавших приводить в порядок подвал жилого дома, он с супругой расчистил часть подвала, вывез мусор, засыпал яму песком, после чего стал использовать часть подвала.
В <...> года М. выступил с инициативой о проведении общего собрания жильцов дома по вопросу самозахвата общей собственности истцом и неэтичности его поведения, а также по вопросу препятствования доступу аварийной службы в подвал при затоплении, поскольку частью подвала пользуется истец.
Полагал данную информацию недостоверной, поскольку цели захватить общее имущество не имел, пользовался подвальным помещением с письменного согласия жильцов дома, канализационная труба на территории огороженного бокса не находится, а потому препятствий аварийным службам не создает.
В <...> года Н. обвинила истца в нападении на нее в подъезде дома. В <...> года М. расклеил в доме листовки, в которых обвинял истца в нападении. Факт изготовления и распространения указанной информации М. не отрицал, пояснял, что сделал это не с целью уличить виновного, а под любым предлогом опозорить истца перед соседями. Данные действия привели к сильному эмоциональному потрясению истца, утрате репутации и уважения со стороны соседей, ухудшению состояния здоровья.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи от <...> он оправдан.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в сумме <...> рублей.
Отметил, что в возрасте <...> лет, своим вкладом в обустройство дома заслужил уважение соседей, является "Ветераном труда".
Распространенная М. порочащая информация причинила ему нравственные страдания, подорвала здоровье, лишила сна и покоя.
Просил обязать ответчика опровергнуть распространенные порочащие его сведения и взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела требования уточнил, просил признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в объявлениях "ЧП в нашем доме" по факту нападения на Н. и о возбуждении уголовного дела, расклеенных М. по подъездам <...> городок, и которые он 9 месяцев устно распространяет среди жильцов.
Признать публичное распространение М. данных сведений, обвиняющих его в уголовном преступлении, порочащими честь, достоинство и репутацию истца. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <...> рублей. Обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир их дома листовок с содержанием, текст которых подготовит к судебному заседанию. Признать действия М., который без получения его согласия распространяет на общедомовых собраниях сведения о нем, вмешательством в его частную жизнь и ущемляющими его права на тайну частной жизни и взыскать компенсацию морального вреда причиненного нарушением тайны частной жизни в размере <...> рублей, судебные расходы <...> рублей.
<...> истец требования дополнил, просил признать факт распространения ответчиком М. не соответствующей действительности информации, относительно самозахвата подвального помещения, сбора подписи жильцов дома обманом, а также отсутствии доступа аварийных служб к канализационным трубам, а также расположение в подвальном помещении энергоемкого оборудования, потребление которого оплачивают жильцы дома. Признать публичное распространение М. данных сведений, обвиняющих в неэтичном поведении и преступлениях, порочащими его честь, достоинство и репутацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем размещения объявлений в подъездах и распространения по всем почтовым ящикам квартир дома листовок, где будет перечислена вся вышеперечисленная информация, распространенная М. среди жильцов и где он признает ее не соответствующей действительности. Признать действия М., который без получения согласия истца распространяет на общедомовых собраниях сведения о нем, вмешательством в его личную жизнь и ущемляющим его права на тайну частной жизни и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред нарушением тайны частной жизни в размере <...> рублей и <...> рублей уплаченной госпошлины.
В судебном заседании истец Р. заявленные требования поддержал.
Представитель истца Р.И.Н. позицию своего доверителя поддержала. Дополнила, что ответчик распространяет не соответствующую действительности информацию используя положение старшего по дому. Факт распространения указанных сведений не отрицает.
Ответчик М. требования истца не признал, полагал доводы истца надуманными.
Пояснил, что семья Р. необоснованно занимает подвальное помещение площадью около <...> кв. м с <...> года.
Общим собранием <...> принято решение о возврате данных помещений в общедомовую собственность.
<...> Н. сообщила ему о нападении истца на нее в подъезде дома. Уточнив в отделении полиции о том, что возбуждено дело и ведется следствие он, по просьбе Н., уведомил жильцов дома о случившемся. Очевидцем происшествия он не являлся, однако листовка изготовлена им со слов Н. За неточности в листовке и некорректность объявления <...> он принес извинения истцу и жителям дома.
В частную жизнь истца не вмешивался. Не отрицал, что на общем собрании сообщил жильцам дома о наличии исков Р. к нему и к Н.
Полагал, что причинная связь между его действиями при исполнении обязанностей старшего по дому и моральным вредом, о котором говорит Р., отсутствует.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М. с решением Центрального районного суда города Омска не согласился. Отметил, что факт занятия семьей Р. ряда подвальных помещений, в которых расположены общедомовые коммуникации, подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями. Информация о возбуждении уголовного дела по факту нападения на Н. является достоверной, изложена в листовке с ее слов.
Полагал, что данный иск обусловлен недовольством семьи Р. его деятельностью как старшего по дому, вскрывшего ряд злоупотреблений, допущенных супругой Р. в период исполнения обязанностей старшей по дому.
Кроме того, судом не приняты во внимание характеризующие истца материалы, в частности, подтверждающие его агрессивное нападение на Н. в ходе общего собрания <...>, а также правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. Документов, подтверждающих причинение нравственных страданий, а также причинно-следственную связь между распространением информации и ухудшением состояния здоровья истца, представлено не было. Полагал размер компенсации морального вреда завышенным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Р. полагал решение законным и обоснованным.
До рассмотрения апелляционной жалобы М. в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что истцом Р. подана апелляционная жалоба на оспариваемое ответчиком решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены стороны и другие лица, участвующие в деле.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела по апелляционной жалобы М. не имеет возможности выполнить в отношении поступившей апелляционной жалобы Р. действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, самостоятельно.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 1, 169, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить дело в Центральный районный суд города Омска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отношении поступившей апелляционной жалобы Р. на решение Центрального районного суда города Омска от 30.01.2014.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)