Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: В доме имеется мусоропровод, который с момента заселения дома не функционирует, истица просит суд обязать управляющую компанию привести мусоропровод в рабочее состояние.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Елизаровой М.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Я. к ООО "Путилково Сервис", ТСЖ "Садовая" о возложении обязанности совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Я., представителя ТСЖ "Садовая" М.,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ООО "Путилково Сервис", ТСЖ "Садовая" о возложении обязанности совершить определенные действия.
Иск мотивирован тем, что она является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, дер. Путилково, <данные изъяты>. Ответчик ООО "Путилково Сервис" является управляющей компанией. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истицы, введен в эксплуатацию в 2010 году. В доме имеется мусоропровод, который с момента заселения дома не функционирует, на основании изложенного, истица просила суд обязать управляющую компанию привести мусоропровод в рабочее состояние.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Я. отказано.
Не согласившись с решением суда, Я. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав Я. и представителя ТСЖ "Садовая", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку вопрос о том, что мусоропровод не вводится в эксплуатацию, был решен на общем собрании жильцов многоквартирного дома, при этом данное решение не оспаривалось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Я., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5570/2015
Требование: О возложении обязанности совершить определенные действия.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: В доме имеется мусоропровод, который с момента заселения дома не функционирует, истица просит суд обязать управляющую компанию привести мусоропровод в рабочее состояние.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5570/2015
Судья: Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Елизаровой М.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Я. к ООО "Путилково Сервис", ТСЖ "Садовая" о возложении обязанности совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Я., представителя ТСЖ "Садовая" М.,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ООО "Путилково Сервис", ТСЖ "Садовая" о возложении обязанности совершить определенные действия.
Иск мотивирован тем, что она является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, дер. Путилково, <данные изъяты>. Ответчик ООО "Путилково Сервис" является управляющей компанией. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истицы, введен в эксплуатацию в 2010 году. В доме имеется мусоропровод, который с момента заселения дома не функционирует, на основании изложенного, истица просила суд обязать управляющую компанию привести мусоропровод в рабочее состояние.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Я. отказано.
Не согласившись с решением суда, Я. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав Я. и представителя ТСЖ "Садовая", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку вопрос о том, что мусоропровод не вводится в эксплуатацию, был решен на общем собрании жильцов многоквартирного дома, при этом данное решение не оспаривалось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Я., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)