Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,
при секретаре: Н.Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Жилищно-строительному кооперативу "Зеленый" о признании недействительным решения отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Зеленый" от 22 марта 2013 года в части избрания Д. членом Правления ЖСК "Зеленый", признании решения Правления ЖСК "Зеленый" от 22 марта 2013 года об избрании Д. председателем Правления ЖСК "Зеленый", обязании Д. передать правлению ЖСК "Зеленый" печати, штампы, учредительные и финансовые документы, хозяйственные договоры, техническую и проектную документацию на многоквартирный дом, протоколы общих собраний правления, а также иные документы и материалы, имеющие отношение к жилищно-строительному кооперативу "Зеленый", а также освободить занимаемое помещение по адресу: г. Москва, ***, - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными решения отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Зеленый" от 22 марта 2013 года и решения правления ЖСК "Зеленый" от 22 марта 2013 года в части избрания Д. членом правления ЖСК "Зеленый" и избрании Д. председателем правления ЖСК "Зеленый" и обязании Д. передать правлению ЖСК "Зеленый" печати, штампы, учредительные и финансовые документы, хозяйственные договоры, техническую и проектную документацию на многоквартирный дом, протоколы общих собраний правления, и иные документы и материалы, имеющие отношение к жилищно-строительному кооперативу "Зеленый", и об освобождении занимаемого помещения по адресу: г. Москва, ***.
В обоснование исковых требований указал на то, ЖСК "Зеленый" является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном кооперативном доме по адресу: г. Москва, ***, созданным для управления и эксплуатации указанного дома, членами кооператива могут быть его учредители и лица, впоследствии принятые в кооператив в соответствии с предусмотренной Уставом процедурой. Правление кооператива является коллегиальным исполнительным органом и избирается сроком на три года из членов кооператива, а Правление кооператива из своего состава избирает председателя Правления.
22.03.2013 г. на отчетно-перевыборном собрании членов кооператива и собственников ЖСК "Зеленый" было избрано Правление в составе 6 человек, в том числе Д., а Правление из своего состава избрало председателем Правления Д. В связи с тем, что Д. не имеет собственности в многоквартирном доме N ***, не является членом ЖСК "Зеленый", не оплачивала вступительный взнос и никогда не обращалась по вопросу приобретения квартиры в ЖСК "Зеленый" или о вступлении в члены кооператива она не может являться членом правления и председателем Правления ЖСК "Зеленый".
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что решение общего собрания и решение Правления об избрании членов Правления и председателя Правления принято без нарушений действующего законодательства. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Б. к ЖСК "Зеленый" отказано.
Не согласившись с указанным решением, Б. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение.
На заседание судебной коллегии представитель ЖСК "Зеленый" не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав объяснения Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 22 июня 2003 года на отчетно-перевыборном собрании членов-пайщиков ЖСК "Зеленый" Д. была принята в члены-пайщики и 25.07.2003 г. на совместном заседании Правления и ревизионной комиссии ЖСК была избрана Председателем Правления ЖСК.
22.03.2013 г. состоялось отчетно-перевыборное собрание членов кооператива и собственников ЖСК "Зеленый" на котором был утвержден состав Правления ЖСК из шести человек, в том числе Д., что подтверждается выпиской из протокола N 1.
Из выписки из протокола N 2 заседания Правления ЖСК "Зеленый" от 22.03.2013 г. усматривается, что Д. избрана председателем Правления ЖСК "Зеленый".
Разрешая требования, суд первой инстанции, рассмотрев заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Поскольку истец присутствовал на указанном собрании и узнал о принятом решении 22.03.2013 года, а с исковым заявлением обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы только 19.11.2013 года, то есть по истечении установленного ст. 46 ЖК РФ срока, а ссылка истца на предпринимаемые им меры для решения вопроса в добровольном порядке не является уважительной причиной пропуска указанного срока, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит правильным.
Довод истца о том, что к данным правоотношениям положения ст. 46 ЖК РФ не применимы, судебная коллегия находит несостоятельным.
Статья 46 ЖК РФ регламентирует порядок принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок организации и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, порядок проведения общих собраний членов ЖСК регламентируется ЖК РФ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил к данным правоотношениям положения ст. 46 ЖК РФ.
Довод истца о том, что членом кооператива не может быть лицо, не имеющее собственности в данном доме, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в удовлетворении исковых требований Б. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10928/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-10928/2014
Судья: Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,
при секретаре: Н.Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Жилищно-строительному кооперативу "Зеленый" о признании недействительным решения отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Зеленый" от 22 марта 2013 года в части избрания Д. членом Правления ЖСК "Зеленый", признании решения Правления ЖСК "Зеленый" от 22 марта 2013 года об избрании Д. председателем Правления ЖСК "Зеленый", обязании Д. передать правлению ЖСК "Зеленый" печати, штампы, учредительные и финансовые документы, хозяйственные договоры, техническую и проектную документацию на многоквартирный дом, протоколы общих собраний правления, а также иные документы и материалы, имеющие отношение к жилищно-строительному кооперативу "Зеленый", а также освободить занимаемое помещение по адресу: г. Москва, ***, - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными решения отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК "Зеленый" от 22 марта 2013 года и решения правления ЖСК "Зеленый" от 22 марта 2013 года в части избрания Д. членом правления ЖСК "Зеленый" и избрании Д. председателем правления ЖСК "Зеленый" и обязании Д. передать правлению ЖСК "Зеленый" печати, штампы, учредительные и финансовые документы, хозяйственные договоры, техническую и проектную документацию на многоквартирный дом, протоколы общих собраний правления, и иные документы и материалы, имеющие отношение к жилищно-строительному кооперативу "Зеленый", и об освобождении занимаемого помещения по адресу: г. Москва, ***.
В обоснование исковых требований указал на то, ЖСК "Зеленый" является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном кооперативном доме по адресу: г. Москва, ***, созданным для управления и эксплуатации указанного дома, членами кооператива могут быть его учредители и лица, впоследствии принятые в кооператив в соответствии с предусмотренной Уставом процедурой. Правление кооператива является коллегиальным исполнительным органом и избирается сроком на три года из членов кооператива, а Правление кооператива из своего состава избирает председателя Правления.
22.03.2013 г. на отчетно-перевыборном собрании членов кооператива и собственников ЖСК "Зеленый" было избрано Правление в составе 6 человек, в том числе Д., а Правление из своего состава избрало председателем Правления Д. В связи с тем, что Д. не имеет собственности в многоквартирном доме N ***, не является членом ЖСК "Зеленый", не оплачивала вступительный взнос и никогда не обращалась по вопросу приобретения квартиры в ЖСК "Зеленый" или о вступлении в члены кооператива она не может являться членом правления и председателем Правления ЖСК "Зеленый".
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что решение общего собрания и решение Правления об избрании членов Правления и председателя Правления принято без нарушений действующего законодательства. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Б. к ЖСК "Зеленый" отказано.
Не согласившись с указанным решением, Б. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение.
На заседание судебной коллегии представитель ЖСК "Зеленый" не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав объяснения Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 22 июня 2003 года на отчетно-перевыборном собрании членов-пайщиков ЖСК "Зеленый" Д. была принята в члены-пайщики и 25.07.2003 г. на совместном заседании Правления и ревизионной комиссии ЖСК была избрана Председателем Правления ЖСК.
22.03.2013 г. состоялось отчетно-перевыборное собрание членов кооператива и собственников ЖСК "Зеленый" на котором был утвержден состав Правления ЖСК из шести человек, в том числе Д., что подтверждается выпиской из протокола N 1.
Из выписки из протокола N 2 заседания Правления ЖСК "Зеленый" от 22.03.2013 г. усматривается, что Д. избрана председателем Правления ЖСК "Зеленый".
Разрешая требования, суд первой инстанции, рассмотрев заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Поскольку истец присутствовал на указанном собрании и узнал о принятом решении 22.03.2013 года, а с исковым заявлением обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы только 19.11.2013 года, то есть по истечении установленного ст. 46 ЖК РФ срока, а ссылка истца на предпринимаемые им меры для решения вопроса в добровольном порядке не является уважительной причиной пропуска указанного срока, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит правильным.
Довод истца о том, что к данным правоотношениям положения ст. 46 ЖК РФ не применимы, судебная коллегия находит несостоятельным.
Статья 46 ЖК РФ регламентирует порядок принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок организации и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, порядок проведения общих собраний членов ЖСК регламентируется ЖК РФ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил к данным правоотношениям положения ст. 46 ЖК РФ.
Довод истца о том, что членом кооператива не может быть лицо, не имеющее собственности в данном доме, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в удовлетворении исковых требований Б. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)