Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Было проведено общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, на котором принято решение об уменьшении общей площади многоквартирного дома и передаче этой площади в пользование ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лопатина Н.Н.
Докладчик Давыдова Н.А.
03 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Малыка В.Н., Тельных Г.А.,
при секретаре Б.И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца О.Л. на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
"В иске О.Л. к К.О.С., К.Д.Н., Ч., Г.В.М., О.Н., В., Щ., П.И., С.Л., С.В., З.А., К.О.Н., З.В., П.Н.Т., П.Е., К.И., Д., Г.М., К.Н., К.С., Б.И.А., А., Н., Е., Т.С., Б.С., С.М., С.С.С., Ф.А., Ф.О., З.В., О.Н. З.О., К.О.А., С.С.В., И.Е., М.О., П.Н.С., Г.Д., Т.Г., С.А.А., М.М., Б.О., Г.В.В., У., К.В., И.С., Ш., Г.Е., М.И., С.А.П., Я., Г.В.А., Г.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> от 25 декабря 2015, признании реконструкции межквартирной лестничной площадки, перепланировки и переоборудования квартир N N самовольными и о понуждении вернуть помещения в прежнее состояние - отказать".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
О.Л. обратилась в суд с иском к К.О.С. и К.Д.Н. и другим о признании недействительным решения об уменьшении общей площади многоквартирного дома, признании реконструкции межквартирной лестничной площадки, перепланировки и переоборудования квартир самовольными, понуждении вернуть помещения в прежнее состояние.
Свои требования обосновывала тем, что является собственником квартиры N N, расположенной в доме N <адрес>
25 декабря 2014 года было проведено общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, на котором было принято решение об уменьшении общей площади многоквартирного дома на 7,2 кв. м и передаче этой площади в пользование К.О.С. Считает данное решение незаконным, так как не была извещена о проведении собрания, была лишена возможности принять участие в обсуждении вопросов, поставленных на собрании.
Поскольку уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома допускается только с согласия всех собственников помещений, она такого согласия не давала, а также не было получено согласие всех других собственников, просила признать указанное решение незаконным (ничтожным), признать реконструкции межквартирной лестничной площадки, перепланировку и переоборудование квартир N N самовольными и обязать ответчиков К-вых вернуть помещения в прежнее состояние.
К.О.С. и К.Д.Н. иск не признали, объяснив, что о проводимом собрании все собственники были извещены путем размещения объявлений на дверях подъездов дома. Принятое решение не нарушает прав и законных интересов истца. Поскольку за принятие решения все собственники проголосовали единогласно, то голос истца никак не мог бы повлиять на принятое решение.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе О.Л. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика К.Д.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта...; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами....; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
На основании статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как видно из материалов дела, жилой дом N <адрес> является многоквартирным.
О.Л. является собственником квартиры N N указанного дома, К.О.С. - собственником квартир N
Данные квартиры расположены на 8 этаже дома.
25 декабря 2014 года состоялось общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования. Инициатором собрания была К.О.С. На повестку дня был поставлен вопрос об уменьшении общей площади (общего имущества) в многоквартирном доме на 7,2 кв. м и передаче данной площади К.О.С. с целью объединения принадлежащих ей квартир. В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 9293 кв. м, что равно 9293 голосам и составляет 71,83% от общего количества голосов. Кворум имеется. "За" проголосовали - 9293 голосов, против - 0, воздержались - 0.
На собрании принято решение об уменьшении общей площади (общего имущества) в многоквартирном доме на 7,2 кв. м и передаче в пользование К.О.С. с целью объединения квартир N.
В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Судом верно установлено, что О.Л. при площади принадлежащей ей квартиры 45 кв. м обладает 0,35% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Таким образом, ее голосование в общем собрании на результаты голосования повлиять не могло.
Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Советского округа г. Липецка от 25 февраля 2014 года О.Л. отказано в удовлетворении требований к К.О.С. и К.Д.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом вследствие возведенной К.О.С. перегородкой на лестничной клетке восьмого этажа.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные О.Л. требования удовлетворению не подлежат, поскольку общим собранием было принято решение о передаче общей площади (общего имущества) в многоквартирном доме в размере 7,2 кв. м в пользование, а не в собственность К.О.С.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.
Ссылка в жалобе на то, что в обжалуемом решении нет никаких сведений о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, не по всем требованиям принято решение, является несостоятельной и опровергается текстом судебного решения, имеющимися в деле письменными доказательствами, судебными извещениями.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания выводов, изложенных в решении суда, ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2015 N 33-2067/2015
Требование: О признании недействительным решения об уменьшении общей площади многоквартирного дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Было проведено общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, на котором принято решение об уменьшении общей площади многоквартирного дома и передаче этой площади в пользование ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. N 33-2067/2015г.
Судья Лопатина Н.Н.
Докладчик Давыдова Н.А.
03 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Малыка В.Н., Тельных Г.А.,
при секретаре Б.И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца О.Л. на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
"В иске О.Л. к К.О.С., К.Д.Н., Ч., Г.В.М., О.Н., В., Щ., П.И., С.Л., С.В., З.А., К.О.Н., З.В., П.Н.Т., П.Е., К.И., Д., Г.М., К.Н., К.С., Б.И.А., А., Н., Е., Т.С., Б.С., С.М., С.С.С., Ф.А., Ф.О., З.В., О.Н. З.О., К.О.А., С.С.В., И.Е., М.О., П.Н.С., Г.Д., Т.Г., С.А.А., М.М., Б.О., Г.В.В., У., К.В., И.С., Ш., Г.Е., М.И., С.А.П., Я., Г.В.А., Г.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> от 25 декабря 2015, признании реконструкции межквартирной лестничной площадки, перепланировки и переоборудования квартир N N самовольными и о понуждении вернуть помещения в прежнее состояние - отказать".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
О.Л. обратилась в суд с иском к К.О.С. и К.Д.Н. и другим о признании недействительным решения об уменьшении общей площади многоквартирного дома, признании реконструкции межквартирной лестничной площадки, перепланировки и переоборудования квартир самовольными, понуждении вернуть помещения в прежнее состояние.
Свои требования обосновывала тем, что является собственником квартиры N N, расположенной в доме N <адрес>
25 декабря 2014 года было проведено общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, на котором было принято решение об уменьшении общей площади многоквартирного дома на 7,2 кв. м и передаче этой площади в пользование К.О.С. Считает данное решение незаконным, так как не была извещена о проведении собрания, была лишена возможности принять участие в обсуждении вопросов, поставленных на собрании.
Поскольку уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома допускается только с согласия всех собственников помещений, она такого согласия не давала, а также не было получено согласие всех других собственников, просила признать указанное решение незаконным (ничтожным), признать реконструкции межквартирной лестничной площадки, перепланировку и переоборудование квартир N N самовольными и обязать ответчиков К-вых вернуть помещения в прежнее состояние.
К.О.С. и К.Д.Н. иск не признали, объяснив, что о проводимом собрании все собственники были извещены путем размещения объявлений на дверях подъездов дома. Принятое решение не нарушает прав и законных интересов истца. Поскольку за принятие решения все собственники проголосовали единогласно, то голос истца никак не мог бы повлиять на принятое решение.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе О.Л. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика К.Д.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта...; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами....; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
На основании статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как видно из материалов дела, жилой дом N <адрес> является многоквартирным.
О.Л. является собственником квартиры N N указанного дома, К.О.С. - собственником квартир N
Данные квартиры расположены на 8 этаже дома.
25 декабря 2014 года состоялось общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования. Инициатором собрания была К.О.С. На повестку дня был поставлен вопрос об уменьшении общей площади (общего имущества) в многоквартирном доме на 7,2 кв. м и передаче данной площади К.О.С. с целью объединения принадлежащих ей квартир. В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 9293 кв. м, что равно 9293 голосам и составляет 71,83% от общего количества голосов. Кворум имеется. "За" проголосовали - 9293 голосов, против - 0, воздержались - 0.
На собрании принято решение об уменьшении общей площади (общего имущества) в многоквартирном доме на 7,2 кв. м и передаче в пользование К.О.С. с целью объединения квартир N.
В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Судом верно установлено, что О.Л. при площади принадлежащей ей квартиры 45 кв. м обладает 0,35% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Таким образом, ее голосование в общем собрании на результаты голосования повлиять не могло.
Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Советского округа г. Липецка от 25 февраля 2014 года О.Л. отказано в удовлетворении требований к К.О.С. и К.Д.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом вследствие возведенной К.О.С. перегородкой на лестничной клетке восьмого этажа.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные О.Л. требования удовлетворению не подлежат, поскольку общим собранием было принято решение о передаче общей площади (общего имущества) в многоквартирном доме в размере 7,2 кв. м в пользование, а не в собственность К.О.С.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.
Ссылка в жалобе на то, что в обжалуемом решении нет никаких сведений о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, не по всем требованиям принято решение, является несостоятельной и опровергается текстом судебного решения, имеющимися в деле письменными доказательствами, судебными извещениями.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания выводов, изложенных в решении суда, ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)