Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что при наличии указанной информации в платежном документе он мог бы передавать сведения о показаниях приборов учета через электронную почту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иващенко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К., действующего через представителя С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 октября 2014 года по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Централь" о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия
установила:
К., действуя через представителя С., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Централь" (далее по тексту ООО "Централь") о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <...>. Ответчик ООО "Централь" является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором проживает истец. При выставлении платежных документов на оплату коммунальных услуг за июнь 2014 года потребителю К. ответчиком не была доведена информация адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере *** рублей. Просил признать незаконными бездействия управляющей компании - ООО "Централь" в части не предоставления необходимой и достоверной информации об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет в платежном документе за июнь 2014 года; обязать ответчика доводить до потребителя достоверную информацию в платежном документе: об адресе электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, наложить на ответчика штраф.
При рассмотрении дела, истец К. дополнительно пояснил, что отсутствие в платежном документе информации об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет нарушает его права, поскольку при наличии данной информации он мог бы передавать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета через электронную почту.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.10.2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец К., действуя через представителя по доверенности С., просит об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении иска. При вынесении решения судом не учтено, что требования истца были основаны на положении абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Полагает, что суд дал противоположную оценку доказательствам, представленным в деле намеренно освобождая исполнителя услуги от гражданско-правовой ответственности за нарушение действующего законодательства. В суде было установлено, что адреса электронной почты и сайта исполнителя в сети Интернет имеются, но не указываются намеренно, чтобы лишить возможности потребителя передавать показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передаче сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет). Право требовать у потребителя возникает из обязанности исполнителя. Принятое решение противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сложившейся в субъекте судебной практике.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
По делу установлено, что К. является собственником <...>.
Организацией обслуживающей указанный многоквартирный дом с 2008 года является ООО "Централь".
В представленной истцом в материалы дела платежном документе за июнь 2014 года отсутствует адрес электронной почты исполнителя услуг и сайта в сети Интернет (л.д. 5).
Согласно пояснениям представителя ООО "Централь", сайт общества в сети Интернет существует с 2012 года, электронная почта с сентября 2014 года.
К. обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия ООО "Централь" в части не предоставления необходимой и достоверной информации об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет в платежном документе за июнь 2014 года; возложении обязанности на управляющую компанию доводить до потребителя достоверную информацию в платежном документе об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет, взыскании морального вреда, штрафа.
Разрешая спор и отказывая К. в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав как потребителя в связи с отсутствием в платежном документе за июнь 2014 года информации об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет.
Судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана верная правовая оценка.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (размер платы за коммунальные услуги) Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 69 Правил в платежном документе на оплату коммунальных услуг указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Из содержания платежного документа можно сделать вывод о том, что он имеет двойную функцию: информационную и расчетно-платежную.
В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ответственность исполнителя и потребителя предусмотрена главой XVI Правил.
В соответствии с пунктом 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт "г").
В статье 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из смысла приведенных выше норм следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя.
Между тем, при рассмотрении дела каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца К. негативных последствий вследствие не указания в платежном документе за июнь 2014 года информации об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет, повлекших нарушение его прав как потребителя, последним не представлено.
При этом платежный документ за июнь 2014 года на оплату жилого помещения и коммунальных услуг содержал достаточно информации для передачи потребителем в следующем месяце сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, о чем суд первой инстанции указал в решении.
Как пояснил сам истец затруднений при передаче показаний индивидуальных приборов учета у него не было, поскольку дозвонился до МУП "РКЦ" по телефону, указанному в спорном платежном документе.
В последующий период, платежный документ в полной мере отвечал требованиям, предусмотренным в подпункте "б" пункта 69 Правил.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку выводов суда и по мнению коллегии не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца К., действующего через представителя С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-332-15
Требование: О признании незаконным бездействия управляющей компании по предоставлению информации об адресах ее электронной почты и сайта в платежном документе, обязании доводить до потребителя информацию в платежном документе, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что при наличии указанной информации в платежном документе он мог бы передавать сведения о показаниях приборов учета через электронную почту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-332-15
Судья Иващенко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К., действующего через представителя С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 октября 2014 года по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Централь" о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия
установила:
К., действуя через представителя С., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Централь" (далее по тексту ООО "Централь") о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <...>. Ответчик ООО "Централь" является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором проживает истец. При выставлении платежных документов на оплату коммунальных услуг за июнь 2014 года потребителю К. ответчиком не была доведена информация адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере *** рублей. Просил признать незаконными бездействия управляющей компании - ООО "Централь" в части не предоставления необходимой и достоверной информации об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет в платежном документе за июнь 2014 года; обязать ответчика доводить до потребителя достоверную информацию в платежном документе: об адресе электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, наложить на ответчика штраф.
При рассмотрении дела, истец К. дополнительно пояснил, что отсутствие в платежном документе информации об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет нарушает его права, поскольку при наличии данной информации он мог бы передавать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета через электронную почту.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.10.2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец К., действуя через представителя по доверенности С., просит об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении иска. При вынесении решения судом не учтено, что требования истца были основаны на положении абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Полагает, что суд дал противоположную оценку доказательствам, представленным в деле намеренно освобождая исполнителя услуги от гражданско-правовой ответственности за нарушение действующего законодательства. В суде было установлено, что адреса электронной почты и сайта исполнителя в сети Интернет имеются, но не указываются намеренно, чтобы лишить возможности потребителя передавать показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передаче сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет). Право требовать у потребителя возникает из обязанности исполнителя. Принятое решение противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сложившейся в субъекте судебной практике.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
По делу установлено, что К. является собственником <...>.
Организацией обслуживающей указанный многоквартирный дом с 2008 года является ООО "Централь".
В представленной истцом в материалы дела платежном документе за июнь 2014 года отсутствует адрес электронной почты исполнителя услуг и сайта в сети Интернет (л.д. 5).
Согласно пояснениям представителя ООО "Централь", сайт общества в сети Интернет существует с 2012 года, электронная почта с сентября 2014 года.
К. обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия ООО "Централь" в части не предоставления необходимой и достоверной информации об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет в платежном документе за июнь 2014 года; возложении обязанности на управляющую компанию доводить до потребителя достоверную информацию в платежном документе об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет, взыскании морального вреда, штрафа.
Разрешая спор и отказывая К. в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав как потребителя в связи с отсутствием в платежном документе за июнь 2014 года информации об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет.
Судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана верная правовая оценка.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (размер платы за коммунальные услуги) Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 69 Правил в платежном документе на оплату коммунальных услуг указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Из содержания платежного документа можно сделать вывод о том, что он имеет двойную функцию: информационную и расчетно-платежную.
В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ответственность исполнителя и потребителя предусмотрена главой XVI Правил.
В соответствии с пунктом 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт "г").
В статье 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из смысла приведенных выше норм следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя.
Между тем, при рассмотрении дела каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца К. негативных последствий вследствие не указания в платежном документе за июнь 2014 года информации об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет, повлекших нарушение его прав как потребителя, последним не представлено.
При этом платежный документ за июнь 2014 года на оплату жилого помещения и коммунальных услуг содержал достаточно информации для передачи потребителем в следующем месяце сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, о чем суд первой инстанции указал в решении.
Как пояснил сам истец затруднений при передаче показаний индивидуальных приборов учета у него не было, поскольку дозвонился до МУП "РКЦ" по телефону, указанному в спорном платежном документе.
В последующий период, платежный документ в полной мере отвечал требованиям, предусмотренным в подпункте "б" пункта 69 Правил.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку выводов суда и по мнению коллегии не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца К., действующего через представителя С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)