Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик без получения согласия всех собственников многоквартирного дома установил радиоантенны на крыше многоквартирного дома, чем нарушил права иных собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толстова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей Семеновой О.В., Минасян О.К.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "XXX", ООО "УК "Уют" к Р.А.В. об обязании демонтировать радиоантенны с крыши многоквартирного дома по апелляционной жалобе Р.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2015 г. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "XXX, ООО "УК "Уют" обратились в суд с иском к Р.А.В. об обязании демонтировать радиоантенны с крыши многоквартирного дома, указав, что Р.А.В. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По указанному адресу 25.03.2014 года было организовано ТСЖ "XXX управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "УК "Уют".
Р.А.В. без получения согласия всех собственников многоквартирного дома установил три приемно-передающие радиоантенны на крыше многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, чем нарушаются права иных собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку установка произведена без их согласия, в месте, не предусмотренном для этого проектом дома, портит внешний вид многоквартирного жилого дома, крыша не предназначена для установки на ней антенн такого большого размера. Кроме того, антенны требуют постоянного обслуживания, ремонта, для чего Р.А.В. периодически поднимается на крышу, непосредственно на кровлю, которая не предназначена для хождения по ней и разрушается от физического воздействия на нее. При этом в образовавшиеся повреждения просачиваются дождевые воды, что становится причиной залития квартир, расположенных на верхних этажах здания.
На основании протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 5 мая 2014 года принято решение запретить жильцам дома проводить самостоятельно работы на кровле и посещение кровли и подвалов (мест общего пользования) без согласования с Правлением ТСЖ и без сопровождения специалистов управляющей компании "Уют" с целью предотвращения порчи общего имущества дома.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.02.2015 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований Р.А.В. к ТСЖ "XXX не препятствовать ему в осуществлении самостоятельных выходов на крышу для осуществления ремонта кровли и др. было отказано в полном объеме.
03.03.2015 года ТСЖ "XXX" направило претензию Р.А.В. с требованием произвести демонтаж 3-х радиоантенн с крыши многоквартирного дома, с аналогичной претензией 08.05.2015 года к ответчику обращалось ООО "УК "Уют". Однако, ответчик требования истцов до настоящего времени в добровольном порядке не выполнил. На основании изложенного истцы просили суд обязать Р.А.В. демонтировать три радиоантенны с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2015 г. исковые требования ТСЖ "XXX", ООО "УК "Уют" к Р.А.В. об обязании демонтировать радиоантенны с крыши многоквартирного дома удовлетворены.
Суд обязал Р.А.В. демонтировать три радиоантенны с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 36, 44 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ и исходил из того, что установленные Р.А.В. на крыше многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН три радиоантенны нарушают права и интересы собственников данного многоквартирного жилого дома, согласие которых на установку указанных антенн Р.А.В. в установленном законом порядке получено не было, поскольку в силу вышеприведенных положений закона, участники совместной собственности сообща (по согласию всех собственников) владеют и пользуются общим имуществом.
Р.А.В. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Апеллянт считает, что суд необоснованно не применил положения статей о пропуске срока исковой давности, необоснованно отказал в допросе свидетеля и истребовании у истцов устава ТСЖ и оригинала протокола общего собрания. Ссылка истцов на решение общего собрания от 5 мая 2014, не может служить надлежащим доказательством наличия в нем решения о демонтаже антенн.
Изучив материалы дела, выслушав Р.А.В., представителя ООО "УК Уют" по доверенности К., представителя ТСЖ "XXX" по доверенности З., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу специфики осуществления управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья последнее, случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме (ст. 137 ЖК РФ).
При этом товариществом собственников жилья представляет собой некоммерческую организацию, объединение собственников помещений в многоквартирном доме и специально создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 135 ЖК РФ).
Судом установлено, что Р.А.В. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец без получения согласия всех собственников многоквартирного дома установил три приемно-передающие радиоантенны на крыше многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2014 года принято решение о запрете жильцов дома производить самостоятельно работы на кровле и посещение кровли и подвалов (мест общего пользования) без согласования с правлением ТСЖ и без сопровождения специалистов Управляющей компании "Уют" - кровельщика, сантехника, мастера с целью предотвращения порчи общего имущества дома.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности действий ответчика, ввиду отсутствия согласия всех собственником многоквартирного дома. Судебная коллегия находит такие выводы законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что ответчиком осуществлялись работы по монтажу антенн с согласия всех собственников многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как усматривается из их содержания не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность решения суда, фактически направлены на переоценку и иное толкование истцами доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана обоснованная оценка и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2015 г. Оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13770/2015
Требование: Об обязании демонтировать радиоантенны с крыши многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик без получения согласия всех собственников многоквартирного дома установил радиоантенны на крыше многоквартирного дома, чем нарушил права иных собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-13770/2015
Судья: Толстова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей Семеновой О.В., Минасян О.К.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "XXX", ООО "УК "Уют" к Р.А.В. об обязании демонтировать радиоантенны с крыши многоквартирного дома по апелляционной жалобе Р.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2015 г. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "XXX, ООО "УК "Уют" обратились в суд с иском к Р.А.В. об обязании демонтировать радиоантенны с крыши многоквартирного дома, указав, что Р.А.В. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По указанному адресу 25.03.2014 года было организовано ТСЖ "XXX управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "УК "Уют".
Р.А.В. без получения согласия всех собственников многоквартирного дома установил три приемно-передающие радиоантенны на крыше многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, чем нарушаются права иных собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку установка произведена без их согласия, в месте, не предусмотренном для этого проектом дома, портит внешний вид многоквартирного жилого дома, крыша не предназначена для установки на ней антенн такого большого размера. Кроме того, антенны требуют постоянного обслуживания, ремонта, для чего Р.А.В. периодически поднимается на крышу, непосредственно на кровлю, которая не предназначена для хождения по ней и разрушается от физического воздействия на нее. При этом в образовавшиеся повреждения просачиваются дождевые воды, что становится причиной залития квартир, расположенных на верхних этажах здания.
На основании протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 5 мая 2014 года принято решение запретить жильцам дома проводить самостоятельно работы на кровле и посещение кровли и подвалов (мест общего пользования) без согласования с Правлением ТСЖ и без сопровождения специалистов управляющей компании "Уют" с целью предотвращения порчи общего имущества дома.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.02.2015 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований Р.А.В. к ТСЖ "XXX не препятствовать ему в осуществлении самостоятельных выходов на крышу для осуществления ремонта кровли и др. было отказано в полном объеме.
03.03.2015 года ТСЖ "XXX" направило претензию Р.А.В. с требованием произвести демонтаж 3-х радиоантенн с крыши многоквартирного дома, с аналогичной претензией 08.05.2015 года к ответчику обращалось ООО "УК "Уют". Однако, ответчик требования истцов до настоящего времени в добровольном порядке не выполнил. На основании изложенного истцы просили суд обязать Р.А.В. демонтировать три радиоантенны с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2015 г. исковые требования ТСЖ "XXX", ООО "УК "Уют" к Р.А.В. об обязании демонтировать радиоантенны с крыши многоквартирного дома удовлетворены.
Суд обязал Р.А.В. демонтировать три радиоантенны с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 36, 44 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ и исходил из того, что установленные Р.А.В. на крыше многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН три радиоантенны нарушают права и интересы собственников данного многоквартирного жилого дома, согласие которых на установку указанных антенн Р.А.В. в установленном законом порядке получено не было, поскольку в силу вышеприведенных положений закона, участники совместной собственности сообща (по согласию всех собственников) владеют и пользуются общим имуществом.
Р.А.В. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Апеллянт считает, что суд необоснованно не применил положения статей о пропуске срока исковой давности, необоснованно отказал в допросе свидетеля и истребовании у истцов устава ТСЖ и оригинала протокола общего собрания. Ссылка истцов на решение общего собрания от 5 мая 2014, не может служить надлежащим доказательством наличия в нем решения о демонтаже антенн.
Изучив материалы дела, выслушав Р.А.В., представителя ООО "УК Уют" по доверенности К., представителя ТСЖ "XXX" по доверенности З., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу специфики осуществления управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья последнее, случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме (ст. 137 ЖК РФ).
При этом товариществом собственников жилья представляет собой некоммерческую организацию, объединение собственников помещений в многоквартирном доме и специально создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 135 ЖК РФ).
Судом установлено, что Р.А.В. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец без получения согласия всех собственников многоквартирного дома установил три приемно-передающие радиоантенны на крыше многоквартирного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2014 года принято решение о запрете жильцов дома производить самостоятельно работы на кровле и посещение кровли и подвалов (мест общего пользования) без согласования с правлением ТСЖ и без сопровождения специалистов Управляющей компании "Уют" - кровельщика, сантехника, мастера с целью предотвращения порчи общего имущества дома.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности действий ответчика, ввиду отсутствия согласия всех собственником многоквартирного дома. Судебная коллегия находит такие выводы законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что ответчиком осуществлялись работы по монтажу антенн с согласия всех собственников многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как усматривается из их содержания не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность решения суда, фактически направлены на переоценку и иное толкование истцами доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана обоснованная оценка и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2015 г. Оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2015.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)