Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -
унитарного муниципального предприятия "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 ноября 2014 года по делу N А60-14223/2014,
принятое судьей Селиверстовой Е.В.
по иску унитарного муниципального предприятия "Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, обязании ответчика производить расчеты с истцом за сточные воды, принятые истцом от жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми приборами учета горячей и (или) холодной воды на основании показаний указанных общедомовых приборов учета,
установил:
унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" Городского округа Ревда (далее - Водоканал, истец) на основании статей 307, 309, 310, 395, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.11.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - Компания, ответчик), с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета иска, о взыскании 1 030 859 руб. 85 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 419 от 13.02.2006 за оказанные в январе 2014 года услуги водоснабжения и водоотведения; обязании ответчика производить расчеты с истцом за сточные воды, принятые истцом от жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми приборами учета горячей и (или) холодной воды на основании показаний указанных общедомовых приборов учета.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 756 280 руб. 33 коп. долга, а также 17 099 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к неверному, по его мнению, применению судом к отношениям сторон норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с учетом приоритета п. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ. В связи с чем, по его мнению, его расчеты в части определенных объемов и стоимости водоотведения являются верными.
Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Считает, что нормы действующего законодательства при разрешении спора судом применены правильно.
Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец во исполнение заключенного сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 419 от 13.02.2006 (далее - договор) оказывает в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика, многоквартирных жилых домов (далее - МКД), услуги водоснабжения и водоотведения.
Соответствующие услуги оказаны истцом ответчику в январе 2014 года, однако предъявленные им к оплате счета-фактуры ответчику последним были оплачены частично, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга по договору за январь 2014 года в размере 1 030 859 руб. 85 коп.
Разногласия между сторонами возникли в отношении порядка определения объема сточных вод в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета (ГВС и ХВС).
Истец исходит из порядка, установленного п. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ, ответчик настаивает на применении способа расчета, установленного Правилами N 354, в связи с отсутствием на объектах абонента общедомовых приборов учета (далее - ОПУ) водоотведения, полагает необходимым определять объем стоков на основании показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) ХВС и ГВС, установленных в квартирах граждан, и по нормативам потребления в их отсутствие.
Суд первой инстанции, посчитав обоснованными доводы ответчика, в том числе в части непринятия предъявленных объемов по дому N 7 ул. Кирзавод, который принят им в управление только с 01.02.2014 (истцом данное обстоятельство в жалобе не оспаривается), отклонив доводы истца, заявленные истцом требования удовлетворил частично, исходя из контррасчета ответчика, в сумме 756 280 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. Спор относительно объемов и стоимости водоснабжения между сторонами отсутствует (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы истца, в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354, вступившие в действие с 01 сентября 2012 года. Согласно п. 3 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) их положения не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, которые регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В рамках отношений, регулируемых Правилами N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
В данном случае истец является ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), ответчик - исполнитель коммунальных услуг, что сторонами не оспаривается, объектами водоснабжения и водоотведения по договору являются МКД, находящиеся в управлении ответчика.
МКД общедомовыми приборами учета водоотведения не оборудованы.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Согласно п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Соответственно, с 01.06.2013 в объем подлежащей оплате коммунальной услуги по водоотведению, предъявленному к оплате ответчику, не могут быть включены объемы воды, поставленной на общедомовые нужды (ОДН), соответственно расчет по п. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ истца является неверным и правомерно не принят судом первой инстанции.
Доводы истца об обратном являются несостоятельными, основаны на неверном толковании им вышеуказанных норм права, необоснованном выводе о том, что поскольку ответчик коммунальные услуги не потребляет, а истец ему их непосредственно не оказывает, то и указанный способ расчета, установленный Правилами N 354, с учетом внесенных в них с 01.06.2013 изменений, применению не подлежит.
Пунктом 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ действительно установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Вместе с тем, указанными Правилами N 354 предусмотрен иной порядок определения объемов стоков, подлежащих оплате.
Согласно п. 5 ст. 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ, в действующей в спорный период редакции, Правительство Российской Федерации наделено соответствующими правами по установлению Правил, обязательных во взаимоотношениях РСО с управляющими организациями. Следовательно, применение Правил N 354, которые относятся к специальным нормам права, регулирующим отношения сторон, является правомерным.
Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании им норм действующего законодательства в сфере оказания коммунальных услуг.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ответчик правомерно определил подлежащий оплате им истцу объем стоков равным объемам стоков из жилых и нежилых помещений в МКД, исходя из показаний ИПУ, где они имеются, и по нормативу - в их отсутствие.
Иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Основания для удовлетворения его апелляционной жалобы отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены как не влекущие отмену судебного акта.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2014 года по делу N А60-14223/2014 законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, в соответствие со ст. 270 АПК РФ указанное решение отмене (изменению) не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2014 года по делу N А60-14223/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 17АП-17302/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-14223/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N 17АП-17302/2014-ГК
Дело N А60-14223/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -
унитарного муниципального предприятия "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 ноября 2014 года по делу N А60-14223/2014,
принятое судьей Селиверстовой Е.В.
по иску унитарного муниципального предприятия "Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, обязании ответчика производить расчеты с истцом за сточные воды, принятые истцом от жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми приборами учета горячей и (или) холодной воды на основании показаний указанных общедомовых приборов учета,
установил:
унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" Городского округа Ревда (далее - Водоканал, истец) на основании статей 307, 309, 310, 395, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.11.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - Компания, ответчик), с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета иска, о взыскании 1 030 859 руб. 85 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 419 от 13.02.2006 за оказанные в январе 2014 года услуги водоснабжения и водоотведения; обязании ответчика производить расчеты с истцом за сточные воды, принятые истцом от жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми приборами учета горячей и (или) холодной воды на основании показаний указанных общедомовых приборов учета.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 756 280 руб. 33 коп. долга, а также 17 099 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к неверному, по его мнению, применению судом к отношениям сторон норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с учетом приоритета п. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ. В связи с чем, по его мнению, его расчеты в части определенных объемов и стоимости водоотведения являются верными.
Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Считает, что нормы действующего законодательства при разрешении спора судом применены правильно.
Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец во исполнение заключенного сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 419 от 13.02.2006 (далее - договор) оказывает в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика, многоквартирных жилых домов (далее - МКД), услуги водоснабжения и водоотведения.
Соответствующие услуги оказаны истцом ответчику в январе 2014 года, однако предъявленные им к оплате счета-фактуры ответчику последним были оплачены частично, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга по договору за январь 2014 года в размере 1 030 859 руб. 85 коп.
Разногласия между сторонами возникли в отношении порядка определения объема сточных вод в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета (ГВС и ХВС).
Истец исходит из порядка, установленного п. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ, ответчик настаивает на применении способа расчета, установленного Правилами N 354, в связи с отсутствием на объектах абонента общедомовых приборов учета (далее - ОПУ) водоотведения, полагает необходимым определять объем стоков на основании показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) ХВС и ГВС, установленных в квартирах граждан, и по нормативам потребления в их отсутствие.
Суд первой инстанции, посчитав обоснованными доводы ответчика, в том числе в части непринятия предъявленных объемов по дому N 7 ул. Кирзавод, который принят им в управление только с 01.02.2014 (истцом данное обстоятельство в жалобе не оспаривается), отклонив доводы истца, заявленные истцом требования удовлетворил частично, исходя из контррасчета ответчика, в сумме 756 280 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. Спор относительно объемов и стоимости водоснабжения между сторонами отсутствует (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы истца, в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354, вступившие в действие с 01 сентября 2012 года. Согласно п. 3 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) их положения не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, которые регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В рамках отношений, регулируемых Правилами N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
В данном случае истец является ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), ответчик - исполнитель коммунальных услуг, что сторонами не оспаривается, объектами водоснабжения и водоотведения по договору являются МКД, находящиеся в управлении ответчика.
МКД общедомовыми приборами учета водоотведения не оборудованы.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Согласно п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Соответственно, с 01.06.2013 в объем подлежащей оплате коммунальной услуги по водоотведению, предъявленному к оплате ответчику, не могут быть включены объемы воды, поставленной на общедомовые нужды (ОДН), соответственно расчет по п. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ истца является неверным и правомерно не принят судом первой инстанции.
Доводы истца об обратном являются несостоятельными, основаны на неверном толковании им вышеуказанных норм права, необоснованном выводе о том, что поскольку ответчик коммунальные услуги не потребляет, а истец ему их непосредственно не оказывает, то и указанный способ расчета, установленный Правилами N 354, с учетом внесенных в них с 01.06.2013 изменений, применению не подлежит.
Пунктом 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ действительно установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Вместе с тем, указанными Правилами N 354 предусмотрен иной порядок определения объемов стоков, подлежащих оплате.
Согласно п. 5 ст. 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ, в действующей в спорный период редакции, Правительство Российской Федерации наделено соответствующими правами по установлению Правил, обязательных во взаимоотношениях РСО с управляющими организациями. Следовательно, применение Правил N 354, которые относятся к специальным нормам права, регулирующим отношения сторон, является правомерным.
Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании им норм действующего законодательства в сфере оказания коммунальных услуг.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ответчик правомерно определил подлежащий оплате им истцу объем стоков равным объемам стоков из жилых и нежилых помещений в МКД, исходя из показаний ИПУ, где они имеются, и по нормативу - в их отсутствие.
Иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Основания для удовлетворения его апелляционной жалобы отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены как не влекущие отмену судебного акта.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2014 года по делу N А60-14223/2014 законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, в соответствие со ст. 270 АПК РФ указанное решение отмене (изменению) не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2014 года по делу N А60-14223/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)