Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13272/2014) общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу N А70-8651/2014 (судья Вебер Л.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1147232016238; ИНН 7204203273) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (ОГРН 1077203022181; ИНН 7202161532) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (далее - ООО "Комфортный дом", ответчик) об обязании передать истцу технический паспорт на многоквартирный жилой дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым зданием; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую техническую документацию по жилому дому N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень, наличие которой регламентировано положениями пунктами 24 - 27 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу N А70-8651/2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта передать истцу техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 10 корпус 1 по ул. Ю-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на несоблюдение требований законодательства к уведомлению управляющей организации о расторжении договора об управлении, а также на недоказанность расторжения указанного договора между собственниками дома и ответчиком. Считает недоказанным факт нахождения требуемой документации в распоряжении ООО "Комфортный дом".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в соответствии с правилами статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2014 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ю.-Р.Г. Эрвье, д. 10, корп. 1, в форме заочного голосования с 30.05.2014 по 15.06.2014, которым были приняты следующие решения: о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "Комфортный дом", выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей компанией, выборе в качестве управляющей организации ООО "УК ЖКХ", избрании совета многоквартирного дома, избрание председателя совета многоквартирного дома Паньковой Марии Николаевны, что подтверждается протоколом N 2 от 16.06.2014 (л.д. 19-22).
Как указывает истец, о принятых решениях собственники в лице избранного председателя совета многоквартирного дома уведомили ООО "Комфортный дом" (л.д. 23). К уведомлению от 23.06.2014, полученному ответчиком 24.06.2014, была приложена заверенная копия протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Также в уведомлении ответчику сообщалось о расторжении договора управления с ООО "Комфортный дом" в течение 30 календарных дней с момента получения указанного уведомления. В уведомлении от 23.06.2014 председатель совета дома Панькова М.Н. также просила ООО "Комфортный дом" передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию выбранной собственниками помещений дома управляющей организации - ООО "УК ЖКХ".
25.07.2014 ООО "УК ЖКХ" и собственниками помещений, перечисленными в списке (Приложение N 1 к договору), заключен договор управления N 02.14.П, по условиям которого истцом приняты на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Ю-Р.Г. Эрвье, дом 10, корпус 1 (л.д. 92-105).
Поскольку указанная в уведомлении от 23.06.2014 документация не была передана ответчиком ООО "УК ЖКХ", вновь избранная управляющая организация обратилась в суд с настоящим иском.
В связи с удовлетворением требований, заявленных истцом, ответчик обратился с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу правил, изложенных в статье 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в доме.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень следует, что на собрании принято решение о выборе такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией ООО "УК ЖКХ". Принятие такого решения соответствует части 2 статьи 161 ЖК РФ.
Как справедливо отмечено судом первой инстанции, указанное решение не признано недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем оно правомерно положено судом в основу вынесенного решения по делу.
За тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).
При этом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17074/09 от 30.03.2010). В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Как указано Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", в силу части 10 статьи ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, тогда как такая документация принадлежит собственникам помещений в соответствующем доме. Аналогичные правила изложены в пункте 27 Правил N 491.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).
В случае предъявления требования о передаче технической документации должник (управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (вновь избранной управляющей организации). В настоящем деле соответствующее требование заявило ООО "УК ЖКХ".
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявления указанным лицом настоящего иска.
Перечень указанной истцом документации соответствует положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2002.
Доказательства передачи собственникам помещений или ООО "УК ЖКХ" технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирным домом, ответчиком в суд первой инстанции не представлены.
Факт нахождения у ООО "Комфортный дом" технической документации, поименованной истцом в просительной части иска, ответчик не опроверг, на невозможность ее передачи ООО "УК ЖКХ" не указал, в связи с чем заявленный им довод о недоказанности названного факта отклоняется как необоснованный.
Неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанными домами документации, нарушены права ООО "УК ЖКХ" и права собственников помещений многоквартирного дома N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень. Своим бездействием ООО "Комфортный дом" препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению спорным домом на основании заключенного с собственниками помещения дома договора.
В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленного ООО "УК ЖКХ" иска.
Заявленный ответчиком в жалобе довод об отсутствии оснований для установления факта прекращения отношений между собственниками и ответчиком отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.
Как верно указано судом первой инстанции при анализе названного довода, на который ссылалось ООО "Комфортный дом", единожды определив способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы не лишены возможности в дальнейшем изменить этот способ управления домом и управляющую организацию.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ наделяет собственников помещений многоквартирного дома указанными правами, и такие права собственников не могут быть ущемлены какими-либо лицами, в том числе выбранными управляющими организациями.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются по правилам, установленным гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Как указано выше, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает такой специальный случай расторжения договора в одностороннем порядке.
При одностороннем расторжении собственниками помещений дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 ГК РФ), в связи с чем судом первой инстанции правомерно установлен факт прекращения правоотношений между ООО "Комфортный дом" и собственниками помещений многоквартирного дома N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень.
Отклоняя заявленный апеллянтом повторно довод о несоблюдении председателем совета указанного выше многоквартирного дома порядка уведомления ООО "Комфортный дом" о расторжении договора управления с собственниками помещений дома, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Апелляционный суд исходит из того, что уведомление прежней управляющей компании о расторжении договора управления имеет целью доведение до нее соответствующего волеизъявления собственников, в силу приведенных выше положений ЖК РФ являющегося достаточным основанием для прекращения обязательственных отношений.
ООО "Комфортный дом" уведомлено о принятых 16.06.2014 решениях собственников помещений многоквартирого дома N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень письмом от 23.06.2014 за подписью избранного 16.06.2014 председателя совета дома Паньковой М.Н.
К уведомлению была приложена копия протокола общего собрания, на котором указанные выше решения приняты.
Уведомление с приложением направлено ответчику и получено ООО "Комфортный дом", что подтверждается материалами дела и признается ответчиком.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что получив соответствующее уведомление, ООО "Комфортный дом" имело возможность ознакомиться с протоколом внеочередного общего собрания собственников спорного дома, являющимся основанием для предъявления требования о передаче технической документации и возникновения у ООО "Комфортный дом" соответствующей обязанности.
Между тем, полагая, что полномочия на подписание уведомления у Паньковой М.Н. отсутствуют, ООО "Комфортный дом" всех необходимых действий, направленных на установление правомерности осуществления указанным физическим лицом таких полномочий не предприняло.
Учитывая смысл норм части 7 статьи 161.1 и пункта 1 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Паньковой М.Н. как у избранного председателя совета многоквартирного дома полномочий на направление спорного уведомления ответчику.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу N А70-8651/2014 апелляционный суд не усматривает. Доводам, повторно заявленным апеллянтом в жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела давалась правовая оценка, и такая оценка признана судом апелляционной инстанции верной. Апелляционная жалоба ООО "Комфортный дом" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам, изложенным в статье 110 АПК РФ, относятся на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу N А70-8651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 08АП-13272/2014 ПО ДЕЛУ N А70-8651/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N 08АП-13272/2014
Дело N А70-8651/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13272/2014) общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу N А70-8651/2014 (судья Вебер Л.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1147232016238; ИНН 7204203273) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (ОГРН 1077203022181; ИНН 7202161532) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (далее - ООО "Комфортный дом", ответчик) об обязании передать истцу технический паспорт на многоквартирный жилой дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных сетей общего пользования; паспорта узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и акты готовности к эксплуатации; план земельного участка под жилым зданием; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства; поквартирные карточки на собственников и другую техническую документацию по жилому дому N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень, наличие которой регламентировано положениями пунктами 24 - 27 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу N А70-8651/2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта передать истцу техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 10 корпус 1 по ул. Ю-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на несоблюдение требований законодательства к уведомлению управляющей организации о расторжении договора об управлении, а также на недоказанность расторжения указанного договора между собственниками дома и ответчиком. Считает недоказанным факт нахождения требуемой документации в распоряжении ООО "Комфортный дом".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в соответствии с правилами статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2014 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Ю.-Р.Г. Эрвье, д. 10, корп. 1, в форме заочного голосования с 30.05.2014 по 15.06.2014, которым были приняты следующие решения: о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "Комфортный дом", выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей компанией, выборе в качестве управляющей организации ООО "УК ЖКХ", избрании совета многоквартирного дома, избрание председателя совета многоквартирного дома Паньковой Марии Николаевны, что подтверждается протоколом N 2 от 16.06.2014 (л.д. 19-22).
Как указывает истец, о принятых решениях собственники в лице избранного председателя совета многоквартирного дома уведомили ООО "Комфортный дом" (л.д. 23). К уведомлению от 23.06.2014, полученному ответчиком 24.06.2014, была приложена заверенная копия протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Также в уведомлении ответчику сообщалось о расторжении договора управления с ООО "Комфортный дом" в течение 30 календарных дней с момента получения указанного уведомления. В уведомлении от 23.06.2014 председатель совета дома Панькова М.Н. также просила ООО "Комфортный дом" передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию выбранной собственниками помещений дома управляющей организации - ООО "УК ЖКХ".
25.07.2014 ООО "УК ЖКХ" и собственниками помещений, перечисленными в списке (Приложение N 1 к договору), заключен договор управления N 02.14.П, по условиям которого истцом приняты на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Ю-Р.Г. Эрвье, дом 10, корпус 1 (л.д. 92-105).
Поскольку указанная в уведомлении от 23.06.2014 документация не была передана ответчиком ООО "УК ЖКХ", вновь избранная управляющая организация обратилась в суд с настоящим иском.
В связи с удовлетворением требований, заявленных истцом, ответчик обратился с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу правил, изложенных в статье 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в доме.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень следует, что на собрании принято решение о выборе такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией ООО "УК ЖКХ". Принятие такого решения соответствует части 2 статьи 161 ЖК РФ.
Как справедливо отмечено судом первой инстанции, указанное решение не признано недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем оно правомерно положено судом в основу вынесенного решения по делу.
За тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).
При этом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17074/09 от 30.03.2010). В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Как указано Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", в силу части 10 статьи ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, тогда как такая документация принадлежит собственникам помещений в соответствующем доме. Аналогичные правила изложены в пункте 27 Правил N 491.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).
В случае предъявления требования о передаче технической документации должник (управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (вновь избранной управляющей организации). В настоящем деле соответствующее требование заявило ООО "УК ЖКХ".
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявления указанным лицом настоящего иска.
Перечень указанной истцом документации соответствует положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2002.
Доказательства передачи собственникам помещений или ООО "УК ЖКХ" технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирным домом, ответчиком в суд первой инстанции не представлены.
Факт нахождения у ООО "Комфортный дом" технической документации, поименованной истцом в просительной части иска, ответчик не опроверг, на невозможность ее передачи ООО "УК ЖКХ" не указал, в связи с чем заявленный им довод о недоказанности названного факта отклоняется как необоснованный.
Неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанными домами документации, нарушены права ООО "УК ЖКХ" и права собственников помещений многоквартирного дома N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень. Своим бездействием ООО "Комфортный дом" препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению спорным домом на основании заключенного с собственниками помещения дома договора.
В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленного ООО "УК ЖКХ" иска.
Заявленный ответчиком в жалобе довод об отсутствии оснований для установления факта прекращения отношений между собственниками и ответчиком отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.
Как верно указано судом первой инстанции при анализе названного довода, на который ссылалось ООО "Комфортный дом", единожды определив способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы не лишены возможности в дальнейшем изменить этот способ управления домом и управляющую организацию.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ наделяет собственников помещений многоквартирного дома указанными правами, и такие права собственников не могут быть ущемлены какими-либо лицами, в том числе выбранными управляющими организациями.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются по правилам, установленным гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Как указано выше, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает такой специальный случай расторжения договора в одностороннем порядке.
При одностороннем расторжении собственниками помещений дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 ГК РФ), в связи с чем судом первой инстанции правомерно установлен факт прекращения правоотношений между ООО "Комфортный дом" и собственниками помещений многоквартирного дома N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень.
Отклоняя заявленный апеллянтом повторно довод о несоблюдении председателем совета указанного выше многоквартирного дома порядка уведомления ООО "Комфортный дом" о расторжении договора управления с собственниками помещений дома, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Апелляционный суд исходит из того, что уведомление прежней управляющей компании о расторжении договора управления имеет целью доведение до нее соответствующего волеизъявления собственников, в силу приведенных выше положений ЖК РФ являющегося достаточным основанием для прекращения обязательственных отношений.
ООО "Комфортный дом" уведомлено о принятых 16.06.2014 решениях собственников помещений многоквартирого дома N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмень письмом от 23.06.2014 за подписью избранного 16.06.2014 председателя совета дома Паньковой М.Н.
К уведомлению была приложена копия протокола общего собрания, на котором указанные выше решения приняты.
Уведомление с приложением направлено ответчику и получено ООО "Комфортный дом", что подтверждается материалами дела и признается ответчиком.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что получив соответствующее уведомление, ООО "Комфортный дом" имело возможность ознакомиться с протоколом внеочередного общего собрания собственников спорного дома, являющимся основанием для предъявления требования о передаче технической документации и возникновения у ООО "Комфортный дом" соответствующей обязанности.
Между тем, полагая, что полномочия на подписание уведомления у Паньковой М.Н. отсутствуют, ООО "Комфортный дом" всех необходимых действий, направленных на установление правомерности осуществления указанным физическим лицом таких полномочий не предприняло.
Учитывая смысл норм части 7 статьи 161.1 и пункта 1 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Паньковой М.Н. как у избранного председателя совета многоквартирного дома полномочий на направление спорного уведомления ответчику.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу N А70-8651/2014 апелляционный суд не усматривает. Доводам, повторно заявленным апеллянтом в жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела давалась правовая оценка, и такая оценка признана судом апелляционной инстанции верной. Апелляционная жалоба ООО "Комфортный дом" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам, изложенным в статье 110 АПК РФ, относятся на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2014 по делу N А70-8651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)