Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания указывает, что у нанимателей квартиры имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей Абрамовича В.В., Славской Л.А.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по исковому заявлению ООО "УК-Комфортбытсервис" к Ч.Н., Ч.Д. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, по апелляционной жалобе Ч.Н.,
на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Ч.Н., Ч.Д. в пользу ООО "УК-Комфортбытсервис" сумму долга в размере 52 502 рублей 68 копеек, а всего 55 341 рублей 35 копеек.
Взыскать с Ч.Н. Ч.Д. в пользу ООО "УК-Комфортбытсервис" государственную пошлину в размере 930 рублей 12 копеек с каждого".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "УК-Комфортбытсервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Ч.Н., Ч.Д., которые являются нанимателями квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 52 502 руб. 68 коп., пени в размере 2 838 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. 24 коп.
Судом принято указанное выше заочное решение.
Ответчик Ч.Н. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.02.2014, в которой просила указанное решение отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на погашение задолженности по квартплате и коммунальным платежам в полном объеме, а также неверное исчисление задолженности по коммунальным платежам, поскольку решением Ленинского районного суда от 12.12.2013 Ч.Д. признан утратившим право пользования жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Ч.Н., которая с <дата> состоит в указанной квартире на регистрационном учете, совместно с ней с <дата> состоит на регистрационном учете сын Ч.Д. (выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета от <дата>). На основании муниципального контракта N от <дата>. заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства <адрес>, а также договора управления многоквартирным жилым домом N <адрес> передан в управление ООО "УК-Комфортбытсервис".
Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет 52 502 руб. 68 коп. Размер задолженности по пени, образовавшейся в связи с неоплатой задолженности за жилищные и коммунальные услуги за указанный период составил 2 838 руб. 67 коп.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя по договору социального найма возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на погашение задолженности по коммунальным платежам в полном объеме и в подтверждение своего довода представляет копию квитанции от 23.12.2013, согласно которой произведена оплата за коммунальные услуги ООО "УК-Комфортбытсервис" за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 65 000 руб. Указанное доказательство не принимается Судебной коллегией во внимание, поскольку как следует из квитанции, оплата задолженности произошла 23.12.2013, то есть после вынесения заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2013 года. Судебная коллегия обращает внимание заявителя жалобы, что указанные доказательства могут быть представлены заявителем на стадии исполнения судебного акта в подтверждение погашения оспариваемой задолженности по коммунальным платежам.
Ссылка в апелляционной жалобе на заочное решение Ленинского районного суда от 12.12.2013 по делу N 2-4909/13 о признании Ч.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, судебной коллегией также во внимание не принимается, поскольку указанное решение было вынесено после рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции и к оспариваемому периоду задолженности не относится.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Ч.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6433/2014, 2-4909/13
Требование: О взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания указывает, что у нанимателей квартиры имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N 33-6433/2014
Судья Бойко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей Абрамовича В.В., Славской Л.А.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по исковому заявлению ООО "УК-Комфортбытсервис" к Ч.Н., Ч.Д. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, по апелляционной жалобе Ч.Н.,
на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Ч.Н., Ч.Д. в пользу ООО "УК-Комфортбытсервис" сумму долга в размере 52 502 рублей 68 копеек, а всего 55 341 рублей 35 копеек.
Взыскать с Ч.Н. Ч.Д. в пользу ООО "УК-Комфортбытсервис" государственную пошлину в размере 930 рублей 12 копеек с каждого".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "УК-Комфортбытсервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Ч.Н., Ч.Д., которые являются нанимателями квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 52 502 руб. 68 коп., пени в размере 2 838 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. 24 коп.
Судом принято указанное выше заочное решение.
Ответчик Ч.Н. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.02.2014, в которой просила указанное решение отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на погашение задолженности по квартплате и коммунальным платежам в полном объеме, а также неверное исчисление задолженности по коммунальным платежам, поскольку решением Ленинского районного суда от 12.12.2013 Ч.Д. признан утратившим право пользования жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Ч.Н., которая с <дата> состоит в указанной квартире на регистрационном учете, совместно с ней с <дата> состоит на регистрационном учете сын Ч.Д. (выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета от <дата>). На основании муниципального контракта N от <дата>. заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства <адрес>, а также договора управления многоквартирным жилым домом N <адрес> передан в управление ООО "УК-Комфортбытсервис".
Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет 52 502 руб. 68 коп. Размер задолженности по пени, образовавшейся в связи с неоплатой задолженности за жилищные и коммунальные услуги за указанный период составил 2 838 руб. 67 коп.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя по договору социального найма возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на погашение задолженности по коммунальным платежам в полном объеме и в подтверждение своего довода представляет копию квитанции от 23.12.2013, согласно которой произведена оплата за коммунальные услуги ООО "УК-Комфортбытсервис" за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 65 000 руб. Указанное доказательство не принимается Судебной коллегией во внимание, поскольку как следует из квитанции, оплата задолженности произошла 23.12.2013, то есть после вынесения заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2013 года. Судебная коллегия обращает внимание заявителя жалобы, что указанные доказательства могут быть представлены заявителем на стадии исполнения судебного акта в подтверждение погашения оспариваемой задолженности по коммунальным платежам.
Ссылка в апелляционной жалобе на заочное решение Ленинского районного суда от 12.12.2013 по делу N 2-4909/13 о признании Ч.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, судебной коллегией также во внимание не принимается, поскольку указанное решение было вынесено после рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции и к оспариваемому периоду задолженности не относится.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Ч.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)