Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Афониной Н.П.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района": Коротких Е.М., представитель по доверенности N 57 от 11.11.2014 г., паспорт РФ;
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж": Долгих Г.А., представитель по доверенности N 45 от 13.10.2014 г., паспорт РФ;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. по делу N А14-6143/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "ВТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "УК Ленинского района", ответчик) и просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г. включительно в сумме 6 590 450 руб. 26 коп., пени за период с 16.03.2014 г. по 15.09.2014 г. в размере 373 448 руб. 43 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 03.10.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования истца.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ОАО "УК Ленинского района" указывала на то, что истцом была неправильно исчислена площадь помещений.
Также ответчик ссылался на то, что возникшая в 2013 году разница между фактически поставленной в 2013 году тепловой энергии и начислениями по среднемесячному потреблению подлежит корректировке по итогам расчетного периода.
По мнению заявителя, истцом необоснованно не зачтена оплата в размере 5 661 920 руб. 76 коп.
В судебном заседании 04.12.2014 представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж", сообщил суду, что на основании решения общего собрания участников общества, состоявшегося 05.09.14, общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго - Сервис", переименовано в общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж", и передал судебной коллегии для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие переименование организации: копии листа записи ЕГРЮЛ от 09.10.2014, копия протокола общего собрания участников общества.
Таким образом, новое наименование истца - общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - ООО "ГТЭВ").
В ходе рассмотрения жалобы истец представил отзыв на нее, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - не основанными на законе, ООО "ГТЭВ" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, что актуальность и достоверность сведений, положенных в основание расчета истца, подтверждается техническими паспортами БТИ, письмом БТИ Ленинского района от 18.10.2013 г. N 375.
Также истец ссылался на возможность применения при расчете показаний ОДПУ.
В дополнении к отзыву ООО "ГТЭВ" ссылалось на то, что сумма начислений в мае 2014 года составила 6 378 906 руб. 38 коп., следовательно, переплата у ответчика отсутствует.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" заявило ходатайство об объявлении перерыва для подписания соглашения об урегулировании спора на взаимоприемлемых условиях.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 10 мин. 19.02.2015 г.
Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, в 09 час. 29 мин. 19.02.2015 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
За время перерыва посредством электронной системы от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" поступило ходатайство об отказе от части исковых требований.
После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования, с учетом ходатайства об отказе от иска в части.
Как следует из заявленного ходатайства, истец, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от части требований о взыскании 2 503 959 руб. 40 коп. задолженности.
Рассмотрев заявление ООО "ГТЭВ" об отказе от исковых требований в части взыскания 2 503 959 руб. 40 коп. задолженности, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. - отмене в части, а производство по делу - прекращению в части.
В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ ООО "ГТЭВ" от иска подлежит принятию в силу положений ст. 49 АПК РФ, так как не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ресурсоснабжающая организация - РСО) и открытым акционерным обществом УК "Ленинского района" (абонент) был заключен договор N ЖГ-1095 ресурсоснабжения для управляющей компании, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду (энергоресурсы) для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложениях N 1.1 и N 2.1 к настоящему договору. Абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями N 1, 1.1, 2, 2.1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу п. 8.1 договор заключен на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 включительно и считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении или изменении договора. Настоящий договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему.
На основании указанного договора в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 истец поставил ответчику тепловую энергию, а также ГВС в количестве 10 167,80 Гкал по тарифу 1838,99 руб. за 1 Гкал, по тарифу 132,87 руб. за 1 куб. м на общую сумму - 21 500 420 руб. 22 коп., что подтверждается актами оказания услуг, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.
Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии была произведена частично в сумме 14 909 969 руб. 96 коп.
Задолженность за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 по расчетам истца составила 4 086 490 руб. 86 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (ответчик частично оплатил поставленную энергию с нарушением сроков), истцом начислены пени за нарушение договорных обязательств в размере 373 488 руб. 43 коп. за период с 16.03.2014 по 15.09.2014.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени.
Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт поставки тепловой энергии, а ответчиком не исполнена обязанность по ее своевременной оплате.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика - жилые дома суд квалифицирует как договорные.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, установлен п. п. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с п. 3.1 договора расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны определили один календарный месяц.
Согласно п. 3.2 договора количество энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода) фактически поставленных абоненту в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов и систем коммерческого учета энергоресурса, фиксируемыми с 23-го по 25-е число отчетного месяца. Абонент предоставляет РСО в письменном виде отчет о потреблении энергоресурсов за отчетный период до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно показаниям приборов и систем коммерческого учета по данному ресурсу по форме, установленной в Приложениях NN 5.1, 5.2 к настоящему договору.
РСО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет абоненту платежные документы, сформированные исходя из объемов фактически поставленных энергоресурсов, и направляет счета на оплату энергоресурсов и акт оказания услуг (п. 3.3 договора).
Оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 3.4 договора).
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (счет-фактурами за спорный период, актами оказания услуг, справками, актами записи показаний приборов учета потребленных ресурсов, информацией по жилым домам, платежными поручениями об оплате, письменными данными, расчетами, актами допуска в эксплуатацию узла учета, актами, справками и др.), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела, признаются обоснованными.
Количество опущенной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения определено истцом на основании данных приборов учета, где они установлены, частично при отсутствии приборов учета по нормативам потребления. Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/21 от 19.12.2013.
Ответчик примененные истцом тарифы не оспорил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии, не представил.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал на необходимость снижения размера платы в связи с: 1) некачественной поставкой горячей воды в спорном периоде, 2) несогласием с применяемыми истцом площадями, 3) наличием неучтенных истцом в расчете платежей за спорный период.
Данные доводы были повторены и в апелляционной жалобе.
Однако указанные доводы не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В Правилах N 354 установлено, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Указанный документ определяет, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. С и не выше 75 град. С (п. 2.4).
Снижение оплаты в связи с несоответствием температуры горячей воды установленным требованиям предусматривает глава IX Правил N 354.
Согласно п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Однако доказательства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлены.
Доказательства корректировки расчета (перерасчета) с населением, с учетом снижения размера платы за поставку коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, в материалах дела отсутствуют.
Более того, ответчик письмом от 22.08.2014 N 284/исх. признал надлежащим качество поставленной горячей воды в период с января 2013 г. по июнь 2014 г. и снял все претензии к истцу по данному вопросу (т. 3 л.д. 58).
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт поставки истцом ответчику тепловой энергии ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (ст. ст. 153, 155 ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N 354).
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ). При этом исполнители коммунальных услуг в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем, который потреблен конечными потребителями (жильцами).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствии прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил N 354).
В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (п. 2 приложения N 2 к Правилам N 354).
Законодательством не установлены специальные требования к доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.
В то же время ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг не лишены возможности урегулировать данный вопрос в договоре ресурсоснабжения (п. п. "г" пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 12).
Расчет задолженности правомерно произведен истцом на основании положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченным органом, в связи с отсутствием в спорных многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета.
Ответчик полагает, что данные технического учета, представленные в техпаспортах устарели, поскольку инвентаризация проводилась в 80-90-х годах и далее не обновлялась. Кроме того, в жилую площадь, по мнению ответчика, включены площади лоджий и балконов, которые были исключены из жилой площади вступлением в силу 01.03.2005 г. нового Жилищного кодекса РФ.
При этом, свой расчет ответчик основывает не на технических паспортах и не на иных документах и сведениях Бюро технической инвентаризации, а на справках расчетного центра. Иных документов, кроме справок расчетного центра в материалы дела ответчиком представлено не было.
Истец, в свою очередь, использует в своем расчете справки БТИ Ленинского района, выданные в ноябре 2011 года. Достоверность сведений, содержащихся в представленных справках БТИ, подтверждается: техническими паспортами БТИ; письмом БТИ Ленинского района от 18.10.2013 г. N 375.
В указанном письме БТИ Ленинского района разъяснило разницу между сведениями в техпаспортах и в справках от ноября 2011 года по домам, где такая разница была наиболее существенна, в частности, по домам: Краснознаменная, 143 разница 17,7 кв. м - строительство жилой пристройки; Матросова, 137 разница 198,3 кв. м - включение мест общего пользования в общую площадь жилых помещений, так как бывшему общежитию присвоен статус жилого многоквартирного дома; Матросова, 139-а разница 16,8 кв. м - изменение назначения помещения; Чапаева, 114 разница 54,5 кв. м - перевод жилой квартиры в нежилой фонд; Чапаева, 116 разница 28,2 кв. м - исправлена арифметическая ошибка, допущенная ранее; Чапаева, 118 разница - 45,7 кв. м - изменение назначения помещения; Чапаева, 120 разница 64,8 кв. м - перевод жилой квартиры в нежилой фонд; Чапаева, 132 разница - 69,9 кв. м - исправлена допущенная ошибка. По иным спорным домам в письме БТИ указано, что общая площадь жилых помещений изменялась за счет внутренних перепланировок, перемера и пересчета площадей квартир.
Таким образом, в справках БТИ, полученных истцом, отражены все изменения, которые учитывались БТИ по каждой отдельно взятой квартире, даже без проведения общей инвентаризации всего дома в целом, включая изменения, связанные с выводом из жилой площади площадей балконов и лоджий.
Доказательств иного ответчик не представил, документально свои доводы не подтвердил.
Достоверной информацией о техническом состоянии многоквартирных жилых домов, в том числе и сведениями об актуальных площадях таких домов, обладают специально уполномоченные на то организации.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 года с изменениями, внесенными постановлением Правительства от 30.04.2009 года N 388, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).
Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений (п. 9 Постановления Правительства N 1301 от 13.10.1997). При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы (п. 11 Постановления Правительства N 1301 от 13.10.1997). Следовательно, в случае наличия каких-либо споров и разногласий по вопросу правильности определения площади, разрешить этот спор могут только объективные точные сведения специально уполномоченного органа - БТИ.
Вместе с тем ответчик, руководствуясь сведениями расчетного центра, взятыми, как он ссылается из свидетельств на право собственности граждан на квартиры, не представил доказательств полноты и достоверности таких сведений. Сам по себе Расчетный центр не является официально уполномоченной организацией, ответственной за учет площади многоквартирных домов. В своей деятельности они используют только те сведения и документы, которые им были предоставлены либо самими собственниками, либо непосредственно ответчиком. Следовательно, сведения расчетного центра не могут быть признаны достоверными без подтверждения такой достоверности документально.
Так, ответчиком не представлен ни полный перечень помещений в обслуживаемых им домах, ни свидетельства на каждое помещение, содержащее площадь и дату регистрации.
Таким образом, ответчик документально не опроверг сведения БТИ Ленинского района об общей площади жилых помещений каждого дома.
Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 г. по делу N А14-460/2013 г. несостоятельно, поскольку спор рассматривался между сторонами за иной период (с июля по декабрь 2012 г.). При этом, в данном деле (А14-460/2013) доказательственная база иная, в частности, письмо БТИ Ленинского района с разъяснениями о причинах разницы в площадях было получено, уже после вынесения решения судом первой инстанции, и предметом рассмотрения не являлось.
Таким образом, решение по делу N А14-460/20163 г. не является преюдициальным для настоящего рассматриваемого дела.
Ответчик также в обоснование своих возражений ссылался на неправильность расчетов истца по приборам учета, введенным в эксплуатацию 01.01.2014 г.
Приборы учета по жилым домам Грамши 70, 72, Краснознаменная 131, Матросова 145Б, 6А, Чапаева 116, 118, 120, 122, 122А, 128, 130, 130А, 132, были введены в эксплуатацию до 01.01.2014 г., подавляющее большинство было введено в эксплуатацию 31.12.2014 г., и лишь по двум домам Матросова 6а и Краснознаменная 171а прибор учета был введен в эксплуатацию 17.01.2014 г.
Однако ответчик необоснованно применяет к правоотношениям сторон Правила N 307. Такой расчет был актуален до вступления в силу с 01.09.2012 г. Правил N 124, в которых четко закреплена обязанность сторон производить расчет по приборам учета (п. п. "а" п. 21 Правил N 124).
Аналогичная обязанность закреплена в п. 3.2 заключенного между сторонами Договора.
Более того, в соответствии с п. 22 тех же Правил N 307, на которые ссылается ответчик, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В спорный период все приборы учета были исправны, в рабочем состоянии, поэтому оснований не учитывать их показания для определения объема поставленного энергоресурса в спорный период, нет.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Также ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что расчеты с потребителями он производит в том же порядке, на котором настаивает в отношениях с истцом.
Таким образом, нет оснований не применять при расчете платы ответчика за спорный период показаний общедомового прибора учета.
Ссылка ответчика на то, что истцом не были учтены платежи ответчика от 02.06.2014 N 397 на сумму 218 421,81 рублей, от 09.06.2014 N 638 на сумму 28 497,47 рублей, от 09.06.2014 г. N 622 на сумму 52 375,75 рублей несостоятельна, поскольку данные платежи содержат назначение об уплате за апрель 2014 г., истцом скорректирован расчет на указанную сумму.
Вместе с тем, ссылка ответчика на необходимость зачесть иные платежи, произведенные им в июне 2014 г., признается судом частично обоснованной. Как следует из отказа от исковых требований в части, заявленного истцом в суде апелляционной инстанции, оплата за отопление, полученная истцом в июне 2014 года, распределяется следующим образом: 1) в счет оплаты за май 2014 года засчитывается сумма 1 268 995 руб. 06 коп., оплаченная платежным поручением N 895 от 18.06.2014 г. на сумму 1 221 394 руб. 13 коп., платежным поручением N 704 от 20.06.2014 г. на сумму 47 600 руб. 93 коп.; 2) в счет оплаты за февраль 2014 года засчитывается сумма 2 503 959 руб. 40 коп., оплаченная платежными поручениями N 704 от 20.06.2014 г. на сумму 497 665 руб. 20 коп., N 145 от 20.06.2014 г. на сумму 1 088 352 руб. 83 коп., N 486 от 24.06.2014 г. на сумму 359 612 руб. 55 коп., N 985 от 26.06.2014 г. на сумму 502 914 руб. 16 коп., N 662 от 30.06.2014 г. на сумму 55 414 руб. 66 коп.
Заявленные истцом требования (с учетом отказа от иска в части), ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в феврале - апреле 2014 года тепловую энергию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 4 086 490 руб. 86 коп.
Доказательства своевременной оплаты ответчиком тепловой энергии, предусмотренной договором N ЖГ-1095 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств судам не представил.
По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Договором стороны согласовали срок оплаты тепловой энергии - 15 число месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено начисление абоненту неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, на основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка.
Сумма неустойки за период с 16.03.2014 по 15.09.2014 составила 373 448 руб. 43 коп.
Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.
Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен.
В расчетах была применена ставка рефинансирования 8,25% в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".
Поскольку факт несвоевременной уплата потребленной тепловой энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет соответствует условиям пункта 3.4 договора, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г., ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком документально не оспорен, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и законно удовлетворено в сумме 373 448 руб. 43 коп.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266 - 268, п. п. 2 и 3 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. по делу N А14-6143/2014 отменить в части.
Принять от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" отказ от иска в части требований о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) 2 503 959 руб. 40 коп. задолженности.
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) 2 503 959 руб. 40 коп. задолженности прекратить.
В части взыскания с открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" 4 086 490 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г. включительно и пени за период с 16.03.2014 г. по 15.09.2014 г. в размере 373 488 руб. 43 коп., а также государственной пошлины в сумме 9 000 руб., решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. по делу N А14-6143/2014 оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) в доход федерального бюджета 28 029 руб. 75 коп. государственной пошлины по иску.
В части взыскания с открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) в доход федерального бюджета 20 789 руб. 75 коп. государственной пошлины по иску решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. по делу N А14-6143/2014 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N А14-6143/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А14-6143/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Афониной Н.П.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района": Коротких Е.М., представитель по доверенности N 57 от 11.11.2014 г., паспорт РФ;
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж": Долгих Г.А., представитель по доверенности N 45 от 13.10.2014 г., паспорт РФ;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. по делу N А14-6143/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "ВТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "УК Ленинского района", ответчик) и просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г. включительно в сумме 6 590 450 руб. 26 коп., пени за период с 16.03.2014 г. по 15.09.2014 г. в размере 373 448 руб. 43 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 03.10.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования истца.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ОАО "УК Ленинского района" указывала на то, что истцом была неправильно исчислена площадь помещений.
Также ответчик ссылался на то, что возникшая в 2013 году разница между фактически поставленной в 2013 году тепловой энергии и начислениями по среднемесячному потреблению подлежит корректировке по итогам расчетного периода.
По мнению заявителя, истцом необоснованно не зачтена оплата в размере 5 661 920 руб. 76 коп.
В судебном заседании 04.12.2014 представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж", сообщил суду, что на основании решения общего собрания участников общества, состоявшегося 05.09.14, общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго - Сервис", переименовано в общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж", и передал судебной коллегии для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие переименование организации: копии листа записи ЕГРЮЛ от 09.10.2014, копия протокола общего собрания участников общества.
Таким образом, новое наименование истца - общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - ООО "ГТЭВ").
В ходе рассмотрения жалобы истец представил отзыв на нее, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - не основанными на законе, ООО "ГТЭВ" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, что актуальность и достоверность сведений, положенных в основание расчета истца, подтверждается техническими паспортами БТИ, письмом БТИ Ленинского района от 18.10.2013 г. N 375.
Также истец ссылался на возможность применения при расчете показаний ОДПУ.
В дополнении к отзыву ООО "ГТЭВ" ссылалось на то, что сумма начислений в мае 2014 года составила 6 378 906 руб. 38 коп., следовательно, переплата у ответчика отсутствует.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" заявило ходатайство об объявлении перерыва для подписания соглашения об урегулировании спора на взаимоприемлемых условиях.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 10 мин. 19.02.2015 г.
Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, в 09 час. 29 мин. 19.02.2015 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
За время перерыва посредством электронной системы от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" поступило ходатайство об отказе от части исковых требований.
После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования, с учетом ходатайства об отказе от иска в части.
Как следует из заявленного ходатайства, истец, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от части требований о взыскании 2 503 959 руб. 40 коп. задолженности.
Рассмотрев заявление ООО "ГТЭВ" об отказе от исковых требований в части взыскания 2 503 959 руб. 40 коп. задолженности, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. - отмене в части, а производство по делу - прекращению в части.
В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ ООО "ГТЭВ" от иска подлежит принятию в силу положений ст. 49 АПК РФ, так как не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ресурсоснабжающая организация - РСО) и открытым акционерным обществом УК "Ленинского района" (абонент) был заключен договор N ЖГ-1095 ресурсоснабжения для управляющей компании, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду (энергоресурсы) для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложениях N 1.1 и N 2.1 к настоящему договору. Абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями N 1, 1.1, 2, 2.1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу п. 8.1 договор заключен на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 включительно и считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении или изменении договора. Настоящий договор действует до момента подписания нового договора и урегулирования всех разногласий по нему.
На основании указанного договора в период с 01.02.2014 по 30.04.2014 истец поставил ответчику тепловую энергию, а также ГВС в количестве 10 167,80 Гкал по тарифу 1838,99 руб. за 1 Гкал, по тарифу 132,87 руб. за 1 куб. м на общую сумму - 21 500 420 руб. 22 коп., что подтверждается актами оказания услуг, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.
Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии была произведена частично в сумме 14 909 969 руб. 96 коп.
Задолженность за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 по расчетам истца составила 4 086 490 руб. 86 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (ответчик частично оплатил поставленную энергию с нарушением сроков), истцом начислены пени за нарушение договорных обязательств в размере 373 488 руб. 43 коп. за период с 16.03.2014 по 15.09.2014.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени.
Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт поставки тепловой энергии, а ответчиком не исполнена обязанность по ее своевременной оплате.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика - жилые дома суд квалифицирует как договорные.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, установлен п. п. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с п. 3.1 договора расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны определили один календарный месяц.
Согласно п. 3.2 договора количество энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода) фактически поставленных абоненту в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов и систем коммерческого учета энергоресурса, фиксируемыми с 23-го по 25-е число отчетного месяца. Абонент предоставляет РСО в письменном виде отчет о потреблении энергоресурсов за отчетный период до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно показаниям приборов и систем коммерческого учета по данному ресурсу по форме, установленной в Приложениях NN 5.1, 5.2 к настоящему договору.
РСО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет абоненту платежные документы, сформированные исходя из объемов фактически поставленных энергоресурсов, и направляет счета на оплату энергоресурсов и акт оказания услуг (п. 3.3 договора).
Оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 3.4 договора).
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (счет-фактурами за спорный период, актами оказания услуг, справками, актами записи показаний приборов учета потребленных ресурсов, информацией по жилым домам, платежными поручениями об оплате, письменными данными, расчетами, актами допуска в эксплуатацию узла учета, актами, справками и др.), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела, признаются обоснованными.
Количество опущенной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения определено истцом на основании данных приборов учета, где они установлены, частично при отсутствии приборов учета по нормативам потребления. Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/21 от 19.12.2013.
Ответчик примененные истцом тарифы не оспорил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии, не представил.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал на необходимость снижения размера платы в связи с: 1) некачественной поставкой горячей воды в спорном периоде, 2) несогласием с применяемыми истцом площадями, 3) наличием неучтенных истцом в расчете платежей за спорный период.
Данные доводы были повторены и в апелляционной жалобе.
Однако указанные доводы не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В Правилах N 354 установлено, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Указанный документ определяет, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. С и не выше 75 град. С (п. 2.4).
Снижение оплаты в связи с несоответствием температуры горячей воды установленным требованиям предусматривает глава IX Правил N 354.
Согласно п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Однако доказательства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлены.
Доказательства корректировки расчета (перерасчета) с населением, с учетом снижения размера платы за поставку коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, в материалах дела отсутствуют.
Более того, ответчик письмом от 22.08.2014 N 284/исх. признал надлежащим качество поставленной горячей воды в период с января 2013 г. по июнь 2014 г. и снял все претензии к истцу по данному вопросу (т. 3 л.д. 58).
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт поставки истцом ответчику тепловой энергии ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (ст. ст. 153, 155 ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N 354).
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ). При этом исполнители коммунальных услуг в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем, который потреблен конечными потребителями (жильцами).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствии прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил N 354).
В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (п. 2 приложения N 2 к Правилам N 354).
Законодательством не установлены специальные требования к доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.
В то же время ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг не лишены возможности урегулировать данный вопрос в договоре ресурсоснабжения (п. п. "г" пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 12).
Расчет задолженности правомерно произведен истцом на основании положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченным органом, в связи с отсутствием в спорных многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета.
Ответчик полагает, что данные технического учета, представленные в техпаспортах устарели, поскольку инвентаризация проводилась в 80-90-х годах и далее не обновлялась. Кроме того, в жилую площадь, по мнению ответчика, включены площади лоджий и балконов, которые были исключены из жилой площади вступлением в силу 01.03.2005 г. нового Жилищного кодекса РФ.
При этом, свой расчет ответчик основывает не на технических паспортах и не на иных документах и сведениях Бюро технической инвентаризации, а на справках расчетного центра. Иных документов, кроме справок расчетного центра в материалы дела ответчиком представлено не было.
Истец, в свою очередь, использует в своем расчете справки БТИ Ленинского района, выданные в ноябре 2011 года. Достоверность сведений, содержащихся в представленных справках БТИ, подтверждается: техническими паспортами БТИ; письмом БТИ Ленинского района от 18.10.2013 г. N 375.
В указанном письме БТИ Ленинского района разъяснило разницу между сведениями в техпаспортах и в справках от ноября 2011 года по домам, где такая разница была наиболее существенна, в частности, по домам: Краснознаменная, 143 разница 17,7 кв. м - строительство жилой пристройки; Матросова, 137 разница 198,3 кв. м - включение мест общего пользования в общую площадь жилых помещений, так как бывшему общежитию присвоен статус жилого многоквартирного дома; Матросова, 139-а разница 16,8 кв. м - изменение назначения помещения; Чапаева, 114 разница 54,5 кв. м - перевод жилой квартиры в нежилой фонд; Чапаева, 116 разница 28,2 кв. м - исправлена арифметическая ошибка, допущенная ранее; Чапаева, 118 разница - 45,7 кв. м - изменение назначения помещения; Чапаева, 120 разница 64,8 кв. м - перевод жилой квартиры в нежилой фонд; Чапаева, 132 разница - 69,9 кв. м - исправлена допущенная ошибка. По иным спорным домам в письме БТИ указано, что общая площадь жилых помещений изменялась за счет внутренних перепланировок, перемера и пересчета площадей квартир.
Таким образом, в справках БТИ, полученных истцом, отражены все изменения, которые учитывались БТИ по каждой отдельно взятой квартире, даже без проведения общей инвентаризации всего дома в целом, включая изменения, связанные с выводом из жилой площади площадей балконов и лоджий.
Доказательств иного ответчик не представил, документально свои доводы не подтвердил.
Достоверной информацией о техническом состоянии многоквартирных жилых домов, в том числе и сведениями об актуальных площадях таких домов, обладают специально уполномоченные на то организации.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 года с изменениями, внесенными постановлением Правительства от 30.04.2009 года N 388, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).
Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений (п. 9 Постановления Правительства N 1301 от 13.10.1997). При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы (п. 11 Постановления Правительства N 1301 от 13.10.1997). Следовательно, в случае наличия каких-либо споров и разногласий по вопросу правильности определения площади, разрешить этот спор могут только объективные точные сведения специально уполномоченного органа - БТИ.
Вместе с тем ответчик, руководствуясь сведениями расчетного центра, взятыми, как он ссылается из свидетельств на право собственности граждан на квартиры, не представил доказательств полноты и достоверности таких сведений. Сам по себе Расчетный центр не является официально уполномоченной организацией, ответственной за учет площади многоквартирных домов. В своей деятельности они используют только те сведения и документы, которые им были предоставлены либо самими собственниками, либо непосредственно ответчиком. Следовательно, сведения расчетного центра не могут быть признаны достоверными без подтверждения такой достоверности документально.
Так, ответчиком не представлен ни полный перечень помещений в обслуживаемых им домах, ни свидетельства на каждое помещение, содержащее площадь и дату регистрации.
Таким образом, ответчик документально не опроверг сведения БТИ Ленинского района об общей площади жилых помещений каждого дома.
Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 г. по делу N А14-460/2013 г. несостоятельно, поскольку спор рассматривался между сторонами за иной период (с июля по декабрь 2012 г.). При этом, в данном деле (А14-460/2013) доказательственная база иная, в частности, письмо БТИ Ленинского района с разъяснениями о причинах разницы в площадях было получено, уже после вынесения решения судом первой инстанции, и предметом рассмотрения не являлось.
Таким образом, решение по делу N А14-460/20163 г. не является преюдициальным для настоящего рассматриваемого дела.
Ответчик также в обоснование своих возражений ссылался на неправильность расчетов истца по приборам учета, введенным в эксплуатацию 01.01.2014 г.
Приборы учета по жилым домам Грамши 70, 72, Краснознаменная 131, Матросова 145Б, 6А, Чапаева 116, 118, 120, 122, 122А, 128, 130, 130А, 132, были введены в эксплуатацию до 01.01.2014 г., подавляющее большинство было введено в эксплуатацию 31.12.2014 г., и лишь по двум домам Матросова 6а и Краснознаменная 171а прибор учета был введен в эксплуатацию 17.01.2014 г.
Однако ответчик необоснованно применяет к правоотношениям сторон Правила N 307. Такой расчет был актуален до вступления в силу с 01.09.2012 г. Правил N 124, в которых четко закреплена обязанность сторон производить расчет по приборам учета (п. п. "а" п. 21 Правил N 124).
Аналогичная обязанность закреплена в п. 3.2 заключенного между сторонами Договора.
Более того, в соответствии с п. 22 тех же Правил N 307, на которые ссылается ответчик, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В спорный период все приборы учета были исправны, в рабочем состоянии, поэтому оснований не учитывать их показания для определения объема поставленного энергоресурса в спорный период, нет.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Также ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что расчеты с потребителями он производит в том же порядке, на котором настаивает в отношениях с истцом.
Таким образом, нет оснований не применять при расчете платы ответчика за спорный период показаний общедомового прибора учета.
Ссылка ответчика на то, что истцом не были учтены платежи ответчика от 02.06.2014 N 397 на сумму 218 421,81 рублей, от 09.06.2014 N 638 на сумму 28 497,47 рублей, от 09.06.2014 г. N 622 на сумму 52 375,75 рублей несостоятельна, поскольку данные платежи содержат назначение об уплате за апрель 2014 г., истцом скорректирован расчет на указанную сумму.
Вместе с тем, ссылка ответчика на необходимость зачесть иные платежи, произведенные им в июне 2014 г., признается судом частично обоснованной. Как следует из отказа от исковых требований в части, заявленного истцом в суде апелляционной инстанции, оплата за отопление, полученная истцом в июне 2014 года, распределяется следующим образом: 1) в счет оплаты за май 2014 года засчитывается сумма 1 268 995 руб. 06 коп., оплаченная платежным поручением N 895 от 18.06.2014 г. на сумму 1 221 394 руб. 13 коп., платежным поручением N 704 от 20.06.2014 г. на сумму 47 600 руб. 93 коп.; 2) в счет оплаты за февраль 2014 года засчитывается сумма 2 503 959 руб. 40 коп., оплаченная платежными поручениями N 704 от 20.06.2014 г. на сумму 497 665 руб. 20 коп., N 145 от 20.06.2014 г. на сумму 1 088 352 руб. 83 коп., N 486 от 24.06.2014 г. на сумму 359 612 руб. 55 коп., N 985 от 26.06.2014 г. на сумму 502 914 руб. 16 коп., N 662 от 30.06.2014 г. на сумму 55 414 руб. 66 коп.
Заявленные истцом требования (с учетом отказа от иска в части), ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в феврале - апреле 2014 года тепловую энергию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 4 086 490 руб. 86 коп.
Доказательства своевременной оплаты ответчиком тепловой энергии, предусмотренной договором N ЖГ-1095 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств судам не представил.
По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Договором стороны согласовали срок оплаты тепловой энергии - 15 число месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено начисление абоненту неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, на основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка.
Сумма неустойки за период с 16.03.2014 по 15.09.2014 составила 373 448 руб. 43 коп.
Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.
Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен.
В расчетах была применена ставка рефинансирования 8,25% в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".
Поскольку факт несвоевременной уплата потребленной тепловой энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет соответствует условиям пункта 3.4 договора, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г., ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком документально не оспорен, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и законно удовлетворено в сумме 373 448 руб. 43 коп.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266 - 268, п. п. 2 и 3 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. по делу N А14-6143/2014 отменить в части.
Принять от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" отказ от иска в части требований о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) 2 503 959 руб. 40 коп. задолженности.
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) 2 503 959 руб. 40 коп. задолженности прекратить.
В части взыскания с открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" 4 086 490 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2014 г. включительно и пени за период с 16.03.2014 г. по 15.09.2014 г. в размере 373 488 руб. 43 коп., а также государственной пошлины в сумме 9 000 руб., решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. по делу N А14-6143/2014 оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) в доход федерального бюджета 28 029 руб. 75 коп. государственной пошлины по иску.
В части взыскания с открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) в доход федерального бюджета 20 789 руб. 75 коп. государственной пошлины по иску решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2014 г. по делу N А14-6143/2014 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)