Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Евросервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.02.2015 по делу N А32-45502/2014, принятое судьей Колодкиной В.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросервис"
к Региональной энергетической комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евросервис", г. Краснодар (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 26.08.2014 N 57-8990/14-11 о привлечении и. о. директора общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 26.08.2014 N 57-8990/14-11 о привлечении директора ООО "Евросервис" Абдулаеву Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что исполняющая обязанности директора общества "Евросервис" Абдулаева Н.В. не получает корреспонденцию по адресу месте жительства, в связи с чем сотрудник РЭК - департамента явился по месту ее работы, по причине отсутствия самой Абдулаевой Н.В., вручил повестку секретарю организации, директором которой является привлеченное к административной ответственности должностное лицо. Также податель жалобы указал, что ранее РЭК - департаментом была предпринята попытка вручения повестки посредством направления ее заказным письмом с уведомлением должностному лицу на адрес регистрации, данное письмо, не было получено адресатом, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и выпиской из внутрироссийского почтового идентификатора.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращению производства по делу.
Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения обращения гражданина, зарегистрированного региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 20.05.2014 N 5403, было установлено, что между собственником квартиры N 87 многоквартирного дома N 10/1 по ул. Монтажников в г. Краснодаре и ООО "Евросервис" заключен договор управления от 20.07.2012 N 380, в соответствии с условиями которого (п. 2.3), размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно сметного расчета составляет 10,85 руб. /м2.
ООО "Евросервис" с января 2014 года по июнь 2014 года в расчетах с собственниками помещений многоквартирного дома 10/1 по ул. Монтажников в г. Краснодаре применило тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 17,02 руб. /м2 размер которого превышает определенный договором управления.
10.07.2014 в отношении исполняющего обязанности директора ООО "Евросервис" Абдулаевой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 26.08.2014 N 57-8990/14-11 исполняющего обязанности директора ООО "Евросервис" Абдулаевой Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Исполняющий обязанности директора не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, в арбитражном суде подлежат рассмотрению жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае в арбитражный суд оспорено постановление Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 26.08.2014 N 57-8990/14-11 о привлечении и.о. директора общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании указанного постановления штраф в размере 50 000 руб. наложен на физическое лицо - и.о. ООО "Евросервис" Абдулаеву Н.В., в связи, с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что рассмотрение дела не тем судом, к подведомственности которого отнесено данное дело, является нарушением гарантированного Конституцией Российской Федерации права лица на рассмотрение его дела надлежащим судом.
Исходя из взаимосвязи норм действующего законодательства, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, поскольку спор о привлечении к административной ответственности должностного лица, оспаривании должностным лицом привлечения к административной ответственности или же отказе административного органа или уполномоченного лица возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица хозяйствующего субъекта, вытекают из ненадлежащего исполнения указанным лицом своих трудовых обязанностей, а не из предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, дело неподведомственно арбитражному суду и не может быть разрешено им по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а обжалуемый судебный акт отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 по делу N А32-45502/2014 - отменить.
Прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 15АП-4603/2015 ПО ДЕЛУ N А32-45502/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. N 15АП-4603/2015
Дело N А32-45502/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Евросервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.02.2015 по делу N А32-45502/2014, принятое судьей Колодкиной В.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросервис"
к Региональной энергетической комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евросервис", г. Краснодар (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 26.08.2014 N 57-8990/14-11 о привлечении и. о. директора общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 26.08.2014 N 57-8990/14-11 о привлечении директора ООО "Евросервис" Абдулаеву Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что исполняющая обязанности директора общества "Евросервис" Абдулаева Н.В. не получает корреспонденцию по адресу месте жительства, в связи с чем сотрудник РЭК - департамента явился по месту ее работы, по причине отсутствия самой Абдулаевой Н.В., вручил повестку секретарю организации, директором которой является привлеченное к административной ответственности должностное лицо. Также податель жалобы указал, что ранее РЭК - департаментом была предпринята попытка вручения повестки посредством направления ее заказным письмом с уведомлением должностному лицу на адрес регистрации, данное письмо, не было получено адресатом, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и выпиской из внутрироссийского почтового идентификатора.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращению производства по делу.
Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения обращения гражданина, зарегистрированного региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 20.05.2014 N 5403, было установлено, что между собственником квартиры N 87 многоквартирного дома N 10/1 по ул. Монтажников в г. Краснодаре и ООО "Евросервис" заключен договор управления от 20.07.2012 N 380, в соответствии с условиями которого (п. 2.3), размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно сметного расчета составляет 10,85 руб. /м2.
ООО "Евросервис" с января 2014 года по июнь 2014 года в расчетах с собственниками помещений многоквартирного дома 10/1 по ул. Монтажников в г. Краснодаре применило тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 17,02 руб. /м2 размер которого превышает определенный договором управления.
10.07.2014 в отношении исполняющего обязанности директора ООО "Евросервис" Абдулаевой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 26.08.2014 N 57-8990/14-11 исполняющего обязанности директора ООО "Евросервис" Абдулаевой Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Исполняющий обязанности директора не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, в арбитражном суде подлежат рассмотрению жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае в арбитражный суд оспорено постановление Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 26.08.2014 N 57-8990/14-11 о привлечении и.о. директора общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании указанного постановления штраф в размере 50 000 руб. наложен на физическое лицо - и.о. ООО "Евросервис" Абдулаеву Н.В., в связи, с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что рассмотрение дела не тем судом, к подведомственности которого отнесено данное дело, является нарушением гарантированного Конституцией Российской Федерации права лица на рассмотрение его дела надлежащим судом.
Исходя из взаимосвязи норм действующего законодательства, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, поскольку спор о привлечении к административной ответственности должностного лица, оспаривании должностным лицом привлечения к административной ответственности или же отказе административного органа или уполномоченного лица возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица хозяйствующего субъекта, вытекают из ненадлежащего исполнения указанным лицом своих трудовых обязанностей, а не из предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, дело неподведомственно арбитражному суду и не может быть разрешено им по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а обжалуемый судебный акт отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 по делу N А32-45502/2014 - отменить.
Прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)