Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 июля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от товарищества собственников жилья "Конева, 4В" Трофимовой А.А. по доверенности от 14.03.2014, от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" Новикова Д.А. по доверенности от 09.01.2014, от закрытого акционерного общества "ГорСтройЗаказчик" Романова С.В. по доверенности от 25.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Конева, 4В" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2014 года по делу N А13-6871/2013 (судья Корепин С.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Конева, 4В" (ОГРН 1133525002962, далее - ТСЖ) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1063525006291, далее - ООО УК "Комфорт") о возложении обязанности передать проектную документацию на многоквартирный дом в объеме прохождения государственной экспертизы, на что выдано положительное заключение Управления государственной экспертизы (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аудиозапись судебного заседания от 21.01.2014 на 2 мин. 19 сек.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ГорСтройЗаказчик" (далее - ЗАО "ГорСтройЗаказчик".
Решением суда от 28 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Создание товарищества собственников жилья в силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является ничем иным как изменением способа управления жилым домом, следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для передачи истцу ответчиком технической документации является ошибочным. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 4В по ул. Конева г. Вологды проведено без нарушения обязательных требований ЖК РФ, что подтверждается справкой Жилищной инспекции Вологодской области от 04.03.2013. Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. В данном случае, собственники жилых помещений воспользовались своим правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Комфорт". Включение в повестку дня вопроса о создании ТСЖ уже подразумевает и свидетельствует об изменении способа управления жилым домом. Поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о создании товарищества собственников жилья, договор управления многоквартирным жилым домом, заключенный с управляющей компанией прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине избрания иного способа управления домом, несмотря на отсутствие оснований для расторжения договора управления в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ. Утеря или отсутствие у прежней управляющей компании проектной документации не является основанием для освобождения ее от обязанности по передаче документации. Несмотря на то, что ЗАО "ГорСтройЗаказчик" не представил наличия доказательств передачи, документация на жилой дом находилась у ООО УК "Комфорт". Ответчик передал ТСЖ по акту приема-передачи от 02.08.2013 часть документации на жилой дом. Если ООО УК "Комфорт" отрицает передачу ей документации на жилой дом от застройщика - ЗАО "ГорСтройЗаказчик", то каким образом у ответчика появилась документация на жилой дом, которая в дальнейшем была ей передана ТСЖ. Апеллянт считает, что подписывая акт приема-передачи документации на жилой дом от 02.08.2013, ООО УК "Комфорт" своими конклюдентными действиями подтвердила и согласилась с изменением способа управления многоквартирным жилым домом.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Комфорт" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 4В.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 4В в форме заочного голосования, проводимого 12.11.2012 - 30.11.2012, принято решение о создании товарищества собственников жилья "Конева 4В".
ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2013.
Письмом от 05.04.2013 N 1 20/13 за подписью председателя ТСЖ истец предложил ООО УК "Комфорт" расторгнуть договор управления с 01.06.2013, 30.05.2013 прибыть для составления акта приема-передачи жилого дома в управление ТСЖ, указал на необходимость передачи технической документации по жилому до указанного срока.
Часть технической документации передана управляющей организацией по акту от 02.08.2013.
Полагая, что ответчик обязан передать проектную документацию на жилой дом, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и отказал в иске. При этом судом первой инстанции указано, что волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на изменение способа управления домом и расторжение договора с управляющей организацией из материалов дела не усматривается, порядок расторжения заключенного с управляющей организацией договора собственниками помещений соблюден не был, оснований для прекращения договора управления общего имущества многоквартирного дома с управляющей организацией, и как следствие оснований для возникновения у ответчика обязанности передать истцу проектную документацию не имеется.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно частям 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 указано, что сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни нормам ЖК РФ, ни нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит. Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правового смысла вышеназванных норм, а также части 8.2 статьи 162 ЖК РФ с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует вывод о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из материалов дела следует, что изначально управление многоквартирным домом по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 4В осуществляло ООО УК "Комфорт".
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 4В, в форме заочного голосования, проводимого 12.11.2012-30.11.2012, принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Конева 4В".
Данное решение никем из собственников не обжаловано, недействительным в судебном порядке не признано, оснований считать его не имеющим юридической силы, отсутствуют.
Кроме того, легитимность данного собрания подтверждена в ходе проверки, проведенной жилищной инспекцией Вологодской области, что нашло отражение в справке к акту проверки от 04.03.2013 N 449-24 (т. 1, л. 47 - 51).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, вывод суда первой инстанции о том, что волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на изменение способа управления домом и расторжение договора с управляющей организацией не усматривается, порядок расторжения заключенного с управляющей организацией договора собственниками помещений соблюден не был, не является верным.
ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2013.
Ответчик уведомлен о принятом собственниками помещений многоквартирного жилого дома решении и о необходимости передачи в установленный срок всей технической и иной документации истцу (письмо от 05.04.2013 N 1 20/13).
Во исполнение требований ТСЖ, ООО УК "Комфорт" передало всю имеющуюся у него техническую и проектную документацию по акту от 02.08.2013 (73 позиции) и дополнительно направило письмом от 23.08.2013 (т. 1, л. 63 - 65, 75), что истцом не отрицается.
Согласно уточненным исковым требованиям, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по передаче проектной документации на многоквартирный дом в объеме прохождения государственной экспертизы, на что выдано положительное заключение Управления государственной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно пункту 24 Правил N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.
В отношении передачи технической документации на многоквартирный дом у ТСЖ претензий к ООО УК "Комфорт" не имеется.
Пунктом 26 Правил N 491 определен состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Таким образом, проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, передается только при ее наличии.
В силу положений статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Исходя из пояснений ответчика, вся имеющаяся у него проектная документация, ТСЖ передана. Иной документации у ООО УК "Комфорт" не имеется.
По смыслу статей 174, 182 АПК РФ решение должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым.
Безусловных доказательств наличия у ответчика иной проектной документации, помимо переданной, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
В данном случае, при удовлетворении иска в полном объеме, решение стало бы фактически неисполнимым.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2014 года по делу N А13-6871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Конева, 4В" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
Ю.В.ЗОРИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N А13-6871/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N А13-6871/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 июля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от товарищества собственников жилья "Конева, 4В" Трофимовой А.А. по доверенности от 14.03.2014, от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" Новикова Д.А. по доверенности от 09.01.2014, от закрытого акционерного общества "ГорСтройЗаказчик" Романова С.В. по доверенности от 25.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Конева, 4В" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2014 года по делу N А13-6871/2013 (судья Корепин С.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Конева, 4В" (ОГРН 1133525002962, далее - ТСЖ) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1063525006291, далее - ООО УК "Комфорт") о возложении обязанности передать проектную документацию на многоквартирный дом в объеме прохождения государственной экспертизы, на что выдано положительное заключение Управления государственной экспертизы (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аудиозапись судебного заседания от 21.01.2014 на 2 мин. 19 сек.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ГорСтройЗаказчик" (далее - ЗАО "ГорСтройЗаказчик".
Решением суда от 28 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Создание товарищества собственников жилья в силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является ничем иным как изменением способа управления жилым домом, следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для передачи истцу ответчиком технической документации является ошибочным. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 4В по ул. Конева г. Вологды проведено без нарушения обязательных требований ЖК РФ, что подтверждается справкой Жилищной инспекции Вологодской области от 04.03.2013. Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. В данном случае, собственники жилых помещений воспользовались своим правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Комфорт". Включение в повестку дня вопроса о создании ТСЖ уже подразумевает и свидетельствует об изменении способа управления жилым домом. Поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о создании товарищества собственников жилья, договор управления многоквартирным жилым домом, заключенный с управляющей компанией прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине избрания иного способа управления домом, несмотря на отсутствие оснований для расторжения договора управления в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ. Утеря или отсутствие у прежней управляющей компании проектной документации не является основанием для освобождения ее от обязанности по передаче документации. Несмотря на то, что ЗАО "ГорСтройЗаказчик" не представил наличия доказательств передачи, документация на жилой дом находилась у ООО УК "Комфорт". Ответчик передал ТСЖ по акту приема-передачи от 02.08.2013 часть документации на жилой дом. Если ООО УК "Комфорт" отрицает передачу ей документации на жилой дом от застройщика - ЗАО "ГорСтройЗаказчик", то каким образом у ответчика появилась документация на жилой дом, которая в дальнейшем была ей передана ТСЖ. Апеллянт считает, что подписывая акт приема-передачи документации на жилой дом от 02.08.2013, ООО УК "Комфорт" своими конклюдентными действиями подтвердила и согласилась с изменением способа управления многоквартирным жилым домом.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Комфорт" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 4В.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 4В в форме заочного голосования, проводимого 12.11.2012 - 30.11.2012, принято решение о создании товарищества собственников жилья "Конева 4В".
ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2013.
Письмом от 05.04.2013 N 1 20/13 за подписью председателя ТСЖ истец предложил ООО УК "Комфорт" расторгнуть договор управления с 01.06.2013, 30.05.2013 прибыть для составления акта приема-передачи жилого дома в управление ТСЖ, указал на необходимость передачи технической документации по жилому до указанного срока.
Часть технической документации передана управляющей организацией по акту от 02.08.2013.
Полагая, что ответчик обязан передать проектную документацию на жилой дом, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и отказал в иске. При этом судом первой инстанции указано, что волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на изменение способа управления домом и расторжение договора с управляющей организацией из материалов дела не усматривается, порядок расторжения заключенного с управляющей организацией договора собственниками помещений соблюден не был, оснований для прекращения договора управления общего имущества многоквартирного дома с управляющей организацией, и как следствие оснований для возникновения у ответчика обязанности передать истцу проектную документацию не имеется.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно частям 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 указано, что сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни нормам ЖК РФ, ни нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит. Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правового смысла вышеназванных норм, а также части 8.2 статьи 162 ЖК РФ с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует вывод о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из материалов дела следует, что изначально управление многоквартирным домом по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 4В осуществляло ООО УК "Комфорт".
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 4В, в форме заочного голосования, проводимого 12.11.2012-30.11.2012, принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Конева 4В".
Данное решение никем из собственников не обжаловано, недействительным в судебном порядке не признано, оснований считать его не имеющим юридической силы, отсутствуют.
Кроме того, легитимность данного собрания подтверждена в ходе проверки, проведенной жилищной инспекцией Вологодской области, что нашло отражение в справке к акту проверки от 04.03.2013 N 449-24 (т. 1, л. 47 - 51).
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, вывод суда первой инстанции о том, что волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на изменение способа управления домом и расторжение договора с управляющей организацией не усматривается, порядок расторжения заключенного с управляющей организацией договора собственниками помещений соблюден не был, не является верным.
ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2013.
Ответчик уведомлен о принятом собственниками помещений многоквартирного жилого дома решении и о необходимости передачи в установленный срок всей технической и иной документации истцу (письмо от 05.04.2013 N 1 20/13).
Во исполнение требований ТСЖ, ООО УК "Комфорт" передало всю имеющуюся у него техническую и проектную документацию по акту от 02.08.2013 (73 позиции) и дополнительно направило письмом от 23.08.2013 (т. 1, л. 63 - 65, 75), что истцом не отрицается.
Согласно уточненным исковым требованиям, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по передаче проектной документации на многоквартирный дом в объеме прохождения государственной экспертизы, на что выдано положительное заключение Управления государственной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно пункту 24 Правил N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.
В отношении передачи технической документации на многоквартирный дом у ТСЖ претензий к ООО УК "Комфорт" не имеется.
Пунктом 26 Правил N 491 определен состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Таким образом, проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, передается только при ее наличии.
В силу положений статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Исходя из пояснений ответчика, вся имеющаяся у него проектная документация, ТСЖ передана. Иной документации у ООО УК "Комфорт" не имеется.
По смыслу статей 174, 182 АПК РФ решение должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым.
Безусловных доказательств наличия у ответчика иной проектной документации, помимо переданной, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
В данном случае, при удовлетворении иска в полном объеме, решение стало бы фактически неисполнимым.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2014 года по делу N А13-6871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Конева, 4В" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
Ю.В.ЗОРИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)