Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дом" - Атемасов А.Л., доверенность от 01.03.2012 г., Казарин И.В., копия доверенности имеется в материалах дела,
от Думы городского округа Самара - Савинов А.В., доверенность от 21.07.2011 г. N 25-д,
от Главы городского округа Самара - Ларина О.С., доверенность от 27.12.2012 г. N 3-01-02/10449,
от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Филюк Т.В., доверенность от 22.10.2012 г. N Д 05-01/2611,
от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - не явился, извещен,
от ТСЖ "Проспект" - не явился, извещен,
от ЖСК N 199 - не явился, извещен,
от ТОС "13 микрорайон" - не явился, извещен,
от Прокуратуры Самарской области - Ларичева Н.В., копия удостоверения имеется в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дом"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2013 года по делу N А55-27232/2012 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Коршикова Е.В., Харламов А.Ю.),
по заявлению ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дом", (ОГРН 1026301164933), г. Самара,
к Думе городского округа Самара, г. Самара,
Главе городского округа Самара, г. Самара,
с участием третьих лиц:
- Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
- Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,
- ТСЖ "Проспект", (ОГРН 1086312002897), г. Самара,
- ЖСК N 199, г. Самара,
- ТОС "13 микрорайон", (ОГРН 1026300773707), г. Самара,
о признании решения Думы городского округа Самара недействующим,
ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения Думы городского округа Самара N 242 от 19 июля 2012 года в части изменения зоны Ц-3 на зону Р-2 по нечетной стороне проспекта Кирова от Московского шоссе до улицы Стара-Загора в части принадлежащей организации земельного участка площадью 893,2 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:12, земельного участка площадью 958,5 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:11, земельного участка площадью 997,0 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:10, земельного участка площадью 1008,5 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:9 не действующим и не соответствующим ст. 40 и 41 Земельного кодекса РФ и ст. 34 Градостроительного кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела от Думы городского округа Самара и Прокуратуры Самарской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на срок до размещения на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А55-23145/2010.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ходатайства о приостановлении производства по делу удовлетворены.
Суд определил приостановить производство по делу N А55-27232/2012 до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта по делу N А55-23145/2010.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дом" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что определение подлежит отмене ввиду допущенных судом первой инстанции: 1) существенных нарушений процессуального закона; 2) нарушения права заявителя на разумный срок судебного разбирательства.
Податель жалобы ссылается на то, что 17 апреля 2013 г. ООО "ИСК ДОМ" через систему "МойАрбитр" направило в суд заявление о нарушении процессуальных прав, в котором отметило, что "в результате ненадлежащего исполнения Прокуратурой Самарской области своих процессуальных обязанностей, а также ввиду согласованных действий Думы городского округа Самара и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, направленных на затягивание судебного процесса и созданию препятствий для своевременного рассмотрения дела, право ООО ИСК ДОМ на разумный срок судопроизводства может быть нарушено судом".
Доводы ООО ИСК ДОМ, изложенные в заявлении о нарушении процессуальных прав от 17.04.2013 г., а также в возражениях на ходатайство о приостановлении производства по делу от 18.04.2013 г., были оставлены судом первой инстанции без какой-либо правовой оценки и не отражены в мотивировочной части определения от 25.04.2013 г.
По мнению подателя жалобы, нарушение права заявителя на разумный срок судопроизводства ввиду создавшейся правовой определенности относительно вида разрешенного использования земельных участков (арендованных заявителем) влечет увеличение размера прямых убытков ООО ИСК ДОМ.
Также податель жалобы считает, что рассмотрение в Президиуме ВАС дела N А55-23145/2010 не имеет преюдиционального значения для настоящего дела ввиду принципиально иных фактических и юридически значимых обстоятельств, ссылается на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в пункте 5 части 3 статьи 311 предусматривает порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с правовой позицией Президиума ВАС РФ.
В судебном заседании представитель ООО ИСК "Дом" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Думы городского округа Самара, Главы городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Прокуратуры Самарской области считают определение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
В заседании арбитражного апелляционного суда представителем ООО ИСК "Дом" заявлено о нарушении процессуальных прав, в соответствии с которым по состоянию на 07 июня 2013 г. (т.е. за день до заседания) в адрес ООО ИСК ДОМ поступил лишь отзыв Прокуратуры Самарской области, отзывы от других лиц, участвующих в деле - не поступили.
В заявлении ООО ИСК ДОМ указано, что процессуальное бездействие указанных лиц, выразившееся в уклонении от заблаговременного направления в адрес заявителя копии отзыва на апелляционную жалобу, нарушает процессуальные права ООО ИСК ДОМ.
В связи с изложенным ООО ИСК ДОМ просило отзывы на апелляционную жалобу, представленные в суд апелляционной инстанции Думой городского округа Самара, Главой городского округа Самара, а также третьими лицами, участвующими в деле, к материалам дела N А55-27232/2012 не приобщать, а также обязать Думу городского округа Самара, Главу городского округа Самара, а также третьих лиц, участвующих в деле, прекратить злоупотребление своими процессуальными правами.
Поскольку ходатайств о приобщении отзывов на апелляционную жалобу от указанных лиц, участвующих в деле, не поступило, указанное заявление ООО ИСК ДОМ судом не рассматривалось.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Главы г. Самара от 14.04.2004 N 987 "Об утверждении акта о выборе земельных участков, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилого комплекса ЗАО "Коммерческая компания - Гольфстрим" (далее - ЗАО "КК-Гольфстрим") и предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: пр. Кирова в Кировском районе г. Самары ЗАО "КК "Гольфстрим" были предоставлены в аренду 4 земельных участка, расположенные по адресу: пр. Кирова, в Кировском районе г. Самары.
На основании этого постановления между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО "КК-Гольфстрим" 30.09.2005 были заключены договоры аренды земельных участков: N 001048з площадью 1008,5 кв. м, N 001050з площадью 893,2 кв. м, N 001051з площадью 968,5 кв. м и N 001052з площадью 997,0 кв. м под строительство сроком до 13.04.2007.
05.08.2011 Министерством строительства и ЖКХ Самарской области изданы приказы N 237п, N 238п, N 239п и N 240п о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды с ЗАО "КК-Гольфстрим" и продлении их срока действия с 14.04.2007 на 5 лет.
ЗАО "КК-Гольфстрим" 16.01.2012 заключило с ООО ИСК "Дом" договоры перемены лиц в обязательствах N N 1, 2, 3 и 4, в соответствии с которыми права и обязанности арендатора перешли к ООО ИСК "Дом".
Решением Думы городского округа Самара от 19.07.2012 N 242 были внесены изменения в Правила землепользования и застройки.
Указанное решение оспаривается ООО ИСК "Дом" в рамках настоящего дела в части изменения зоны Ц-3 на зону Р-2 по нечетной стороне проспекта Кирова от Московского шоссе до улицы Стара-Загора в части принадлежащей организации земельного участка площадью 893,2 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:12, земельного участка площадью 958,5 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:11, земельного участка площадью 997,0 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:10, земельного участка площадью 1008,5 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:9.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем Думы городского округа Самара и прокуратурой Самарской области были заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу на срок до размещения на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А55-23145/2010.
При вынесении определения об удовлетворении заявленных ходатайств о приостановлении производства по делу суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По рассматриваемому Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ делу предметом спора является вопрос о признании заявления ООО "Голден Чериот Самара" к Думе городского округа Самара, Главе городского округа Самара о признании решения Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 в части изменения зоны Ц-1 площади Славы, расположенной в границах Волжского проспекта, улицы Маяковского, улицы Маяковского, улицы Молодогвардейской до здания Правительства Самарской области, на зону Р-2 (зона парков, бульваров и набережных) в части принадлежащих заявителю земельных участков: под автостоянку N 1 площадью 1 677,10 кв. м по адресу: г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского угловая, пр. Волжский, кадастровый номер 63:01:0505003:0507 и под автостоянку N 3 площадью 1 394,88 кв. м по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского (под монументом "Славы"), кадастровый номер 63:01:0505003:0004, не соответствующим положениям статьей 30, 34, 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 40, 85 Земельного кодекса РФ и недействующим.
Определением ВАС РФ от 01.04.2013 N ВАС-136/13 по делу N А55-23145/2010 дело N 23145/2010 Арбитражного суда Самарской области (решения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012) передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора.
В рассматриваемом арбитражным судом Самарской области деле N А55-27232/2012, ООО "ИСК "Дом", оспаривая подобный нормативный акт, связанный с изменением зоны с Ц-3 на Р-2, обосновывает заявленные требования аналогичными основаниями, ссылаясь на те же нормы земельного и градостроительного законодательства.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формирование Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации единообразного подхода к толкованию и применению арбитражными судами норм права в рамках дела N А55-23145/2010 имеет существенное влияние на рассмотрение спора по делу N 27232/2012.
Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные судом по делу N А55-23145/2010, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд в целях всестороннего, полного рассмотрения настоящего дела, и, следуя принципу единообразия применения норм права в судебной практике, обоснованно счел целесообразным производство по делу приостановить в связи с невозможностью рассмотрения дела до рассмотрения дела N А55-23145/2010 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации для определения единой правовой позиции по применению норм права.
Дума г.о. Самара и прокурор, заявляя ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, воспользовались своим процессуальным правом, предоставленным им АПК РФ, следовательно, злоупотребления с их стороны не усматривается.
В связи с изложенным апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ООО "ИСК "Дом" неосновательными и не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2013 года по делу N А55-27232/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-27232/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N А55-27232/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дом" - Атемасов А.Л., доверенность от 01.03.2012 г., Казарин И.В., копия доверенности имеется в материалах дела,
от Думы городского округа Самара - Савинов А.В., доверенность от 21.07.2011 г. N 25-д,
от Главы городского округа Самара - Ларина О.С., доверенность от 27.12.2012 г. N 3-01-02/10449,
от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Филюк Т.В., доверенность от 22.10.2012 г. N Д 05-01/2611,
от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - не явился, извещен,
от ТСЖ "Проспект" - не явился, извещен,
от ЖСК N 199 - не явился, извещен,
от ТОС "13 микрорайон" - не явился, извещен,
от Прокуратуры Самарской области - Ларичева Н.В., копия удостоверения имеется в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дом"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2013 года по делу N А55-27232/2012 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Коршикова Е.В., Харламов А.Ю.),
по заявлению ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дом", (ОГРН 1026301164933), г. Самара,
к Думе городского округа Самара, г. Самара,
Главе городского округа Самара, г. Самара,
с участием третьих лиц:
- Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
- Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,
- ТСЖ "Проспект", (ОГРН 1086312002897), г. Самара,
- ЖСК N 199, г. Самара,
- ТОС "13 микрорайон", (ОГРН 1026300773707), г. Самара,
о признании решения Думы городского округа Самара недействующим,
установил:
ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения Думы городского округа Самара N 242 от 19 июля 2012 года в части изменения зоны Ц-3 на зону Р-2 по нечетной стороне проспекта Кирова от Московского шоссе до улицы Стара-Загора в части принадлежащей организации земельного участка площадью 893,2 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:12, земельного участка площадью 958,5 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:11, земельного участка площадью 997,0 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:10, земельного участка площадью 1008,5 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:9 не действующим и не соответствующим ст. 40 и 41 Земельного кодекса РФ и ст. 34 Градостроительного кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела от Думы городского округа Самара и Прокуратуры Самарской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на срок до размещения на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А55-23145/2010.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ходатайства о приостановлении производства по делу удовлетворены.
Суд определил приостановить производство по делу N А55-27232/2012 до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта по делу N А55-23145/2010.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Инвестиционно-строительная компания "Дом" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что определение подлежит отмене ввиду допущенных судом первой инстанции: 1) существенных нарушений процессуального закона; 2) нарушения права заявителя на разумный срок судебного разбирательства.
Податель жалобы ссылается на то, что 17 апреля 2013 г. ООО "ИСК ДОМ" через систему "МойАрбитр" направило в суд заявление о нарушении процессуальных прав, в котором отметило, что "в результате ненадлежащего исполнения Прокуратурой Самарской области своих процессуальных обязанностей, а также ввиду согласованных действий Думы городского округа Самара и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, направленных на затягивание судебного процесса и созданию препятствий для своевременного рассмотрения дела, право ООО ИСК ДОМ на разумный срок судопроизводства может быть нарушено судом".
Доводы ООО ИСК ДОМ, изложенные в заявлении о нарушении процессуальных прав от 17.04.2013 г., а также в возражениях на ходатайство о приостановлении производства по делу от 18.04.2013 г., были оставлены судом первой инстанции без какой-либо правовой оценки и не отражены в мотивировочной части определения от 25.04.2013 г.
По мнению подателя жалобы, нарушение права заявителя на разумный срок судопроизводства ввиду создавшейся правовой определенности относительно вида разрешенного использования земельных участков (арендованных заявителем) влечет увеличение размера прямых убытков ООО ИСК ДОМ.
Также податель жалобы считает, что рассмотрение в Президиуме ВАС дела N А55-23145/2010 не имеет преюдиционального значения для настоящего дела ввиду принципиально иных фактических и юридически значимых обстоятельств, ссылается на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в пункте 5 части 3 статьи 311 предусматривает порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с правовой позицией Президиума ВАС РФ.
В судебном заседании представитель ООО ИСК "Дом" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Думы городского округа Самара, Главы городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Прокуратуры Самарской области считают определение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
В заседании арбитражного апелляционного суда представителем ООО ИСК "Дом" заявлено о нарушении процессуальных прав, в соответствии с которым по состоянию на 07 июня 2013 г. (т.е. за день до заседания) в адрес ООО ИСК ДОМ поступил лишь отзыв Прокуратуры Самарской области, отзывы от других лиц, участвующих в деле - не поступили.
В заявлении ООО ИСК ДОМ указано, что процессуальное бездействие указанных лиц, выразившееся в уклонении от заблаговременного направления в адрес заявителя копии отзыва на апелляционную жалобу, нарушает процессуальные права ООО ИСК ДОМ.
В связи с изложенным ООО ИСК ДОМ просило отзывы на апелляционную жалобу, представленные в суд апелляционной инстанции Думой городского округа Самара, Главой городского округа Самара, а также третьими лицами, участвующими в деле, к материалам дела N А55-27232/2012 не приобщать, а также обязать Думу городского округа Самара, Главу городского округа Самара, а также третьих лиц, участвующих в деле, прекратить злоупотребление своими процессуальными правами.
Поскольку ходатайств о приобщении отзывов на апелляционную жалобу от указанных лиц, участвующих в деле, не поступило, указанное заявление ООО ИСК ДОМ судом не рассматривалось.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Главы г. Самара от 14.04.2004 N 987 "Об утверждении акта о выборе земельных участков, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилого комплекса ЗАО "Коммерческая компания - Гольфстрим" (далее - ЗАО "КК-Гольфстрим") и предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: пр. Кирова в Кировском районе г. Самары ЗАО "КК "Гольфстрим" были предоставлены в аренду 4 земельных участка, расположенные по адресу: пр. Кирова, в Кировском районе г. Самары.
На основании этого постановления между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО "КК-Гольфстрим" 30.09.2005 были заключены договоры аренды земельных участков: N 001048з площадью 1008,5 кв. м, N 001050з площадью 893,2 кв. м, N 001051з площадью 968,5 кв. м и N 001052з площадью 997,0 кв. м под строительство сроком до 13.04.2007.
05.08.2011 Министерством строительства и ЖКХ Самарской области изданы приказы N 237п, N 238п, N 239п и N 240п о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды с ЗАО "КК-Гольфстрим" и продлении их срока действия с 14.04.2007 на 5 лет.
ЗАО "КК-Гольфстрим" 16.01.2012 заключило с ООО ИСК "Дом" договоры перемены лиц в обязательствах N N 1, 2, 3 и 4, в соответствии с которыми права и обязанности арендатора перешли к ООО ИСК "Дом".
Решением Думы городского округа Самара от 19.07.2012 N 242 были внесены изменения в Правила землепользования и застройки.
Указанное решение оспаривается ООО ИСК "Дом" в рамках настоящего дела в части изменения зоны Ц-3 на зону Р-2 по нечетной стороне проспекта Кирова от Московского шоссе до улицы Стара-Загора в части принадлежащей организации земельного участка площадью 893,2 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:12, земельного участка площадью 958,5 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:11, земельного участка площадью 997,0 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:10, земельного участка площадью 1008,5 кв. м с кадастровым номером 63:01:0216001:9.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем Думы городского округа Самара и прокуратурой Самарской области были заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу на срок до размещения на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А55-23145/2010.
При вынесении определения об удовлетворении заявленных ходатайств о приостановлении производства по делу суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По рассматриваемому Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ делу предметом спора является вопрос о признании заявления ООО "Голден Чериот Самара" к Думе городского округа Самара, Главе городского округа Самара о признании решения Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 в части изменения зоны Ц-1 площади Славы, расположенной в границах Волжского проспекта, улицы Маяковского, улицы Маяковского, улицы Молодогвардейской до здания Правительства Самарской области, на зону Р-2 (зона парков, бульваров и набережных) в части принадлежащих заявителю земельных участков: под автостоянку N 1 площадью 1 677,10 кв. м по адресу: г. Самара, Ленинский район, улица Маяковского угловая, пр. Волжский, кадастровый номер 63:01:0505003:0507 и под автостоянку N 3 площадью 1 394,88 кв. м по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского (под монументом "Славы"), кадастровый номер 63:01:0505003:0004, не соответствующим положениям статьей 30, 34, 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 40, 85 Земельного кодекса РФ и недействующим.
Определением ВАС РФ от 01.04.2013 N ВАС-136/13 по делу N А55-23145/2010 дело N 23145/2010 Арбитражного суда Самарской области (решения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012) передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора.
В рассматриваемом арбитражным судом Самарской области деле N А55-27232/2012, ООО "ИСК "Дом", оспаривая подобный нормативный акт, связанный с изменением зоны с Ц-3 на Р-2, обосновывает заявленные требования аналогичными основаниями, ссылаясь на те же нормы земельного и градостроительного законодательства.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формирование Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации единообразного подхода к толкованию и применению арбитражными судами норм права в рамках дела N А55-23145/2010 имеет существенное влияние на рассмотрение спора по делу N 27232/2012.
Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные судом по делу N А55-23145/2010, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд в целях всестороннего, полного рассмотрения настоящего дела, и, следуя принципу единообразия применения норм права в судебной практике, обоснованно счел целесообразным производство по делу приостановить в связи с невозможностью рассмотрения дела до рассмотрения дела N А55-23145/2010 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации для определения единой правовой позиции по применению норм права.
Дума г.о. Самара и прокурор, заявляя ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, воспользовались своим процессуальным правом, предоставленным им АПК РФ, следовательно, злоупотребления с их стороны не усматривается.
В связи с изложенным апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ООО "ИСК "Дом" неосновательными и не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2013 года по делу N А55-27232/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Н.Ю.МАРЧИК
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)