Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, ознакомившись с кассационной жалобой ТСЖ "Фортуна-4", подписанной представителем по доверенности А., поступившей в суд 01.09.2014 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.02.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2014 г. по гражданскому делу по иску О. к ТСЖ "Фортуна-4" о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, обязании провести экспертизу,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах ТСЖ "Фортуна-4", подписана представителем по доверенности А., в подтверждение полномочий которого приложена доверенность, выданная председателем правления ТСЖ - Б. Между тем, приложенные к жалобе документы, подтверждающие полномочия Б., как председателя правления ТСЖ "Фортуна-4", не заверены надлежащим образом уполномоченным лицом, поскольку установить, кем именно заверены представленные копии, а равно проверить полномочия данного лица по приложенным документам не представляется возможным.
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются.
В своей кассационной заявитель указывает, что он обжалует решение Головинского районного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. Между тем, им к жалобе приложено решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.02.2014 г. Таким образом, из представленных документов не представляется возможным определить, какие именно судебные акты обжалует заявитель.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ТСЖ "Фортуна-4", подписанную представителем по доверенности А., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.02.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2014 N 4Г/4-9597
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 4г/4-9597
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, ознакомившись с кассационной жалобой ТСЖ "Фортуна-4", подписанной представителем по доверенности А., поступившей в суд 01.09.2014 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.02.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2014 г. по гражданскому делу по иску О. к ТСЖ "Фортуна-4" о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, обязании провести экспертизу,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах ТСЖ "Фортуна-4", подписана представителем по доверенности А., в подтверждение полномочий которого приложена доверенность, выданная председателем правления ТСЖ - Б. Между тем, приложенные к жалобе документы, подтверждающие полномочия Б., как председателя правления ТСЖ "Фортуна-4", не заверены надлежащим образом уполномоченным лицом, поскольку установить, кем именно заверены представленные копии, а равно проверить полномочия данного лица по приложенным документам не представляется возможным.
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются.
В своей кассационной заявитель указывает, что он обжалует решение Головинского районного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. Между тем, им к жалобе приложено решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.02.2014 г. Таким образом, из представленных документов не представляется возможным определить, какие именно судебные акты обжалует заявитель.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ТСЖ "Фортуна-4", подписанную представителем по доверенности А., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.02.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)