Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что жилое помещение, в котором она проживает, признано непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвичева Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Слободянюк Т.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя А.С. - С.З. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2015 года, которым
- А.С. отказано в иске к администрации МОГО "Инта" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма;
- С.Л., А.С., А.Т. выселены из <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, на ответчиков возложена обязанность передать жилое помещение - <Адрес обезличен> администрации МОГО "Инта" в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, сдать ключи от квартиры в производственный отдел МКУ "УЖКХ".
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения А.С., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
А.С. обратилась в суд с иском к администрации МОГО "Инта" об обязании предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма квартиру в связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения - <Адрес обезличен>.
Администрация МОГО "Инта" заявила встречный иск к С.Л., А.С., А.Т. о выселении из <Адрес обезличен>
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца настаивает на отмене решения, указывая на то, что обстоятельства имеющие существенное значение для дела установлены неполно и неправильно, нарушены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Установлено, что С.Л. является собственником <...> доли (<Адрес обезличен>) в <Адрес обезличен> г. <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> года. <Адрес обезличен> квартиры составляет <...> кв. м, жилая - <...> кв. м.
Заключением МВК МОГО "Инта" от <Дата обезличена> указанная квартира признана непригодной для проживания. Причины непригодного состояния не указаны.
<Дата обезличена> С.Л. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения на состав семьи из <...> человек в связи с непригодностью для проживания принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> администрация МОГО "Инта" заключила со С.Л. краткосрочный договор найма <Адрес обезличен> сроком до <Дата обезличена>. В дальнейшем договор неоднократно перезаключался, последний раз договор заключен на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Заключить договор найма на новый срок администрация отказалась, о чем уведомила С.Л. письмом от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> администрация МОГО "Инта" направила ответчикам уведомление о необходимости в срок до <Дата обезличена> сдать квартиру. Данное требование С.Л. и А-выми выполнено не было.
Разрешая требования сторон по существу, суд первой инстанции исходил из того, что признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания не является единственным достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
По смыслу законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
А.С. и члены ее семьи не признаны относящимися к категории малоимущих граждан, поэтому не могут претендовать на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
<Адрес обезличен> не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме могут обеспечиваться только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, поэтому суд был не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника непригодного жилого помещения и членов его семьи другим жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции А.С. относительно заявленных требований, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, суд относительно них высказал свои суждения, для переоценки которых судебная коллегия оснований не усматривает.
Оснований для отмены решения не имеется.
Доводы А.С. о непригодности квартиры С.Л. вследствие горных работ предметом рассмотрения суда не являлись.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.С. - С.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1444/2015Г.
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что жилое помещение, в котором она проживает, признано непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-1444/2015г.
Судья Москвичева Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Слободянюк Т.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя А.С. - С.З. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2015 года, которым
- А.С. отказано в иске к администрации МОГО "Инта" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма;
- С.Л., А.С., А.Т. выселены из <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, на ответчиков возложена обязанность передать жилое помещение - <Адрес обезличен> администрации МОГО "Инта" в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, сдать ключи от квартиры в производственный отдел МКУ "УЖКХ".
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения А.С., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
А.С. обратилась в суд с иском к администрации МОГО "Инта" об обязании предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма квартиру в связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения - <Адрес обезличен>.
Администрация МОГО "Инта" заявила встречный иск к С.Л., А.С., А.Т. о выселении из <Адрес обезличен>
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца настаивает на отмене решения, указывая на то, что обстоятельства имеющие существенное значение для дела установлены неполно и неправильно, нарушены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Установлено, что С.Л. является собственником <...> доли (<Адрес обезличен>) в <Адрес обезличен> г. <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> года. <Адрес обезличен> квартиры составляет <...> кв. м, жилая - <...> кв. м.
Заключением МВК МОГО "Инта" от <Дата обезличена> указанная квартира признана непригодной для проживания. Причины непригодного состояния не указаны.
<Дата обезличена> С.Л. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения на состав семьи из <...> человек в связи с непригодностью для проживания принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> администрация МОГО "Инта" заключила со С.Л. краткосрочный договор найма <Адрес обезличен> сроком до <Дата обезличена>. В дальнейшем договор неоднократно перезаключался, последний раз договор заключен на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Заключить договор найма на новый срок администрация отказалась, о чем уведомила С.Л. письмом от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> администрация МОГО "Инта" направила ответчикам уведомление о необходимости в срок до <Дата обезличена> сдать квартиру. Данное требование С.Л. и А-выми выполнено не было.
Разрешая требования сторон по существу, суд первой инстанции исходил из того, что признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания не является единственным достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
По смыслу законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
А.С. и члены ее семьи не признаны относящимися к категории малоимущих граждан, поэтому не могут претендовать на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
<Адрес обезличен> не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме могут обеспечиваться только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, поэтому суд был не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника непригодного жилого помещения и членов его семьи другим жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции А.С. относительно заявленных требований, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, суд относительно них высказал свои суждения, для переоценки которых судебная коллегия оснований не усматривает.
Оснований для отмены решения не имеется.
Доводы А.С. о непригодности квартиры С.Л. вследствие горных работ предметом рассмотрения суда не являлись.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.С. - С.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)