Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Озерова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Мариуца О.Г. и Ситниковой М.И.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Т., К. на решение Лобненского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу по иску ЖЭК "Подмосковный" к К., Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, взносов на содержание кооператива, целевых взносов за капитальный ремонт,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения К., Т., представителя ЖЭК "Подмосковный" М.,
ЖЭК "Подмосковный" обратился в суд с иском к К., Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, взносов на содержание кооператива, целевых взносов за капитальный ремонт.
В обоснование указано, что К., Т. являются собственниками жилых помещений - квартир N 69, 36 соответственно по адресу: <...>, управляющей организацией дома является ЖЭК "Подмосковный". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, взносов на содержание кооператива и целевых взносов на капитальный ремонт дома за ними образовала задолженность.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с К. задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года в размере 90 182 рублей 67 копеек, из которых 32 528 рублей 39 копеек - содержание жилья, 41 003 рублей 90 копеек - отопление, 7 407 рублей 06 копеек - горячая вода, 2 340 рублей 67 копеек - холодная вода, 6 902 рублей 65 копеек. - стоки, задолженность по взносам на содержание ЖЭК "Подмосковный" - 14 237 рублей 57 копеек, за капитальный ремонт - 571 рублей 47 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 3 403 рублей 50 копеек и по составлению иска - 2 500 рублей. С Т. просили взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года в размере 69 385 рублей 52 копеек, из которых 34 422 рублей 06 копеек - содержание жилья, 29 268 рублей 34 копеек - отопление, 2 265 рублей 68 копеек - горячая вода, 669 рублей 17 копеек - холодная вода, 2 760 рублей 27 копеек - стоки, задолженность по взносам на содержание ЖЭК "Подмосковный" - 6 761 рублей 24 копеек, за капитальный ремонт - 1 448 рублей 40 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 3 414 рублей 00 копеек и по составлению иска - 2 500 рублей.
В судебное заседание представитель ЖЭК "Подмосковный" по доверенности М. явилась, требования поддержала.
В судебное заседание ответчик Т. явилась, требования признала частично в сумме 42 904 рублей 34 копеек, какие-либо расчеты суду не представила.
К. в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие у нее задолженности, однако полагала, что задолженность у нее меньше суммы, которую просит взыскать истец.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С К. в пользу ЖЭК "Подмосковный" взыскана задолженность за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года по коммунальным платежам в сумме 90 182 рублей 67 копеек, по взносам на содержание ЖЭК "Подмосковный" в сумме 14 237 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288 рублей 40 копеек, а всего в сумме 107 708 рублей 64 копейки.
С Т. в пользу ЖЭК "Подмосковный" взыскана задолженность за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года по коммунальным платежам в сумме 69 385 рублей 52 копейки, по взносам на содержание ЖЭК "Подмосковный" в сумме 6 761 рублей 24 копейки, по взносам на капитальный ремонт в сумме 1 448 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 527 рублей 85 копеек, а всего в сумме 80 123 рублей 01 копеек.
Не согласившись с решением суда, Т., К. в апелляционных жалобах просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Суд установлено, что собственником квартиры N 69 общей площадью 68,3 кв. м по адресу: <данные изъяты>, является К. (л.д. 23, 26).
Собственником квартиры N 36 общей площадью 68,3 кв. м по указанному адресу является Т. (л.д. 25).
Ответчицы являются членами ЖЭК "Подмосковный" (л.д. 25 - 26).
Управляющей организацией дома <...> является ЖЭК "Подмосковный", созданный с целью участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии с пп. 2 п. 4.3 Устава ЖЭК "Подмосковный" члены кооператива обязаны своевременно вносить паевые и иные взносы в порядке, предусмотренном Уставом и решениями, принятыми общим собранием или Правлением кооператива, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ и иными федеральными законами.
В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали начислений по оплате коммунальных платежей, взносов на содержание кооператива и на капитальный ремонт дома, признав, что в спорный период несвоевременно не в полном объеме вносили указанные выше платежи.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 154, 156 - 158 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, взносов на содержание кооператива, целевых взносов за капитальный ремонт дома.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что произведенные К. и Т. платежи по представленным ими в судебном заседании квитанциям были учтены истцом при расчете задолженности за спорный период.
Одновременно судом была исключена из подлежащей взысканию сумма по целевым взносам на капитальный ремонт в размере 571 руб. 47 коп., поскольку К. были начислены платежи за капитальный ремонт в сумме 6 010 руб. 40 коп., а оплачено ею было 6 878 руб. 91 коп., что она подтвердила документально.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы К. о перерасчете задолженности в связи с предоставленной ей субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 159 ЖК РФ жилищные субсидии, являясь мерами социальной поддержки определенной категории граждан, перечисляются непосредственно на личный счет гражданина до срока внесения платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, а не на счет управляющей организации.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда о размере задолженности, поскольку судом проверялись представленные сторонами данные о произведенных платежах. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчикам предоставлялось время для проведения сверки представленного истцом расчета. Истцом расчеты были проверены и подтверждены, ответчиками они не опровергнуты.
Доводы жалобы Т. о неправомерном взыскании с нее задолженности в сумме 33131 рубль 81 коп., имевшейся по состоянию на 01.01.2011 года, несостоятельны, поскольку указанная сумма была лишь отражена в оборотной ведомости, однако, она не заявлялась истцом ко взысканию ввиду истечения срока исковой давности, что подтверждено пояснениями представителя истца и представленным истцом в суд апелляционной инстанции расчетом (л.д. 181).
Жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Лобненского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-77530/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-77530/2014
Судья: Озерова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Мариуца О.Г. и Ситниковой М.И.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Т., К. на решение Лобненского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу по иску ЖЭК "Подмосковный" к К., Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, взносов на содержание кооператива, целевых взносов за капитальный ремонт,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения К., Т., представителя ЖЭК "Подмосковный" М.,
установила:
ЖЭК "Подмосковный" обратился в суд с иском к К., Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, взносов на содержание кооператива, целевых взносов за капитальный ремонт.
В обоснование указано, что К., Т. являются собственниками жилых помещений - квартир N 69, 36 соответственно по адресу: <...>, управляющей организацией дома является ЖЭК "Подмосковный". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, взносов на содержание кооператива и целевых взносов на капитальный ремонт дома за ними образовала задолженность.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с К. задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года в размере 90 182 рублей 67 копеек, из которых 32 528 рублей 39 копеек - содержание жилья, 41 003 рублей 90 копеек - отопление, 7 407 рублей 06 копеек - горячая вода, 2 340 рублей 67 копеек - холодная вода, 6 902 рублей 65 копеек. - стоки, задолженность по взносам на содержание ЖЭК "Подмосковный" - 14 237 рублей 57 копеек, за капитальный ремонт - 571 рублей 47 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 3 403 рублей 50 копеек и по составлению иска - 2 500 рублей. С Т. просили взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года в размере 69 385 рублей 52 копеек, из которых 34 422 рублей 06 копеек - содержание жилья, 29 268 рублей 34 копеек - отопление, 2 265 рублей 68 копеек - горячая вода, 669 рублей 17 копеек - холодная вода, 2 760 рублей 27 копеек - стоки, задолженность по взносам на содержание ЖЭК "Подмосковный" - 6 761 рублей 24 копеек, за капитальный ремонт - 1 448 рублей 40 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 3 414 рублей 00 копеек и по составлению иска - 2 500 рублей.
В судебное заседание представитель ЖЭК "Подмосковный" по доверенности М. явилась, требования поддержала.
В судебное заседание ответчик Т. явилась, требования признала частично в сумме 42 904 рублей 34 копеек, какие-либо расчеты суду не представила.
К. в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие у нее задолженности, однако полагала, что задолженность у нее меньше суммы, которую просит взыскать истец.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С К. в пользу ЖЭК "Подмосковный" взыскана задолженность за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года по коммунальным платежам в сумме 90 182 рублей 67 копеек, по взносам на содержание ЖЭК "Подмосковный" в сумме 14 237 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288 рублей 40 копеек, а всего в сумме 107 708 рублей 64 копейки.
С Т. в пользу ЖЭК "Подмосковный" взыскана задолженность за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года по коммунальным платежам в сумме 69 385 рублей 52 копейки, по взносам на содержание ЖЭК "Подмосковный" в сумме 6 761 рублей 24 копейки, по взносам на капитальный ремонт в сумме 1 448 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 527 рублей 85 копеек, а всего в сумме 80 123 рублей 01 копеек.
Не согласившись с решением суда, Т., К. в апелляционных жалобах просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Суд установлено, что собственником квартиры N 69 общей площадью 68,3 кв. м по адресу: <данные изъяты>, является К. (л.д. 23, 26).
Собственником квартиры N 36 общей площадью 68,3 кв. м по указанному адресу является Т. (л.д. 25).
Ответчицы являются членами ЖЭК "Подмосковный" (л.д. 25 - 26).
Управляющей организацией дома <...> является ЖЭК "Подмосковный", созданный с целью участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии с пп. 2 п. 4.3 Устава ЖЭК "Подмосковный" члены кооператива обязаны своевременно вносить паевые и иные взносы в порядке, предусмотренном Уставом и решениями, принятыми общим собранием или Правлением кооператива, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ и иными федеральными законами.
В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали начислений по оплате коммунальных платежей, взносов на содержание кооператива и на капитальный ремонт дома, признав, что в спорный период несвоевременно не в полном объеме вносили указанные выше платежи.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 154, 156 - 158 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, взносов на содержание кооператива, целевых взносов за капитальный ремонт дома.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что произведенные К. и Т. платежи по представленным ими в судебном заседании квитанциям были учтены истцом при расчете задолженности за спорный период.
Одновременно судом была исключена из подлежащей взысканию сумма по целевым взносам на капитальный ремонт в размере 571 руб. 47 коп., поскольку К. были начислены платежи за капитальный ремонт в сумме 6 010 руб. 40 коп., а оплачено ею было 6 878 руб. 91 коп., что она подтвердила документально.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы К. о перерасчете задолженности в связи с предоставленной ей субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 159 ЖК РФ жилищные субсидии, являясь мерами социальной поддержки определенной категории граждан, перечисляются непосредственно на личный счет гражданина до срока внесения платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, а не на счет управляющей организации.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда о размере задолженности, поскольку судом проверялись представленные сторонами данные о произведенных платежах. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчикам предоставлялось время для проведения сверки представленного истцом расчета. Истцом расчеты были проверены и подтверждены, ответчиками они не опровергнуты.
Доводы жалобы Т. о неправомерном взыскании с нее задолженности в сумме 33131 рубль 81 коп., имевшейся по состоянию на 01.01.2011 года, несостоятельны, поскольку указанная сумма была лишь отражена в оборотной ведомости, однако, она не заявлялась истцом ко взысканию ввиду истечения срока исковой давности, что подтверждено пояснениями представителя истца и представленным истцом в суд апелляционной инстанции расчетом (л.д. 181).
Жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лобненского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)