Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-77530/2014

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-77530/2014


Судья: Озерова Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Мариуца О.Г. и Ситниковой М.И.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Т., К. на решение Лобненского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу по иску ЖЭК "Подмосковный" к К., Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, взносов на содержание кооператива, целевых взносов за капитальный ремонт,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения К., Т., представителя ЖЭК "Подмосковный" М.,
установила:

ЖЭК "Подмосковный" обратился в суд с иском к К., Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, взносов на содержание кооператива, целевых взносов за капитальный ремонт.
В обоснование указано, что К., Т. являются собственниками жилых помещений - квартир N 69, 36 соответственно по адресу: <...>, управляющей организацией дома является ЖЭК "Подмосковный". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, взносов на содержание кооператива и целевых взносов на капитальный ремонт дома за ними образовала задолженность.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с К. задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года в размере 90 182 рублей 67 копеек, из которых 32 528 рублей 39 копеек - содержание жилья, 41 003 рублей 90 копеек - отопление, 7 407 рублей 06 копеек - горячая вода, 2 340 рублей 67 копеек - холодная вода, 6 902 рублей 65 копеек. - стоки, задолженность по взносам на содержание ЖЭК "Подмосковный" - 14 237 рублей 57 копеек, за капитальный ремонт - 571 рублей 47 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 3 403 рублей 50 копеек и по составлению иска - 2 500 рублей. С Т. просили взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года в размере 69 385 рублей 52 копеек, из которых 34 422 рублей 06 копеек - содержание жилья, 29 268 рублей 34 копеек - отопление, 2 265 рублей 68 копеек - горячая вода, 669 рублей 17 копеек - холодная вода, 2 760 рублей 27 копеек - стоки, задолженность по взносам на содержание ЖЭК "Подмосковный" - 6 761 рублей 24 копеек, за капитальный ремонт - 1 448 рублей 40 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 3 414 рублей 00 копеек и по составлению иска - 2 500 рублей.
В судебное заседание представитель ЖЭК "Подмосковный" по доверенности М. явилась, требования поддержала.
В судебное заседание ответчик Т. явилась, требования признала частично в сумме 42 904 рублей 34 копеек, какие-либо расчеты суду не представила.
К. в судебное заседание явилась, не оспаривала наличие у нее задолженности, однако полагала, что задолженность у нее меньше суммы, которую просит взыскать истец.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С К. в пользу ЖЭК "Подмосковный" взыскана задолженность за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года по коммунальным платежам в сумме 90 182 рублей 67 копеек, по взносам на содержание ЖЭК "Подмосковный" в сумме 14 237 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288 рублей 40 копеек, а всего в сумме 107 708 рублей 64 копейки.
С Т. в пользу ЖЭК "Подмосковный" взыскана задолженность за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года по коммунальным платежам в сумме 69 385 рублей 52 копейки, по взносам на содержание ЖЭК "Подмосковный" в сумме 6 761 рублей 24 копейки, по взносам на капитальный ремонт в сумме 1 448 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 527 рублей 85 копеек, а всего в сумме 80 123 рублей 01 копеек.
Не согласившись с решением суда, Т., К. в апелляционных жалобах просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Суд установлено, что собственником квартиры N 69 общей площадью 68,3 кв. м по адресу: <данные изъяты>, является К. (л.д. 23, 26).
Собственником квартиры N 36 общей площадью 68,3 кв. м по указанному адресу является Т. (л.д. 25).
Ответчицы являются членами ЖЭК "Подмосковный" (л.д. 25 - 26).
Управляющей организацией дома <...> является ЖЭК "Подмосковный", созданный с целью участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии с пп. 2 п. 4.3 Устава ЖЭК "Подмосковный" члены кооператива обязаны своевременно вносить паевые и иные взносы в порядке, предусмотренном Уставом и решениями, принятыми общим собранием или Правлением кооператива, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ и иными федеральными законами.
В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали начислений по оплате коммунальных платежей, взносов на содержание кооператива и на капитальный ремонт дома, признав, что в спорный период несвоевременно не в полном объеме вносили указанные выше платежи.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 154, 156 - 158 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, взносов на содержание кооператива, целевых взносов за капитальный ремонт дома.
При этом суд обоснованно принял во внимание, что произведенные К. и Т. платежи по представленным ими в судебном заседании квитанциям были учтены истцом при расчете задолженности за спорный период.
Одновременно судом была исключена из подлежащей взысканию сумма по целевым взносам на капитальный ремонт в размере 571 руб. 47 коп., поскольку К. были начислены платежи за капитальный ремонт в сумме 6 010 руб. 40 коп., а оплачено ею было 6 878 руб. 91 коп., что она подтвердила документально.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы К. о перерасчете задолженности в связи с предоставленной ей субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 159 ЖК РФ жилищные субсидии, являясь мерами социальной поддержки определенной категории граждан, перечисляются непосредственно на личный счет гражданина до срока внесения платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, а не на счет управляющей организации.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда о размере задолженности, поскольку судом проверялись представленные сторонами данные о произведенных платежах. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчикам предоставлялось время для проведения сверки представленного истцом расчета. Истцом расчеты были проверены и подтверждены, ответчиками они не опровергнуты.
Доводы жалобы Т. о неправомерном взыскании с нее задолженности в сумме 33131 рубль 81 коп., имевшейся по состоянию на 01.01.2011 года, несостоятельны, поскольку указанная сумма была лишь отражена в оборотной ведомости, однако, она не заявлялась истцом ко взысканию ввиду истечения срока исковой давности, что подтверждено пояснениями представителя истца и представленным истцом в суд апелляционной инстанции расчетом (л.д. 181).
Жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)