Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Ильинской Л.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 29 января 2014 года дело N 2-5236/13 по апелляционной жалобе Д. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года по иску Д. к ТСЖ "Гражданочка-121" о признании недействительным решения общего собрания,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя ТСЖ "Гражданочка-121" - Ш. (доверенность от <дата>); Д.; С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д. обратился в суд с иском, уточнив круг ответчиков по делу, просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ от <дата>, признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановить пропущенный срок.
В обоснование иска указал, что он с <дата> зарегистрирован и проживает в доме по адресу: <адрес>. В <дата> в доме создано и зарегистрировано ТСЖ "Гражданочка-121". Он является избранным членом правления данного ТСЖ. <дата> жильцы дома были уведомлены о предстоящем <дата> очередном собрании членов ТСЖ. Истец указывает, что некорректное уведомление жильцов привело к неявке большого количества членов ТСЖ на собрание, кворум отсутствовал, информация о протоколе собрания формальная и не соответствующая действительности. <дата> истец сообщил о нарушениях при проведении собрания <дата> в СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", а в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга - <дата>. В обоснование требований о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, истец ссылается на то, <дата> он ознакомился с протоколом N <...> указанного выше собрания и смог выработать доказательственную базу для аргументации в суде.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года, постановленным в предварительном судебном заседании, в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе Д. просил решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга извещены. Согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.
Положениями ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. ст. 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно пункту 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, член ТСЖ вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов ТСЖ, если решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и член ТСЖ не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения, а оспариваемым решением нарушены права и законные интересы члена ТСЖ.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В данном доме создано ТСЖ "Гражданочка-121", членом которого является истец.
<дата> в доме проведено очередное общее собрание членов ТСЖ.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным истицей требованиям.
Из материалов дела усматривается, что Д. с достоверностью, еще с <дата>, известно о проведении <дата> общего собрания членов ТСЖ, на указанном собрании он присутствовал лично, о принятых на нем решениях ему было известно.
Вместе с тем, с иском об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ Д. обратился только <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что сразу после проведения общего собрания членов ТСЖ "Гражданочка-121" от <дата>, он <дата> обращался в СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", и <дата> в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, указывая в своих обращениях на то, что он лично присутствовал на собрании, состоявшемся <дата>, в связи с чем сообщал о нарушениях, имевших место на данном собрании.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска Д. срока исковой давности не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований по данному основанию в предварительном судебном заседании.
Доводы истца о том, что срок исковой давности начал течь с <дата>, а именно с того момента, когда он смог ознакомиться с протоколом собрания от <дата> и узнал о нарушении своего права, являются несостоятельными, поскольку о принятом решении ТСЖ от <дата> истец узнал в день проведения собрания, как это было установлено судом первой инстанции.
При этом, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалось от него как от члена ТСЖ "Гражданочка-121" в многоквартирном доме, должен был своевременно ознакомиться с протоколом общего собрания членов ТСЖ от <дата>. На наличие объективных препятствий к ознакомлению с оспариваемым решением истец не ссылается.
При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске истцом срока обжалования решения общего собрания, установленного ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, без уважительных причин, следует признать правильным.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.01.2014 N 33-1054/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N 33-1054/2014
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Ильинской Л.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 29 января 2014 года дело N 2-5236/13 по апелляционной жалобе Д. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года по иску Д. к ТСЖ "Гражданочка-121" о признании недействительным решения общего собрания,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя ТСЖ "Гражданочка-121" - Ш. (доверенность от <дата>); Д.; С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д. обратился в суд с иском, уточнив круг ответчиков по делу, просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ от <дата>, признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановить пропущенный срок.
В обоснование иска указал, что он с <дата> зарегистрирован и проживает в доме по адресу: <адрес>. В <дата> в доме создано и зарегистрировано ТСЖ "Гражданочка-121". Он является избранным членом правления данного ТСЖ. <дата> жильцы дома были уведомлены о предстоящем <дата> очередном собрании членов ТСЖ. Истец указывает, что некорректное уведомление жильцов привело к неявке большого количества членов ТСЖ на собрание, кворум отсутствовал, информация о протоколе собрания формальная и не соответствующая действительности. <дата> истец сообщил о нарушениях при проведении собрания <дата> в СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", а в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга - <дата>. В обоснование требований о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, истец ссылается на то, <дата> он ознакомился с протоколом N <...> указанного выше собрания и смог выработать доказательственную базу для аргументации в суде.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года, постановленным в предварительном судебном заседании, в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе Д. просил решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга извещены. Согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований главы 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.
Положениями ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. ст. 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно пункту 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, член ТСЖ вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов ТСЖ, если решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и член ТСЖ не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения, а оспариваемым решением нарушены права и законные интересы члена ТСЖ.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В данном доме создано ТСЖ "Гражданочка-121", членом которого является истец.
<дата> в доме проведено очередное общее собрание членов ТСЖ.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным истицей требованиям.
Из материалов дела усматривается, что Д. с достоверностью, еще с <дата>, известно о проведении <дата> общего собрания членов ТСЖ, на указанном собрании он присутствовал лично, о принятых на нем решениях ему было известно.
Вместе с тем, с иском об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ Д. обратился только <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что сразу после проведения общего собрания членов ТСЖ "Гражданочка-121" от <дата>, он <дата> обращался в СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", и <дата> в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, указывая в своих обращениях на то, что он лично присутствовал на собрании, состоявшемся <дата>, в связи с чем сообщал о нарушениях, имевших место на данном собрании.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска Д. срока исковой давности не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований по данному основанию в предварительном судебном заседании.
Доводы истца о том, что срок исковой давности начал течь с <дата>, а именно с того момента, когда он смог ознакомиться с протоколом собрания от <дата> и узнал о нарушении своего права, являются несостоятельными, поскольку о принятом решении ТСЖ от <дата> истец узнал в день проведения собрания, как это было установлено судом первой инстанции.
При этом, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалось от него как от члена ТСЖ "Гражданочка-121" в многоквартирном доме, должен был своевременно ознакомиться с протоколом общего собрания членов ТСЖ от <дата>. На наличие объективных препятствий к ознакомлению с оспариваемым решением истец не ссылается.
При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске истцом срока обжалования решения общего собрания, установленного ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, без уважительных причин, следует признать правильным.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)