Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника, но решение суда не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.
судей Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года дело по заявлению Совета собственников помещений дома <адрес> об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска, по апелляционной жалобе председателя Совета собственников помещений дома <адрес> на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения председателя Совета собственников помещений дома <адрес> Г., его представителя П.,
установила:
Председатель Совета собственников помещений дома <адрес> обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска. Ссылаясь, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска 24 марта 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", который в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу обязан передать Совету собственников помещений дома в лице председателя Г. ряд документов указанных в решении суда и исполнительном листе, а также остаток денежных средств, собранных с собственников и владельцев помещений дома по коммунальным платежам, содержанию общего имущества в многоквартирном доме и капитальному ремонту, иных денежных средств, полученных для содержания указанного дома за период с 2007-2012 года. Между тем решение суда до настоящего времени не исполнено, на дату написания данного заявления Совет не получил ни одного документа согласно выписанному исполнительному листу. Полагает, что невыполнение судебным приставом-исполнителем Л. возложенных на нее прямых обязанностей нарушает права собственников дома по непосредственному управлению домом Советом собственников помещений в лице его председателя. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Л., связанное с невыполнением исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства и возложить на нее обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав собственников дома в течение 5-ти рабочих дней.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявления председателя Совета собственников помещений дома <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе председатель Совета собственников помещений дома <адрес> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд неправомерно пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона об исполнительном производстве, поскольку переданный должником судебному приставу-исполнителю пакет документов не имеет никакого отношения к перечню документов указанных в решении суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Гражданин, на основании ст. 254 ГПК РФ, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Статьей 64 вышеуказанного Закона установлен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанные действия должны быть исполнены в рамках двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из представленных материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, 24 марта 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", на должника решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2012 года возложена обязанность в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Совету собственников помещений дома <адрес>, в лице председателя Г. ряд документов указанных в решении суда и исполнительном листе, а также остаток денежных средств, собранных с собственников и владельцев помещений дома по коммунальным платежам, содержанию общего имущества в многоквартирном доме и капитальному ремонту, иных денежных средств, полученных для содержания указанного дома за период с 2007 - 2012 года. Указанным постановлением должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Копия постановления получена МУП г. Хабаровска "УО МКД" ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнения решения суда должником судебному приставу-исполнителю Л. передана техническая документация по многоквартирному дому <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были переданы судебным приставом-исполнителем Г., что подтверждается соответствующей распиской на л.д. 13.
ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Хабаровска "УО МКД" судебному приставу-исполнителю передана картотека регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания по <адрес>, которая передана Г. ДД.ММ.ГГГГ (расписка на л.д. 59).
В связи с тем, что должником требования исполнительного документа были исполнены не в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (51 - 52), а также требование о необходимости исполнения решения суда в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об административной и уголовной ответственности (л.д. 53 - 58).
Из заявления МУП г. Хабаровска "УО МКД", направленного в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска, следует, что должник не располагает всеми, указанными в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2012 года, документами. (45 - 46).
Таким образом, как следует из представленных материалов дела и установлено судом судебный пристав-исполнитель в срок предусмотренный законом возбудил исполнительное производство, установив должнику срок для добровольного исполнения решения суда, о чем известил взыскателя и должника, что соответствует требованиям п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принял по акту приема-передачи у МУП г. Хабаровска "УО МКД" ряд предусмотренных решением суда документов и передал их по расписке председателю Совета, в связи с неисполнением решения суда в полном объеме вынес в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора и выписал требование с установлением очередного срока, то есть совершил исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 указанного Закона.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего отношения в сфере исполнительного производства, совершил все необходимые действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решения суда в целях защиты нарушенных прав Совета собственников помещений дома <адрес>.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как бездействия, то есть полного отсутствия или не совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, со стороны судебного пристав-исполнителя допущено не было.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление взыскателю судебным приставом-исполнителем не всех указанных в решении суда документов, а лишь только тех которые имелись в наличии у должника, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы взыскателя о нарушении его прав ненадлежащим исполнением приставом-исполнителем решения суда являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ пристав обязан совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, но не сами действия, указанные в исполнительном документе, обязанность совершения которых лежит непосредственно на должнике, каковым судебный пристав-исполнитель не является.
Постановленное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Совета собственников помещений дома <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5808/2014
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника, но решение суда не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5808/2014
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.
судей Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года дело по заявлению Совета собственников помещений дома <адрес> об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска, по апелляционной жалобе председателя Совета собственников помещений дома <адрес> на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения председателя Совета собственников помещений дома <адрес> Г., его представителя П.,
установила:
Председатель Совета собственников помещений дома <адрес> обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска. Ссылаясь, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска 24 марта 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", который в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу обязан передать Совету собственников помещений дома в лице председателя Г. ряд документов указанных в решении суда и исполнительном листе, а также остаток денежных средств, собранных с собственников и владельцев помещений дома по коммунальным платежам, содержанию общего имущества в многоквартирном доме и капитальному ремонту, иных денежных средств, полученных для содержания указанного дома за период с 2007-2012 года. Между тем решение суда до настоящего времени не исполнено, на дату написания данного заявления Совет не получил ни одного документа согласно выписанному исполнительному листу. Полагает, что невыполнение судебным приставом-исполнителем Л. возложенных на нее прямых обязанностей нарушает права собственников дома по непосредственному управлению домом Советом собственников помещений в лице его председателя. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Л., связанное с невыполнением исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства и возложить на нее обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав собственников дома в течение 5-ти рабочих дней.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявления председателя Совета собственников помещений дома <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе председатель Совета собственников помещений дома <адрес> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд неправомерно пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона об исполнительном производстве, поскольку переданный должником судебному приставу-исполнителю пакет документов не имеет никакого отношения к перечню документов указанных в решении суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Гражданин, на основании ст. 254 ГПК РФ, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Статьей 64 вышеуказанного Закона установлен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанные действия должны быть исполнены в рамках двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из представленных материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, 24 марта 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", на должника решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2012 года возложена обязанность в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Совету собственников помещений дома <адрес>, в лице председателя Г. ряд документов указанных в решении суда и исполнительном листе, а также остаток денежных средств, собранных с собственников и владельцев помещений дома по коммунальным платежам, содержанию общего имущества в многоквартирном доме и капитальному ремонту, иных денежных средств, полученных для содержания указанного дома за период с 2007 - 2012 года. Указанным постановлением должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Копия постановления получена МУП г. Хабаровска "УО МКД" ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнения решения суда должником судебному приставу-исполнителю Л. передана техническая документация по многоквартирному дому <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были переданы судебным приставом-исполнителем Г., что подтверждается соответствующей распиской на л.д. 13.
ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Хабаровска "УО МКД" судебному приставу-исполнителю передана картотека регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания по <адрес>, которая передана Г. ДД.ММ.ГГГГ (расписка на л.д. 59).
В связи с тем, что должником требования исполнительного документа были исполнены не в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (51 - 52), а также требование о необходимости исполнения решения суда в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об административной и уголовной ответственности (л.д. 53 - 58).
Из заявления МУП г. Хабаровска "УО МКД", направленного в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска, следует, что должник не располагает всеми, указанными в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2012 года, документами. (45 - 46).
Таким образом, как следует из представленных материалов дела и установлено судом судебный пристав-исполнитель в срок предусмотренный законом возбудил исполнительное производство, установив должнику срок для добровольного исполнения решения суда, о чем известил взыскателя и должника, что соответствует требованиям п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принял по акту приема-передачи у МУП г. Хабаровска "УО МКД" ряд предусмотренных решением суда документов и передал их по расписке председателю Совета, в связи с неисполнением решения суда в полном объеме вынес в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора и выписал требование с установлением очередного срока, то есть совершил исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 указанного Закона.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего отношения в сфере исполнительного производства, совершил все необходимые действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решения суда в целях защиты нарушенных прав Совета собственников помещений дома <адрес>.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как бездействия, то есть полного отсутствия или не совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, со стороны судебного пристав-исполнителя допущено не было.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление взыскателю судебным приставом-исполнителем не всех указанных в решении суда документов, а лишь только тех которые имелись в наличии у должника, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы взыскателя о нарушении его прав ненадлежащим исполнением приставом-исполнителем решения суда являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ пристав обязан совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, но не сами действия, указанные в исполнительном документе, обязанность совершения которых лежит непосредственно на должнике, каковым судебный пристав-исполнитель не является.
Постановленное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Совета собственников помещений дома <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)