Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: Гайкина А.И. по доверенности от 01.05.2015
от заинтересованного лица: Чебыкина М.А. по доверенности от 12.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6653/2015) ООО "Новая Ижора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу N А56-86538/2014 (судья Хохлов Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по заявлению ООО "Новая Ижора"
к Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" (ОГРН 1089847329648, адрес: 196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 3, лит. Б; далее - общество, ООО "Новая Ижора") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении N 7745/14.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 25.02.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Новая Ижора" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, административным органом в ходе проведения проверки ООО "Новая Ижора" допущено нарушение части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель ООО "Новая Ижора" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 04.12.2014 Инспекция на основании распоряжения от 03.12.2014 N 03/1203-р с целью проверки обращения гр. Золотых О.А. от 11.11.2014 N 11354/14-1, проживающего по адресам: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Ростовская ул., д. 13-15, 22, провела внеплановую выездную проверку по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Ростовская ул., д. 22, по вопросу нарушения прав потребителей при предоставлении жилищно-коммунальных услуг.
В ходе проверки Инспекцией выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170):
- 1. Не обеспечена влагозащита наружных стен, допускается увлажнение ограждающих конструкций (протечки с фасада здания), что является нарушением пунктов 4.2.1.1, 4.10.2.1 Правил N 170;
- 2. Частичное разрушение отмостки (трещина в местах стыка отмостки с цоколем здания), что является нарушением пунктов 4.1.7, 4.10.2.1 Правил N 170;
- 3. Входная дверь в подъезд не имеет плотного притвора, отсутствует самозакрывающее устройство, что является нарушением пункта 4.8.12 Правил N 170.
Выявленные нарушения зафиксированы актами проверок от 04.12.2014 N 03/1204-р (по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Ростовская ул., д. 13-15) и N 03/1203-р (по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Ростовская ул., д. 22) с приложением фототаблицы.
На основании выявленных нарушений ГЖИ в отношении ООО "Новая Ижора" составлен протокол от 11.12.2014 N 03/1203-р об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении N 7745/14 общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановлением ГЖИ от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении N 7745/14 обжаловано ООО "Новая Ижора" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. В связи с изложенным, заявление ООО "Новая Ижора" оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с договорами управления N РОС-15/2013 от 14.10.2013, N РОС-22/2012 от 01.11.2012 ООО "Новая Ижора" обязалось обеспечить управление многоквартирными домами по адресам: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Ростовская ул., д. 13-15, 22. Таким образом, ООО "Новая Ижора" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Пунктом 4.10.2.1 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
В соответствии с пунктом 4.8.12 Правил N 170 входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы).
Факт нарушения обществом требований Правил N 170 правомерно и обоснованно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно актами проверки 04.12.2014 N 03/1204-р и N 03/1203-р с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении N 03/1203-р от 11.12.2014.
Таким образом, материалами дела доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Новая Ижора" имело реальную и объективную возможность для исполнения обязанностей, возложенных на управляющую компанию нормами ЖК РФ и Правил N 170.
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Доводы ООО "Новая Ижора" о нарушении Инспекцией положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ отклоняется апелляционным судом. Аналогичные доводы заявлялись обществом при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При применении положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административному органу надлежит установить, что каждое из совершенных административных правонарушений квалифицируется по отдельной статье Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, при этом следует выяснить, является ли содеянное одним правонарушением либо имеют место несколько самостоятельных административных правонарушений. Признаком такого разграничения является совершение административных правонарушений различными действиями (бездействием).
Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку при проведении проверки Инспекцией по адресам г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Ростовская ул., дома 13-15, 22, находящиеся в управлении ООО "Новая Ижора", выявлены нарушения, выразившееся в форме бездействия управляющей компании, а именно, неисполнение обществом своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также в связи с тем, что выявленные нарушения образуют состав одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, административным органом правомерно составлен один протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.
То обстоятельство, что выявленные административным органом нарушения Правил N 170 зафиксированы разными актами проверки не свидетельствует о том, что Инспекцией установлены два разных административных правонарушения, поскольку акт проверки является средством фиксации нарушений административным органом.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного ООО "Новая Ижора" правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал постановление ГЖИ от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении N 7745/14 законным и обоснованным, а требования общества оставил без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2015 года по делу N А56-86538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2015 N 13АП-6653/2015 ПО ДЕЛУ N А56-86538/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N А56-86538/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: Гайкина А.И. по доверенности от 01.05.2015
от заинтересованного лица: Чебыкина М.А. по доверенности от 12.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6653/2015) ООО "Новая Ижора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу N А56-86538/2014 (судья Хохлов Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по заявлению ООО "Новая Ижора"
к Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" (ОГРН 1089847329648, адрес: 196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 3, лит. Б; далее - общество, ООО "Новая Ижора") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении N 7745/14.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 25.02.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Новая Ижора" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, административным органом в ходе проведения проверки ООО "Новая Ижора" допущено нарушение части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель ООО "Новая Ижора" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 04.12.2014 Инспекция на основании распоряжения от 03.12.2014 N 03/1203-р с целью проверки обращения гр. Золотых О.А. от 11.11.2014 N 11354/14-1, проживающего по адресам: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Ростовская ул., д. 13-15, 22, провела внеплановую выездную проверку по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Ростовская ул., д. 22, по вопросу нарушения прав потребителей при предоставлении жилищно-коммунальных услуг.
В ходе проверки Инспекцией выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170):
- 1. Не обеспечена влагозащита наружных стен, допускается увлажнение ограждающих конструкций (протечки с фасада здания), что является нарушением пунктов 4.2.1.1, 4.10.2.1 Правил N 170;
- 2. Частичное разрушение отмостки (трещина в местах стыка отмостки с цоколем здания), что является нарушением пунктов 4.1.7, 4.10.2.1 Правил N 170;
- 3. Входная дверь в подъезд не имеет плотного притвора, отсутствует самозакрывающее устройство, что является нарушением пункта 4.8.12 Правил N 170.
Выявленные нарушения зафиксированы актами проверок от 04.12.2014 N 03/1204-р (по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Ростовская ул., д. 13-15) и N 03/1203-р (по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Ростовская ул., д. 22) с приложением фототаблицы.
На основании выявленных нарушений ГЖИ в отношении ООО "Новая Ижора" составлен протокол от 11.12.2014 N 03/1203-р об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении N 7745/14 общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановлением ГЖИ от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении N 7745/14 обжаловано ООО "Новая Ижора" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. В связи с изложенным, заявление ООО "Новая Ижора" оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).
Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с договорами управления N РОС-15/2013 от 14.10.2013, N РОС-22/2012 от 01.11.2012 ООО "Новая Ижора" обязалось обеспечить управление многоквартирными домами по адресам: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Ростовская ул., д. 13-15, 22. Таким образом, ООО "Новая Ижора" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Пунктом 4.10.2.1 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
В соответствии с пунктом 4.8.12 Правил N 170 входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы).
Факт нарушения обществом требований Правил N 170 правомерно и обоснованно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно актами проверки 04.12.2014 N 03/1204-р и N 03/1203-р с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении N 03/1203-р от 11.12.2014.
Таким образом, материалами дела доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Новая Ижора" имело реальную и объективную возможность для исполнения обязанностей, возложенных на управляющую компанию нормами ЖК РФ и Правил N 170.
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Доводы ООО "Новая Ижора" о нарушении Инспекцией положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ отклоняется апелляционным судом. Аналогичные доводы заявлялись обществом при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При применении положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административному органу надлежит установить, что каждое из совершенных административных правонарушений квалифицируется по отдельной статье Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, при этом следует выяснить, является ли содеянное одним правонарушением либо имеют место несколько самостоятельных административных правонарушений. Признаком такого разграничения является совершение административных правонарушений различными действиями (бездействием).
Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку при проведении проверки Инспекцией по адресам г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Ростовская ул., дома 13-15, 22, находящиеся в управлении ООО "Новая Ижора", выявлены нарушения, выразившееся в форме бездействия управляющей компании, а именно, неисполнение обществом своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также в связи с тем, что выявленные нарушения образуют состав одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, административным органом правомерно составлен один протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.
То обстоятельство, что выявленные административным органом нарушения Правил N 170 зафиксированы разными актами проверки не свидетельствует о том, что Инспекцией установлены два разных административных правонарушения, поскольку акт проверки является средством фиксации нарушений административным органом.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного ООО "Новая Ижора" правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал постановление ГЖИ от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении N 7745/14 законным и обоснованным, а требования общества оставил без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2015 года по делу N А56-86538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)