Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЖК-Эксплуатация" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на услуги представителя, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу ООО "ЖК-Эксплуатация" задолженность за коммунальные услуги в размере 0 рублей 08 копеек, пени в размере 0 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЖК-Эксплуатация" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать",
ООО "ЖК-Эксплуатация" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****. На основании решения общего собрания собственников, принятого в форме заочного голосования, между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом N от 00.00.0000 г. В соответствии с п. 3.3.2 Договора управления, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги по договору за период с февраля 0000 года по октябрь 0000 года, однако оплачивает жилищно-коммунальные и иные услуги частично, в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность в размере 0 руб. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплаты указанных услуг, однако ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена.
Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика 0 руб. в счет погашения задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги; пени в размере 0 руб.; расходы за услуги представителя в размере 0 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб.
Представитель истца ООО "ЖК-Эксплуатация", действующая на основании доверенности Л.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, одновременно пояснила, что расчет составлен исходя из занимаемой ответчиком площади и размера платы, установленной общим собрании собственников, пени за несвоевременное внесение платы за услуги по договору рассчитаны с марта 2012 года на дату подачи иска в суд. Также представитель истца возражала против применения срока исковой давности, ссылаясь при этом на положения ст. 203 ГК РФ.
Ответчик Д. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила возражения относительно уточненных исковых требований, которые впоследствии дополнила, где указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения с 00.00.0000 г. до указанного момента. 00.00.0000 г. между ней, как соинвестором строительства жилого дома, и истцом был заключен договор управления многоквартирным домом N в редакции, утвержденной Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в форме заочного голосования) от 00.00.0000 г. Данным собранием утвержден тариф на оплату услуг управляющей компании на ближайший год в размере 0 руб. на 1 кв. м общей площади жилого помещения, который и был прописан в договоре управления с ответчиком. С 0000 года по 0000 год общих собраний собственников помещений по вопросам установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на соответствующие годы не собиралось, решений по указанным вопросам не принималось, дополнительных соглашений с ответчиком о новых тарифах не подписывалось. Несмотря на это, с 0000 года истец начал выставлять всем жильцам квитанции на оплату коммунальных услуг с тарифом на оплату услуг управляющей компании в размере 0 руб. на 1 кв. м площади жилого помещения. Ответчик на основании п. 3.1.23 Договора управления, согласно которого истец обязан предоставлять ответчику отчеты о выполнении Договора за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за истекшим годом, неоднократно обращалась путем направления заказных писем с уведомлением к истцу с требованием предоставить отчеты о фактически понесенных управляющей компанией расходах, из которых складывалась столь завышенная плата за содержание и ремонт жилых помещений, однако, в нарушение условий Договора управления и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", управляющая компания не предоставила в адрес ответчика запрашиваемых ею сведений.
Одновременно указала, что поскольку собственники жилых помещений многоквартирного дома в 0000 - 0000 годах не принимали решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Цены за содержание и ремонт жилых помещений на 0000 год для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений определены в приложении N 4 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП и составили за площадь, занимаемую в пределах установленных норм - 0 руб. за 1 кв. м, за площадь, занимаемую сверх установленных норм - 0 руб. за 1 кв. м. В связи с тем, что данное жилье является для ответчика единственным, и она в нем зарегистрирована по постоянному месту жительства вместе с двумя членами семьи (мать и дочь), а также учитывая не предоставление управляющей компанией отчетов и документального подтверждения несения расходов, произведенных за спорный период времени в связи с управлением, содержанием и текущим ремонтом общего имущества жилого многоквартирного дома, ответчик осуществила платежи на содержание и ремонт жилого дома по тарифам, установленным постановлением Правительства Москвы. Услуга по охране дома, которая была включена в квитанцию по оплате коммунальных услуг с 2012 года, не подтверждена ни договором с третьим лицом, ни платежными поручениями, по указанной причине данная услуга ответчицей не оплачивалась, так как является навязанной, кроме того, по мнению ответчика, выставление отдельной строкой в квитанции на оплату услуги "охрана" является нарушением договора управления, поскольку охрана входит в стоимость технического обслуживания 0 руб. за 1 кв. м. Требования истца о взыскании расходов по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в том числе оплата за домофон в завышенном размере считает незаконными и необоснованными и просила отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием задолженности перед истцом. Кроме того, решением общего собрания собственников жилого помещения в многоквартирном доме от 00.00.0000 г. установлена оплата по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: **** по тарифам Правительства Москвы, как для дома без мусоропровода, то есть ТО дома стал соответствовать городским тарифам. 00.00.0000 г. общим собранием собственников жилья в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу с ООО "ЖСК-Эксплуатация" сняты полномочия как с управляющей организации указанного дома.
Также Д. просила применить срок исковой давности в три года, в связи с чем задолженность может рассматриваться только за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.
На основании расчета задолженности, представленным ответчиком, задолженность за период времени с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составляет 0 руб. без охраны, в связи с чем данную сумму ответчик просила отнести в счет своих затрат на устранение недостатков в доме, которые собственники дома устраняли за свой счет после смены УК "ЖК-Эксплуатация".
Также Д. не согласилась с расходами на услуги представителя, ссылаясь на необоснованность их взыскания.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное частичное удовлетворение судом исковых требований.
Выслушав Д., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "ЖК-Эксплуатация" - Л.А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как было установлено судом, Д. на основании акта приемки-передачи квартиры от 00.00.0000 г., а также решения Бутырского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, общей площадью 96, 6 кв. м, где постоянно зарегистрирована по месту своего жительства. Также в квартире зарегистрированы члены ее семьи - Л.Т., 0000 г.р., Ц., 0000 г.р.
Собственники указанного многоквартирного жилого дома выбрали ООО "ЖК-Эксплуатация" в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 00.00.0000 г.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме между Д. и управляющей компанией ООО "ЖК-Эксплуатация" был заключен договор управления многоквартирным домом N от 00.00.0000 г., предметом которого является оказание Управляющей организацией услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, представление коммунальных услуг собственнику и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п. 2.2 Договора управления), срок договора установлен п. 10.1 и составляет пять лет, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1.2).
Текст договора и тариф на управление жилым многоквартирным домом утвержден протоколом общего собрания собственников помещений от 00.00.0000 г. и согласован в приложении N 3 к Договору управления, при этом стоимость предоставляемых управляющей компанией услуг для жилых помещений составляет 0 руб. на 1 кв. м площади помещения в месяц.
Судом также было установлено, что истец осуществлял управление жилищным фондом, содержал его, оказывал коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками других услуг, при этом оплачивал услуги, поставляемые данными организациями, в связи с чем имеет право требовать платы, поставленных ответчику жилищно-коммунальных и иных услуг.
00.00.0000 г. общим собранием собственников жилья в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу с ООО "ЖСК-Эксплуатация" сняты полномочия как с управляющей организации указанного дома.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец ранее обращался в Бутырский районный суд г. Москвы о взыскании задолженности с ответчика за период времени с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. Решением суда от 00.00.0000 г. иск удовлетворен, решение вступило в законную силу.
Согласно финансово-лицевому счету по квартире ответчика за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. у ответчика существует задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги с учетом уточненного расчета в размере 0 руб.
Как усматривается из представленных в материалы дела ответчиком Д. квитанций об оплате ЖКУ по квартире N дома N по *** в г. Москве, ответчик оплачивала жилищно-коммунальные и иные услуги за принадлежащее ей жилое помещение за спорный период времени не в полном объеме, поскольку самостоятельно производила расчет услуги "управление и техническая эксплуатация", а также исключала из итоговой суммы квитанции плату за услугу "охрана".
В соответствии с п. п. 3.3.2, 4.1, 4.7, 3.1.15 договора управления собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещения (за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги; цена договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорциональной занимаемому Собственником жилому/нежилому помещению согласно ст. 249, 289 ГК РФ и 37, 39 ЖК РФ; плата за помещение и коммунальные услуги вносится в установленном настоящим договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией в соответствии с п. 3.1.16; управляющая организация обязана информировать в письменной форме собственника об изменении размера платы за помещения и коммунальные услуги пропорционально его доле не позднее чем за 15 рабочих дней со дня ввода новых тарифов на коммунальные услуги и размер платы за помещение, установленные в соответствии с разделом 4 настоящего договора.
Договор управления N от 00.00.0000 г. был подписан сторонами на основании решения общего собрания от 00.00.0000 г., названный договор и решение в судебном порядке не оспаривались, в связи с чем ответчик обязан производить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в установленном решением общего собрания размере.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон, представленные в дело доказательства, в том числе, представленный истцом отчет о задолженности, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, принимая во внимание факт наличия задолженности по оказанным ответчику услугам, а также учитывая положения ст. 196 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с февраля 0000 года по октябрь 0000 года в размере 0 руб.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку находит его ошибочным и постановленным в нарушение норм материального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как было указано выше, суд взыскал с Д. в пользу ООО "ЖК-Эксплуатация" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 0 руб. за период с февраля 0000 года по октябрь 0000 года.
Между тем, как усматривается из представленных Д. в материалы дела квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, она частично оплачивала жилищно-коммунальные услуги.
Так, как следует из квитанций, ответчиком было оплачено: за февраль 0000 г. - 0 руб., за март 0000 г. - 0 руб., за апрель 0000 г. - 0 руб., за май 0000 г. - 0 руб., за июнь 0000 г. - 0 руб., за июль 0000 г. - 0 руб., за август 0000 г. - 0 руб., за сентябрь 0000 г. - 0 руб., за октябрь 0000 г. - 0 руб.
Данные частичные платежи, произведенные за спорный период времени ответчиком, судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении взысканной судом суммы задолженности и взыскивает с Д. в пользу ООО "ЖК-Эксплуатация" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 0 руб. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Согласно п. 5.3 Договора и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пени не допускается.
Судебная коллегия, с учетом уменьшения основной суммы задолженности, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с Д. в пользу ООО "ЖК-Эксплуатация" неустойку в размере 0 руб.
На основании ст. 100 ГК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца 0 руб. в счет оплаты услуг представителя, а также, применительно к ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 0 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года изменить, изложив его в следующей редакции.
Взыскать с Д. в пользу ООО "ЖК-Эксплуатация" 0 руб. в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., 0 руб. в счет оплаты неустойки, 0 руб. в счет оплаты услуг представителя, а также 0 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22815/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на услуги представителя, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-22815/2015
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЖК-Эксплуатация" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на услуги представителя, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу ООО "ЖК-Эксплуатация" задолженность за коммунальные услуги в размере 0 рублей 08 копеек, пени в размере 0 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЖК-Эксплуатация" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать",
установила:
ООО "ЖК-Эксплуатация" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *****. На основании решения общего собрания собственников, принятого в форме заочного голосования, между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом N от 00.00.0000 г. В соответствии с п. 3.3.2 Договора управления, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги по договору за период с февраля 0000 года по октябрь 0000 года, однако оплачивает жилищно-коммунальные и иные услуги частично, в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность в размере 0 руб. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплаты указанных услуг, однако ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена.
Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика 0 руб. в счет погашения задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги; пени в размере 0 руб.; расходы за услуги представителя в размере 0 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб.
Представитель истца ООО "ЖК-Эксплуатация", действующая на основании доверенности Л.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, одновременно пояснила, что расчет составлен исходя из занимаемой ответчиком площади и размера платы, установленной общим собрании собственников, пени за несвоевременное внесение платы за услуги по договору рассчитаны с марта 2012 года на дату подачи иска в суд. Также представитель истца возражала против применения срока исковой давности, ссылаясь при этом на положения ст. 203 ГК РФ.
Ответчик Д. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила возражения относительно уточненных исковых требований, которые впоследствии дополнила, где указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения с 00.00.0000 г. до указанного момента. 00.00.0000 г. между ней, как соинвестором строительства жилого дома, и истцом был заключен договор управления многоквартирным домом N в редакции, утвержденной Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в форме заочного голосования) от 00.00.0000 г. Данным собранием утвержден тариф на оплату услуг управляющей компании на ближайший год в размере 0 руб. на 1 кв. м общей площади жилого помещения, который и был прописан в договоре управления с ответчиком. С 0000 года по 0000 год общих собраний собственников помещений по вопросам установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на соответствующие годы не собиралось, решений по указанным вопросам не принималось, дополнительных соглашений с ответчиком о новых тарифах не подписывалось. Несмотря на это, с 0000 года истец начал выставлять всем жильцам квитанции на оплату коммунальных услуг с тарифом на оплату услуг управляющей компании в размере 0 руб. на 1 кв. м площади жилого помещения. Ответчик на основании п. 3.1.23 Договора управления, согласно которого истец обязан предоставлять ответчику отчеты о выполнении Договора за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за истекшим годом, неоднократно обращалась путем направления заказных писем с уведомлением к истцу с требованием предоставить отчеты о фактически понесенных управляющей компанией расходах, из которых складывалась столь завышенная плата за содержание и ремонт жилых помещений, однако, в нарушение условий Договора управления и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", управляющая компания не предоставила в адрес ответчика запрашиваемых ею сведений.
Одновременно указала, что поскольку собственники жилых помещений многоквартирного дома в 0000 - 0000 годах не принимали решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Цены за содержание и ремонт жилых помещений на 0000 год для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений определены в приложении N 4 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП и составили за площадь, занимаемую в пределах установленных норм - 0 руб. за 1 кв. м, за площадь, занимаемую сверх установленных норм - 0 руб. за 1 кв. м. В связи с тем, что данное жилье является для ответчика единственным, и она в нем зарегистрирована по постоянному месту жительства вместе с двумя членами семьи (мать и дочь), а также учитывая не предоставление управляющей компанией отчетов и документального подтверждения несения расходов, произведенных за спорный период времени в связи с управлением, содержанием и текущим ремонтом общего имущества жилого многоквартирного дома, ответчик осуществила платежи на содержание и ремонт жилого дома по тарифам, установленным постановлением Правительства Москвы. Услуга по охране дома, которая была включена в квитанцию по оплате коммунальных услуг с 2012 года, не подтверждена ни договором с третьим лицом, ни платежными поручениями, по указанной причине данная услуга ответчицей не оплачивалась, так как является навязанной, кроме того, по мнению ответчика, выставление отдельной строкой в квитанции на оплату услуги "охрана" является нарушением договора управления, поскольку охрана входит в стоимость технического обслуживания 0 руб. за 1 кв. м. Требования истца о взыскании расходов по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в том числе оплата за домофон в завышенном размере считает незаконными и необоснованными и просила отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием задолженности перед истцом. Кроме того, решением общего собрания собственников жилого помещения в многоквартирном доме от 00.00.0000 г. установлена оплата по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: **** по тарифам Правительства Москвы, как для дома без мусоропровода, то есть ТО дома стал соответствовать городским тарифам. 00.00.0000 г. общим собранием собственников жилья в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу с ООО "ЖСК-Эксплуатация" сняты полномочия как с управляющей организации указанного дома.
Также Д. просила применить срок исковой давности в три года, в связи с чем задолженность может рассматриваться только за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.
На основании расчета задолженности, представленным ответчиком, задолженность за период времени с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составляет 0 руб. без охраны, в связи с чем данную сумму ответчик просила отнести в счет своих затрат на устранение недостатков в доме, которые собственники дома устраняли за свой счет после смены УК "ЖК-Эксплуатация".
Также Д. не согласилась с расходами на услуги представителя, ссылаясь на необоснованность их взыскания.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное частичное удовлетворение судом исковых требований.
Выслушав Д., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "ЖК-Эксплуатация" - Л.А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как было установлено судом, Д. на основании акта приемки-передачи квартиры от 00.00.0000 г., а также решения Бутырского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, общей площадью 96, 6 кв. м, где постоянно зарегистрирована по месту своего жительства. Также в квартире зарегистрированы члены ее семьи - Л.Т., 0000 г.р., Ц., 0000 г.р.
Собственники указанного многоквартирного жилого дома выбрали ООО "ЖК-Эксплуатация" в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 00.00.0000 г.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме между Д. и управляющей компанией ООО "ЖК-Эксплуатация" был заключен договор управления многоквартирным домом N от 00.00.0000 г., предметом которого является оказание Управляющей организацией услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, представление коммунальных услуг собственнику и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п. 2.2 Договора управления), срок договора установлен п. 10.1 и составляет пять лет, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1.2).
Текст договора и тариф на управление жилым многоквартирным домом утвержден протоколом общего собрания собственников помещений от 00.00.0000 г. и согласован в приложении N 3 к Договору управления, при этом стоимость предоставляемых управляющей компанией услуг для жилых помещений составляет 0 руб. на 1 кв. м площади помещения в месяц.
Судом также было установлено, что истец осуществлял управление жилищным фондом, содержал его, оказывал коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками других услуг, при этом оплачивал услуги, поставляемые данными организациями, в связи с чем имеет право требовать платы, поставленных ответчику жилищно-коммунальных и иных услуг.
00.00.0000 г. общим собранием собственников жилья в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу с ООО "ЖСК-Эксплуатация" сняты полномочия как с управляющей организации указанного дома.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец ранее обращался в Бутырский районный суд г. Москвы о взыскании задолженности с ответчика за период времени с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. Решением суда от 00.00.0000 г. иск удовлетворен, решение вступило в законную силу.
Согласно финансово-лицевому счету по квартире ответчика за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. у ответчика существует задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги с учетом уточненного расчета в размере 0 руб.
Как усматривается из представленных в материалы дела ответчиком Д. квитанций об оплате ЖКУ по квартире N дома N по *** в г. Москве, ответчик оплачивала жилищно-коммунальные и иные услуги за принадлежащее ей жилое помещение за спорный период времени не в полном объеме, поскольку самостоятельно производила расчет услуги "управление и техническая эксплуатация", а также исключала из итоговой суммы квитанции плату за услугу "охрана".
В соответствии с п. п. 3.3.2, 4.1, 4.7, 3.1.15 договора управления собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещения (за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги; цена договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорциональной занимаемому Собственником жилому/нежилому помещению согласно ст. 249, 289 ГК РФ и 37, 39 ЖК РФ; плата за помещение и коммунальные услуги вносится в установленном настоящим договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией в соответствии с п. 3.1.16; управляющая организация обязана информировать в письменной форме собственника об изменении размера платы за помещения и коммунальные услуги пропорционально его доле не позднее чем за 15 рабочих дней со дня ввода новых тарифов на коммунальные услуги и размер платы за помещение, установленные в соответствии с разделом 4 настоящего договора.
Договор управления N от 00.00.0000 г. был подписан сторонами на основании решения общего собрания от 00.00.0000 г., названный договор и решение в судебном порядке не оспаривались, в связи с чем ответчик обязан производить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в установленном решением общего собрания размере.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон, представленные в дело доказательства, в том числе, представленный истцом отчет о задолженности, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, принимая во внимание факт наличия задолженности по оказанным ответчику услугам, а также учитывая положения ст. 196 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с февраля 0000 года по октябрь 0000 года в размере 0 руб.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку находит его ошибочным и постановленным в нарушение норм материального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как было указано выше, суд взыскал с Д. в пользу ООО "ЖК-Эксплуатация" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 0 руб. за период с февраля 0000 года по октябрь 0000 года.
Между тем, как усматривается из представленных Д. в материалы дела квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, она частично оплачивала жилищно-коммунальные услуги.
Так, как следует из квитанций, ответчиком было оплачено: за февраль 0000 г. - 0 руб., за март 0000 г. - 0 руб., за апрель 0000 г. - 0 руб., за май 0000 г. - 0 руб., за июнь 0000 г. - 0 руб., за июль 0000 г. - 0 руб., за август 0000 г. - 0 руб., за сентябрь 0000 г. - 0 руб., за октябрь 0000 г. - 0 руб.
Данные частичные платежи, произведенные за спорный период времени ответчиком, судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении взысканной судом суммы задолженности и взыскивает с Д. в пользу ООО "ЖК-Эксплуатация" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 0 руб. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Согласно п. 5.3 Договора и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пени не допускается.
Судебная коллегия, с учетом уменьшения основной суммы задолженности, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с Д. в пользу ООО "ЖК-Эксплуатация" неустойку в размере 0 руб.
На основании ст. 100 ГК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца 0 руб. в счет оплаты услуг представителя, а также, применительно к ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 0 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года изменить, изложив его в следующей редакции.
Взыскать с Д. в пользу ООО "ЖК-Эксплуатация" 0 руб. в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., 0 руб. в счет оплаты неустойки, 0 руб. в счет оплаты услуг представителя, а также 0 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)