Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей Титова Е.М и Немовой Т.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу Л.
на решение Каширского городского суда Московской области от 16 января 2014 года по делу по иску Ю.С., Ю.Е. и Т. к Л., ЗАО "Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира", ОАО "Мосэнергосбыт", ГУП МО "Мособлгаз" и МУП "Центр абонентского обслуживания" об определении порядка оплаты технического обслуживания общего имущества жилого помещения и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения
Ю.С. и Ю.Е., Т. обратились в городской суд с иском к Л., ЗАО "ЕЖКХ", ОАО "Мосэнергосбыт", ГУП МО "Мособлгаз", МУП "ЦАО" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, для Ю.С., Ю.Е. и Т. - 3/4 доли от начисляемых сумм по оплате, для Л. - в размере 1/4 от начисляемых сумм по оплате, обязать ЗАО "ЕЖКХ", ГУП МО "Мособлгаз" в лице филиала "Ступиномежрайгаз" и ОАО "Мосэнергосбыт" в лице Каширского ТО заключить с Ю.С., Ю.Е. и Т. договоры на оказание услуг и выдать Ю.С. отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, энергопотребления им и членами его семьи. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Нанимателем данной квартиры является Л. Она не доводится членом их семьи, не ведет с ними общего хозяйства, не имеет общего бюджета, они не имеют общих предметов быта, у них нет взаимной поддержки.
Ответчица Л. иск признала частично. Она подтвердила, что зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по вышеуказанному адресу, данное жилое помещение она занимает по договору социального найма, согласна оплачивать свою долю расходов по управлению, ремонту и содержанию общего имущества жилого дома. Она не проживает в этой квартире, и не имеет ключа от входной двери жилого помещения, истцы не пускают ее в квартиру. Она не является членом их семьи. Она не пользуется коммунальными услугами в спорной квартире, этими услугами пользуются истцы, и она считает, что не должна их оплачивать за них.
Представители ответчиков - ОАО "Мосэнергосбыт" и ГУП МО "Мособлгаз" иск не признали, представили письменные возражения и просят отказать в его удовлетворении.
ГУП МО "Мособлгаз" сообщило, что 19 августа 2010 г. с нанимателем Л. заключен договор поставки природного газа. 03 августа 2013 г. в <данные изъяты> был установлен прибор учета газа. Законодательством не предусмотрено заключение отдельного договора на оказание коммунальных услуг с бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Филиал "Ступиномежрайгаз" ГУП МО "Мособлгаз" является ненадлежащим ответчиком, т.к. не юридическое лицо.
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" объяснил, что истцы не обращались для заключения с ними письменного договора энергоснабжения. В их квартире установлен электросчетчик. При наличии прибора учета потребленной электроэнергии, с ними не заключается отдельного договора энергоснабжения. Каширское территориальное отделение является структурным подразделением ОАО "Мосэнергосбыт", не является юридическим лицом и не может быть ответчиком.
Представитель МУП "ЦАО" в судебное заседание не явился, с иском он согласен, и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75).
Представитель ЗАО "ЕЖКХ" возражений по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о слушании дела, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания 17 декабря 2013 года (л.д. 73).
Решением Каширского городского суда Московской области от 16 января 2014 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе Л.просит решение городского суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что истцы не имею права предъявлять к ней иск, так как не являются членами ее семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными поданному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что решением Каширского городского суда от 07 апреля 2010 г., вступившим в законную силу 08.06.2010 г., договором социального найма жилого помещения от 03 августа 2010 г., выпиской из домовой книги, выпиской из финансового лицевого счета установлено, что истцы Ю.С., Ю.Е., Т. и ответчица Л. зарегистрированы по месту жительства, проживают на условиях социального найма в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>. Нанимателем жилого помещения является Л.
По договору N 493 управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником жилого помещения) от 01 сентября 2011 г. ЗАО "ЕЖКХ" осуществляет управление муниципальным жилищным фондом г. Каширы, в том числе и жилого помещения, где истцы и ответчица проживают.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истцы и ответчица длительное время находятся в личных неприязненных отношениях и не являются членами одной семьи.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ каждый из них имеет равные права по пользованию занимаемым жилым помещением.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
Доводы Л., что она не имеет ключей от муниципальной квартиры, фактически не проживает в ней, не имеют правового значения по данному спору. Она зарегистрирована по месту жительства в указанном муниципальном жилом помещении, является нанимателем и потребителем коммунальных услуг. На ее имя открыты финансовые лицевые счета по оплате содержания, ремонта общего имущества жилого помещения, вывоза и захоронения ТБО, очистке сточных вод, управления МЖД, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения и газоснабжения. С ней заключен договор на поставку газа за N 733312057 от 19 августа 2010 г.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По смыслу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Наличие в квартире приборов учета потребляемых коммунальных услуг не исключает возможности определения порядка их оплаты, т.к. расчеты по оплате коммунальных платежей ставятся в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.
Частью 1 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Поскольку истцы и ответчица Л. не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто, порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определен в судебном порядке. Размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, которые начисляются из количества проживающих лиц, а также по приборам учета, следует определить исходя из числа проживающих в квартире лиц, соответственно на Ю.С., Ю.Е. и Т. - 3/4 доли, Л. - 1/4 доли.
Суд принял во внимание, что документы на оплату за работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества жилого помещения, вывозу и захоронению ТБО, очистке сточных вод, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления формирует, начисляет и получает МУП "ЦАО", а на коммунальную услугу газоснабжение - ГУП МО "Мособлгаз", электроснабжения - ОАО "Мосэнергосбыт", именно на них следует возложить обязанность по формированию сторонам отдельных платежных документов. Плата за наем жилого помещения не начисляется. Данный размер и порядок соответствует интересам сторон и не противоречит требованиям закона (ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ).
При таких данных суд обоснованно удовлетворил иск, а доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Каширского городского суда Московской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6584
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6584
Судья: Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей Титова Е.М и Немовой Т.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу Л.
на решение Каширского городского суда Московской области от 16 января 2014 года по делу по иску Ю.С., Ю.Е. и Т. к Л., ЗАО "Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира", ОАО "Мосэнергосбыт", ГУП МО "Мособлгаз" и МУП "Центр абонентского обслуживания" об определении порядка оплаты технического обслуживания общего имущества жилого помещения и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения
установила:
Ю.С. и Ю.Е., Т. обратились в городской суд с иском к Л., ЗАО "ЕЖКХ", ОАО "Мосэнергосбыт", ГУП МО "Мособлгаз", МУП "ЦАО" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, для Ю.С., Ю.Е. и Т. - 3/4 доли от начисляемых сумм по оплате, для Л. - в размере 1/4 от начисляемых сумм по оплате, обязать ЗАО "ЕЖКХ", ГУП МО "Мособлгаз" в лице филиала "Ступиномежрайгаз" и ОАО "Мосэнергосбыт" в лице Каширского ТО заключить с Ю.С., Ю.Е. и Т. договоры на оказание услуг и выдать Ю.С. отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, энергопотребления им и членами его семьи. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что они зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Нанимателем данной квартиры является Л. Она не доводится членом их семьи, не ведет с ними общего хозяйства, не имеет общего бюджета, они не имеют общих предметов быта, у них нет взаимной поддержки.
Ответчица Л. иск признала частично. Она подтвердила, что зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по вышеуказанному адресу, данное жилое помещение она занимает по договору социального найма, согласна оплачивать свою долю расходов по управлению, ремонту и содержанию общего имущества жилого дома. Она не проживает в этой квартире, и не имеет ключа от входной двери жилого помещения, истцы не пускают ее в квартиру. Она не является членом их семьи. Она не пользуется коммунальными услугами в спорной квартире, этими услугами пользуются истцы, и она считает, что не должна их оплачивать за них.
Представители ответчиков - ОАО "Мосэнергосбыт" и ГУП МО "Мособлгаз" иск не признали, представили письменные возражения и просят отказать в его удовлетворении.
ГУП МО "Мособлгаз" сообщило, что 19 августа 2010 г. с нанимателем Л. заключен договор поставки природного газа. 03 августа 2013 г. в <данные изъяты> был установлен прибор учета газа. Законодательством не предусмотрено заключение отдельного договора на оказание коммунальных услуг с бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Филиал "Ступиномежрайгаз" ГУП МО "Мособлгаз" является ненадлежащим ответчиком, т.к. не юридическое лицо.
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" объяснил, что истцы не обращались для заключения с ними письменного договора энергоснабжения. В их квартире установлен электросчетчик. При наличии прибора учета потребленной электроэнергии, с ними не заключается отдельного договора энергоснабжения. Каширское территориальное отделение является структурным подразделением ОАО "Мосэнергосбыт", не является юридическим лицом и не может быть ответчиком.
Представитель МУП "ЦАО" в судебное заседание не явился, с иском он согласен, и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75).
Представитель ЗАО "ЕЖКХ" возражений по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о слушании дела, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания 17 декабря 2013 года (л.д. 73).
Решением Каширского городского суда Московской области от 16 января 2014 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе Л.просит решение городского суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что истцы не имею права предъявлять к ней иск, так как не являются членами ее семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными поданному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что решением Каширского городского суда от 07 апреля 2010 г., вступившим в законную силу 08.06.2010 г., договором социального найма жилого помещения от 03 августа 2010 г., выпиской из домовой книги, выпиской из финансового лицевого счета установлено, что истцы Ю.С., Ю.Е., Т. и ответчица Л. зарегистрированы по месту жительства, проживают на условиях социального найма в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>. Нанимателем жилого помещения является Л.
По договору N 493 управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником жилого помещения) от 01 сентября 2011 г. ЗАО "ЕЖКХ" осуществляет управление муниципальным жилищным фондом г. Каширы, в том числе и жилого помещения, где истцы и ответчица проживают.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истцы и ответчица длительное время находятся в личных неприязненных отношениях и не являются членами одной семьи.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ каждый из них имеет равные права по пользованию занимаемым жилым помещением.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
Доводы Л., что она не имеет ключей от муниципальной квартиры, фактически не проживает в ней, не имеют правового значения по данному спору. Она зарегистрирована по месту жительства в указанном муниципальном жилом помещении, является нанимателем и потребителем коммунальных услуг. На ее имя открыты финансовые лицевые счета по оплате содержания, ремонта общего имущества жилого помещения, вывоза и захоронения ТБО, очистке сточных вод, управления МЖД, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения и газоснабжения. С ней заключен договор на поставку газа за N 733312057 от 19 августа 2010 г.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По смыслу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Наличие в квартире приборов учета потребляемых коммунальных услуг не исключает возможности определения порядка их оплаты, т.к. расчеты по оплате коммунальных платежей ставятся в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.
Частью 1 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Поскольку истцы и ответчица Л. не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто, порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определен в судебном порядке. Размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, которые начисляются из количества проживающих лиц, а также по приборам учета, следует определить исходя из числа проживающих в квартире лиц, соответственно на Ю.С., Ю.Е. и Т. - 3/4 доли, Л. - 1/4 доли.
Суд принял во внимание, что документы на оплату за работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества жилого помещения, вывозу и захоронению ТБО, очистке сточных вод, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления формирует, начисляет и получает МУП "ЦАО", а на коммунальную услугу газоснабжение - ГУП МО "Мособлгаз", электроснабжения - ОАО "Мосэнергосбыт", именно на них следует возложить обязанность по формированию сторонам отдельных платежных документов. Плата за наем жилого помещения не начисляется. Данный размер и порядок соответствует интересам сторон и не противоречит требованиям закона (ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ).
При таких данных суд обоснованно удовлетворил иск, а доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда Московской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)