Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самотугина О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Гордиенко Е.С. и Мирошкина В.В.
секретаре: Л.
прокурора: Коханка К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Дмитровского городского прокурора
на решение Дмитровского городского суда от 4 февраля 2014 года
по делу по иску Дмитровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании недействительным и отмене разрешения на строительство многоквартирного жилого дома,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
Дмитровский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании недействительным и отмене разрешения N <данные изъяты> <данные изъяты> от 17 июля 2012 года, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района ООО "Паритет Дмитров" на строительство многоквартирного жилого дома, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной проверки на предмет законности выдачи вышеуказанного разрешения на строительство многоквартирного жилого дома установлено, что земельный участок, общей площадью 6000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства многоэтажного жилого дома, 09 февраля 2012 года по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка был предоставлен в аренду ООО "ДмитровСтройГрупп". 17 июля 2012 года Отделом архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района Московской области на вышеуказанный земельный участок выдано разрешение на строительство ООО "Паритет Дмитров". Истец ссылается на незаконность выданного ООО "Паритет Дмитров" разрешения на строительство, так как на момент выдачи разрешения ООО "Паритет Дмитров" не являлось правообладателем и пользователем вышеуказанного земельного участка, в нарушение ст. ст. 42, 45 Градостроительного кодекса РФ в Отдел архитектуры и градостроительства не был предоставлен проект планировки территории земельного участка. 15 декабря 2013 года в нарушение действующего законодательства ООО "Паритет Дмитров" установило ограждение по периметру земельного участка, перекрыв пешеходный тротуар и сквер, расположенные вдоль автомобильной дороги А-104, пешеходный тротуар являлся единственным проходом для неограниченного количества граждан к транспортному узлу г. Дмитрова, в связи с чем, граждане вынуждены были передвигаться по проезжей части, что создает угрозу для их жизни и здоровья.
Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального района Московской области оставил решение по делу на усмотрение суда.
3-е лицо - ООО "Паритет Дмитров" против иска возражало по Доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Решением Дмитровского городского суда от 4 февраля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении Дмитровский городской прокурор ставит вопрос об отмене решения суда.
В заседание судебной коллегии через канцелярию Московского областного суда от и.о. Дмитровского городского суда Г. поступило заявление об отказе от иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законным интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявление в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Требования ст. 221 ГПК РФ предусматривают порядок и последствия прекращения производства по делу.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ от иска и.о. Дмитровского городского прокурора на решение Дмитровского городского суда от 4 февраля 2014 года по делу по иску Дмитровского городского прокурора к Администрации Дмитровского муниципального района о признании недействительным и отмене разрешение на строительство жилого дома.
Решение Дмитровского городского суда от 4 февраля 2014 года отменить и производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9034
Разделы:Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-9034
Судья Самотугина О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Гордиенко Е.С. и Мирошкина В.В.
секретаре: Л.
прокурора: Коханка К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Дмитровского городского прокурора
на решение Дмитровского городского суда от 4 февраля 2014 года
по делу по иску Дмитровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании недействительным и отмене разрешения на строительство многоквартирного жилого дома,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Дмитровский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании недействительным и отмене разрешения N <данные изъяты> <данные изъяты> от 17 июля 2012 года, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района ООО "Паритет Дмитров" на строительство многоквартирного жилого дома, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной проверки на предмет законности выдачи вышеуказанного разрешения на строительство многоквартирного жилого дома установлено, что земельный участок, общей площадью 6000 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства многоэтажного жилого дома, 09 февраля 2012 года по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка был предоставлен в аренду ООО "ДмитровСтройГрупп". 17 июля 2012 года Отделом архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района Московской области на вышеуказанный земельный участок выдано разрешение на строительство ООО "Паритет Дмитров". Истец ссылается на незаконность выданного ООО "Паритет Дмитров" разрешения на строительство, так как на момент выдачи разрешения ООО "Паритет Дмитров" не являлось правообладателем и пользователем вышеуказанного земельного участка, в нарушение ст. ст. 42, 45 Градостроительного кодекса РФ в Отдел архитектуры и градостроительства не был предоставлен проект планировки территории земельного участка. 15 декабря 2013 года в нарушение действующего законодательства ООО "Паритет Дмитров" установило ограждение по периметру земельного участка, перекрыв пешеходный тротуар и сквер, расположенные вдоль автомобильной дороги А-104, пешеходный тротуар являлся единственным проходом для неограниченного количества граждан к транспортному узлу г. Дмитрова, в связи с чем, граждане вынуждены были передвигаться по проезжей части, что создает угрозу для их жизни и здоровья.
Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального района Московской области оставил решение по делу на усмотрение суда.
3-е лицо - ООО "Паритет Дмитров" против иска возражало по Доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Решением Дмитровского городского суда от 4 февраля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении Дмитровский городской прокурор ставит вопрос об отмене решения суда.
В заседание судебной коллегии через канцелярию Московского областного суда от и.о. Дмитровского городского суда Г. поступило заявление об отказе от иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законным интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявление в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Требования ст. 221 ГПК РФ предусматривают порядок и последствия прекращения производства по делу.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от иска и.о. Дмитровского городского прокурора на решение Дмитровского городского суда от 4 февраля 2014 года по делу по иску Дмитровского городского прокурора к Администрации Дмитровского муниципального района о признании недействительным и отмене разрешение на строительство жилого дома.
Решение Дмитровского городского суда от 4 февраля 2014 года отменить и производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)