Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2015 N 17АП-15210/2014-АК ПО ДЕЛУ N А71-6285/2014

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. N 17АП-15210/2014-АК

Дело N А71-6285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" (ОГРН 1041800760825, ИНН 1832040350): не явились,
от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2014 года
по делу N А71-6285/2014,
принятое судьей Кудрявцевым М.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" (далее - ООО "УК "ЖРП-Мастер") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган) от 12.05.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N СЮ04-04/2014-15А.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, судом неправильно применены положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку введенная Федеральным законом от 05.05.2014 N 121-ФЗ в КоАП РФ статья 7.23.2 устанавливает специальную ответственность за отказ от передачи технической документации на многоквартирный дом, ответственность, установленная ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, мягче ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению антимонопольного органа, оснований для применения ч. 2 ст. 17. КоАП РФ и привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ не имеется.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Единая управляющая компания" о воспрепятствовании ООО "УК ЖРП-Мастер" законной деятельности по управлению домом по адресу: г. Ижевск, ул. гор. Строителей, 53а, антимонопольным органом возбуждено дело N СЮ04-02/2013-41 в отношении ООО "УК "ЖРП-Мастер" по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что собственниками многоквартирного жилого дома N 53а ул. гор. Строителей г. Ижевска принято решение от 23.11.2012 о смене управляющей компании с ООО "УК "ЖРП-Мастер" на ООО "Единая УК".
21.12.2012 уполномоченными собранием собственниками дома лицами в адрес ООО "УК "ЖРП-Мастер" было направлено уведомление о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации на данный жилой дом вновь избранной управляющей компании ООО "Единая УК".
Обязанность по передаче документации вновь избранной управляющей компании в срок, установленный ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО "УК "ЖРП-Мастер" исполнена не была, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2013 по делу N А71-2376/2013. Названным решением на ООО "УК "ЖРП-Мастер" возложена обязанность передать ООО "Единая УК" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 53а по ул. гор. Строителей г. Ижевска и иные, связанные с управлением домом документы.
По акту приема-передачи от 25.07.2013 заявителем была передана часть технической документации, в полном объеме документы были переданы лишь 07.03.2014.
Решением антимонопольного органа от 27.03.2014 действия ООО "УК "ЖРП-Мастер" по непередаче в установленные сроки в адрес ООО "Единая УК" технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 53а по ул. гор. Строителей в г. Ижевске, признаны недобросовестной конкуренцией, нарушающей ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции (т. 2 л.д. 6-15).
По данному факту 23.04.2014 уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отношении ООО "УК "ЖРП-Мастер" составлен протокол N СЮ04-04/2014-15А об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Постановлением антимонопольного органа от 12.05.2014 по делу об административном правонарушении N СЮ04-04/2014-15А ООО "УК "ЖРП-Мастер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК "ЖРП-Мастер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции определено, что под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В ст. 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Антимонопольным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО "Единая УК" и ООО "УК "ЖРП-Мастер" осуществляют одну и ту же деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами в пределах одних географических границ (территория г. Ижевска), следовательно, являются хозяйствующими субъектами, конкурирующими на рынке услуг по управлению многоквартирными домами.
23.11.2012 собственниками помещений дома N 53а по ул. гор. Строителей в г. Ижевске принято решение о расторжении договора управления спорным многоквартирным домом с ООО "УК "ЖРП-Мастер", о заключении договора управления с ООО "Единая УК".
21.12.2012 уполномоченными собранием собственниками дома лицами в адрес ООО "УК "ЖРП-Мастер" было направлено уведомление о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации на данный жилой дом вновь избранной управляющей компании ООО "Единая УК".
Антимонопольным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что установленная ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность управляющей организации по передаче за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом технической документации вновь выбранной управляющей организации, заявителем в установленный срок не исполнена.
Указанная обязанность исполнена только в ходе исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2013 N А71-2376/2013.
Данные действия ООО "УК "ЖРП-Мастер" противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, и создают препятствия ООО "Единая УК" в осуществлении управления многоквартирным домом, способны причинить убытки хозяйствующему субъекту, являются недобросовестной конкуренцией, нарушают ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован при рассмотрении административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ООО "УК ЖРП-Мастер", имея возможность по соблюдению требований антимонопольного законодательства, не приняло достаточных мер по недопущению правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства по передаче в установленный срок технической документации на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организаций, а также доказательств объективной невозможности передачи технической документации в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
Таким образом, в действиях ООО "УК "ЖРП-Мастер" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, что не оспаривается заявителем.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО "УК "ЖРП-Мастер" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в минимальном размере, установленном в санкции ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Доводы ООО "УК "ЖРП-Мастер" о необходимости применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ООО "ЖРП-Мастер" в период с 01.01.2013 по 07.03.2014.
Федеральным законом от 05.05.2014 N 121-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения, КоАП РФ дополнен ст. 7.23.2, устанавливающей ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Санкцией ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Данная норма вступила в силу с 16.05.2014, то есть после вынесения оспариваемого постановления (12.05.2014).
Санкцией ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ размер штрафа для юридических лиц установлен в размере от 100 000 до 500 000 руб.
Поскольку размер минимального штрафа, установленный в ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, выше минимального размера штрафа, установленного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, положения ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем действие Федерального закона от 05.05.2014 N 121-ФЗ не имеет обратной силы, положения указанного Закона не распространяется на заявителя, совершившего правонарушение до вступления его в законную силу.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2014 года по делу N А71-6285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА

Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)