Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на неполучение ответов на обращения по вопросам формирования земельных участков и несовершение органом местного самоуправления испрашиваемых действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 15.10.2015
Полный текст постановления изготовлен 16.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" (ОГРН 1083668000140, ИНН 3616012496, Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 46, кв. 54, 396311); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600933003, ИНН 3616001399, Воронежская область, с. Новая Усмань (Усманский 1-й с/с), ул. Советская, 1, 396310); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600936622, ИНН 3616001230, Воронежская область, р-н Новоусманский, с. Новая Усмань (Усманский 2-й с/с), ул. Ленина, 60в, 396311); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А14-8144/2014,
установил:
товарищество собственников жилья "Наш Дом Ю" (далее - ТСЖ "Наш Дом Ю", заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация поселения), администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация района), выразившегося в уклонении от формирования земельного участка под многоквартирными домами, расположенными по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Полевая, дома NN 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 45, 46, 47, 48, 51.
Решением суда от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в 1998 - 2001 годах был возведен комплекс жилых домов, составляющих микрорайон "Южный", расположенный по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области, на земельном участке площадью 170551 +/- 3614 кв. м, поставленный на кадастровый учет за N 36:16:5500001:829, право собственности на который зарегистрировано за Новоусманским муниципальным районом Воронежской области.
В соответствии с Уставом ТСЖ "Наш Дом Ю" создано для управления многоквартирными домами NN 34, 35, 36, 37, 38, 40, 46, 45, 47, 48, 51, расположенными по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, улица Полевая.
В период 2008 - 2014 годов ТСЖ "Наш Дом Ю" неоднократно обращалось в Администрацию поселения, района по вопросу формирования земельных участков, на которых расположены вышеуказанные дома.
Неполучение ответов на обращение и несовершение испрашиваемых действий, явилось основанием для обращения ТСЖ "Наш Дом Ю" в суд с данным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Наш Дом Ю" не обладало полномочиями по обращению от имени собственников помещений этих домов в уполномоченные органы с заявлением о формировании земельных участков.
Также, по мнению суда первой инстанции, полученная им от Администрации района информация о формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков под многоквартирными жилыми домами NN 44 - 48, 51 по ул. Полевая, с. Новая Усмань, свидетельствует о том, что со стороны Администраций отсутствует бездействие.
Включение Администрацией поселения в график постановки на кадастровый учет на 3 квартал 2015 года земельных участков под домами N 34 - 41, свидетельствует об отсутствии бездействия этого муниципального органа.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменений, вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал, что в силу имеющихся протоколов собраний членов ТСЖ "Наш Дом Ю", последнее обладало правом на обращение в суд с вышеуказанным заявлением, а Устав позволял ему обращаться в Администрацию по спорным вопросам.
По мнению суда этой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что бездействие Администраций затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Товарищество создано с целью управления многоквартирными домами и придомовой территорией многоквартирных жилых домов. В его обязанности, в соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами. В уставе товарищества отражена его функция по обеспечению соблюдения прав и законных интересов всех собственников помещений при установлении условий и порядка владения, порядка и распоряжения совместной собственностью.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П (далее - постановление N 12-П) указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Из частей 2 - 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, то есть переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Таким образом, бездействие соответствующего органа нарушает права собственников помещений в многоквартирных домах на формирование границ принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных участков, на которых расположены жилые дома, и не соответствует частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса, статье 16 Вводного закона, пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.
В таком случае в соответствии со статьей 201 АПК РФ суд должен обязать соответствующий орган совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений, при этом с учетом п. 66 Постановления N 10/22 каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности в данном случае не требуется, достаточно только действий по формированию земельного участка в установленном порядке.
Поскольку суд располагал полученными от Администрации сведениями о том, что земельные участки, на которых расположены дома N 44 - 48, 51 по ул. Полевой, сформированы и поставлены на кадастровый учет, то суду следовало запросить правоподтверждающие документы об этом, а не ограничиваться только самой информацией.
Суду следовало дать оценку тому, является ли включение в график постановки на кадастровый учет на 3-й квартал 2015 года оставшихся домов, а не совершение самих действий по формированию земельных участков, о чем заявитель просил начиная с 2008 года, свидетельством того, что со стороны Администрации отсутствует бездействие в виде уклонения от обязанности, предусмотренной действующим законодательством.
Поскольку судами не выяснены все юридически значимые обстоятельства по данному спору, то судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А14-8144/2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2015 N Ф10-3433/2015 ПО ДЕЛУ N А14-8144/2014
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от формирования земельного участка под многоквартирными домами.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на неполучение ответов на обращения по вопросам формирования земельных участков и несовершение органом местного самоуправления испрашиваемых действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. N Ф10-3433/2015
Дело N А14-8144/2014
Резолютивная часть объявлена 15.10.2015
Полный текст постановления изготовлен 16.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" (ОГРН 1083668000140, ИНН 3616012496, Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 46, кв. 54, 396311); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600933003, ИНН 3616001399, Воронежская область, с. Новая Усмань (Усманский 1-й с/с), ул. Советская, 1, 396310); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600936622, ИНН 3616001230, Воронежская область, р-н Новоусманский, с. Новая Усмань (Усманский 2-й с/с), ул. Ленина, 60в, 396311); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом Ю" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А14-8144/2014,
установил:
товарищество собственников жилья "Наш Дом Ю" (далее - ТСЖ "Наш Дом Ю", заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация поселения), администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация района), выразившегося в уклонении от формирования земельного участка под многоквартирными домами, расположенными по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Полевая, дома NN 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 45, 46, 47, 48, 51.
Решением суда от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в 1998 - 2001 годах был возведен комплекс жилых домов, составляющих микрорайон "Южный", расположенный по ул. Полевая с. Новая Усмань Воронежской области, на земельном участке площадью 170551 +/- 3614 кв. м, поставленный на кадастровый учет за N 36:16:5500001:829, право собственности на который зарегистрировано за Новоусманским муниципальным районом Воронежской области.
В соответствии с Уставом ТСЖ "Наш Дом Ю" создано для управления многоквартирными домами NN 34, 35, 36, 37, 38, 40, 46, 45, 47, 48, 51, расположенными по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, улица Полевая.
В период 2008 - 2014 годов ТСЖ "Наш Дом Ю" неоднократно обращалось в Администрацию поселения, района по вопросу формирования земельных участков, на которых расположены вышеуказанные дома.
Неполучение ответов на обращение и несовершение испрашиваемых действий, явилось основанием для обращения ТСЖ "Наш Дом Ю" в суд с данным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Наш Дом Ю" не обладало полномочиями по обращению от имени собственников помещений этих домов в уполномоченные органы с заявлением о формировании земельных участков.
Также, по мнению суда первой инстанции, полученная им от Администрации района информация о формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков под многоквартирными жилыми домами NN 44 - 48, 51 по ул. Полевая, с. Новая Усмань, свидетельствует о том, что со стороны Администраций отсутствует бездействие.
Включение Администрацией поселения в график постановки на кадастровый учет на 3 квартал 2015 года земельных участков под домами N 34 - 41, свидетельствует об отсутствии бездействия этого муниципального органа.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменений, вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал, что в силу имеющихся протоколов собраний членов ТСЖ "Наш Дом Ю", последнее обладало правом на обращение в суд с вышеуказанным заявлением, а Устав позволял ему обращаться в Администрацию по спорным вопросам.
По мнению суда этой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что бездействие Администраций затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
Товарищество создано с целью управления многоквартирными домами и придомовой территорией многоквартирных жилых домов. В его обязанности, в соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами. В уставе товарищества отражена его функция по обеспечению соблюдения прав и законных интересов всех собственников помещений при установлении условий и порядка владения, порядка и распоряжения совместной собственностью.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П (далее - постановление N 12-П) указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Из частей 2 - 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, то есть переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Таким образом, бездействие соответствующего органа нарушает права собственников помещений в многоквартирных домах на формирование границ принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных участков, на которых расположены жилые дома, и не соответствует частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса, статье 16 Вводного закона, пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.
В таком случае в соответствии со статьей 201 АПК РФ суд должен обязать соответствующий орган совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений, при этом с учетом п. 66 Постановления N 10/22 каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности в данном случае не требуется, достаточно только действий по формированию земельного участка в установленном порядке.
Поскольку суд располагал полученными от Администрации сведениями о том, что земельные участки, на которых расположены дома N 44 - 48, 51 по ул. Полевой, сформированы и поставлены на кадастровый учет, то суду следовало запросить правоподтверждающие документы об этом, а не ограничиваться только самой информацией.
Суду следовало дать оценку тому, является ли включение в график постановки на кадастровый учет на 3-й квартал 2015 года оставшихся домов, а не совершение самих действий по формированию земельных участков, о чем заявитель просил начиная с 2008 года, свидетельством того, что со стороны Администрации отсутствует бездействие в виде уклонения от обязанности, предусмотренной действующим законодательством.
Поскольку судами не выяснены все юридически значимые обстоятельства по данному спору, то судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А14-8144/2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)