Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Т.А. Солохиной, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
от ТСЖ "Радужное": представитель Акулибаба Т.Г. по доверенности от 13.11.2009 года сроком действия 6 месяцев
от ТСЖ "Солнечное": председатель Смирнова А.В. протокол N 1 от 27.02.2006
от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (после перерыва в судебном заседании от 20.01.2010): представитель Попова С.Б. по доверенности от 11.01.2010 года N 12/4-13 сроком действия до 31.12.2010 года, удостоверение N 2276 от 29.07.2008 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Радужное"
апелляционное производство N 05АП-6295/2009
на решение от 03.11.2009
судьи О.П. Хвалько
по делу N А51-7203/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ТСЖ "Радужное"
к Управлению Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока
третьи лица: ТСЖ "Солнечное"
о признании недействительным распоряжения от 03.03.2009 N 499
установил:
Товарищество собственников жилья "Радужное" (далее - ТСЖ "Радужное", заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока, Управление, ответчик) от 03.03.2009 N 499 "О внесении изменений в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.08 N 1598".
Определением суда от 29.07.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Солнечное".
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком по собственной инициативе оспариваемым распоряжением уменьшены границы земельного участка, чем безосновательно прекращено право заявителя на часть земельного участка, и как следствие нарушены его права и законные интересы.
Решением суда от 03.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Радужное" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.
В доводах жалобы заявитель ссылается на применение судом не подлежащих применению пунктов 5, 6 ст. 36 ЗК РФ, пунктов 6, 7 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370. Указывает на неприменение судом, подлежащего применению Федерального закона N 66-ФЗ от 13 мая 2008 г. "О внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации, о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что спорное распоряжение принято в целях приведения в соответствие распоряжения УМИГА г. Владивостока от 16.07.2008 N 1598. Считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о корректировке границ земельного участка спорным распоряжением с учетом фактически используемой территории по границе проезда с северной стороны и по подпорной стенке с южной стороны участка. Как указал заявитель, согласно проекту границ земельного участка площадью 3835 кв. м, утвержденному УМИГА г. Владивостока распоряжением от 16.07.2008 N 1598, земельный участок не содержит проездов и не может их содержать, так как фактически проезд с северной стороны отделен от земельного участка также подпорной стенкой. Установленное судом наличие подпорной стенки с южной стороны, разделяющей участки по вертикали на разные уровни, фактически исключает наложение участков. Кроме того, наложение участков составляет 22 кв. м, а корректировка произведена в сторону уменьшения на 1033 кв. м. По мнению заявителя, суд не учел, что земельный участок по пр-ту Красного знамени 120А поставлен на кадастровый учет ранее, чем по дому N 118В, что исключает факт наложения на земельный участок дома 120А. Суд не установил фактическое использование заявителем земельного участка, в части его уменьшения, под размещение детской площадки с установленными на ней сооружениями.
УМИГА г. Владивостока, ТСЖ "Солнечное" в судебном заседании и в представленных в материалах дела отзывах на доводы апелляционной жалобы возразили, просили решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Радужное" - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2010 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.01.2010, после перерыва заседание было продолжено в том же составе суда, при участии представителей от всех лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежим отмене в силу следующего.
Из материалов дела установлено, что 26.05.2008 г. ТСЖ "Радужное" обратилось в УМИГА г. Владивостока с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, 118-в, в целях его эксплуатации.
16.07.2008 г. УМИГА г. Владивостока вынесло распоряжение N 1598 "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: пр-т Красного Знамени, 118-в, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", согласно которому площадь земельного участка для дальнейшей эксплуатации дома составила 3835 кв. м
03.03.2009 г. УМИГА г. Владивостока вынесено распоряжение N 499 "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.2008 г. N 1598", в соответствии с которым площадь земельного участка 3835 кв. м заменена площадью 2802 кв. м, приложение к распоряжению, которым является утвержденный проект границ земельного участка, изложен в новой редакции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Радужное" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения УМИГА г. Владивостока N 499 от 03.03.2009 г. "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.2008 N 1598".
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных, ТСЖ "Радужное" требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает требований законодательства, а также прав заявителя и третьих лиц. Вывод суда первой инстанции о законности спорного распоряжения обусловлен фактом ошибочного установления проекта границ, утвержденного распоряжением УМИГА г. Владивостока от 16.07.08 N 1598 в связи с применением при его изготовлении несоответствующего правоустанавливающего акта, постановления администрации г. Владивостока от 01.06.06 N 995, которым земельный участок площадью 5180 кв. м выделен застройщику для строительства и обслуживания другого объекта - жилого дома по пр-ту Красного Знамени, 120-а, а не 118в. Поскольку законодательство не содержит ограничений на внесение изменений в установленные ошибочно проекты границ территорий, суд признал правомерным приведение УМИГА г. Владивостока спорным распоряжением в соответствие, изданное ранее постановление от 16.07.08 N 1598.
Данные выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными, сделанными при неправильном применении норм материального права, а именно, пунктов 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ; пунктов 6, 7 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370.
Согласно части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, для безвозмездного перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, не требуется обращения собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, перечень которых установлен приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370.
Согласно вышеназванному приказу и письму Минэкономразвития от 16.07.2008 г. N Д08-2162 предоставление правоустанавливающего акта на земельный участок также не требуется и в случае обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в порядке пунктов 5, 6 ст. 36 ЗК РФ.
Согласно информационной записки начальника отдела градостроительного межевания, предоставленной в материалы дела УМИГА г. Владивостока, при расчете площади земельного участка, формируемого под эксплуатацию многоквартирного дома, учитывается общая площадь жилых помещений в доме, этажность дома, год ввода дома в эксплуатацию, что соответствует Методическим указаниям по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденным постановлением главы администрации г. Владивостока от 06.02.2002 г. N 120, принятым во исполнение постановления Правительства РФ N 1223 от 26.09.1997 г.
Следовательно, ошибочное применение постановления администрации г. Владивостока N 995 вместо постановления N 996 при изготовлении, утверждении проекта границ земельного участка ТСЖ "Радужное" площадью 3835 кв. м не повлияло на законность распоряжения УМИГА г. Владивостока от 16.07.2008 N 1598 и не требует приведения его в соответствие.
При неизменных показателях, учитываемых при определении площади земельного участка: общей площади жилых помещений, этажности, года ввода в эксплуатацию, площадь сформированного земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: г. Владивосток, просп. Красного Знамени, 118в изменялась неоднократно.
Так, в соответствии с распоряжением УМИГА г. Владивостока от 16.07.08 N 1598 площадь составила 3835 кв. м; в соответствии со спорным распоряжением, площадь земельного участка составила 2802 кв. м; нормативная площадь земельного участка для дома N 118в по просп. Красного Знамени, исходя из информационной записки, составила 2059,1 кв. м.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции критически относится к размеру площади земельного участка, установленному спорным распоряжением.
В целях обоснования площади земельного участка, установленной спорным распоряжением, суд апелляционной инстанции телефонограммой обязал УМИГА г. Владивостока представить в судебное заседание расчет площади земельного участка, установленной спорным распоряжением, в связи, с чем в судебном заседании 14 января 2010 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20 января 2010 года.
В нарушение ст. 64 - 66 АПК РФ УМИГА г. Владивостока расчет площади земельного участка, установленной спорным распоряжением, суду не представило, причины не предоставления расчета не назвало.
Таким образом, УМИГА г. Владивостока в нарушение статей 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения.
Принятие спорного распоряжения в целях устранения наложения границ земельного участка по просп. Красного Знамени 118в площадью 22 кв. м на земельный участок по просп. Красного Знамени 120а не соответствует материалам дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому плану территории от 18.08.2009 N 28-5/09-9169 на кадастровом квартале N 25:28:010021, земельный участок по дому N 118в поставлен на кадастровый учет 06.03.2009 г., а земельный участок по дому 120а поставлен на кадастровый учет 24.03.2009 г., то есть позже, что исключает наложение.
Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела пояснениями техника-землеустроителя производившего кадастровые работы по формированию земельного участка дома N 120а, вызванного в качестве свидетеля по ходатайству представителя ТСЖ "Солнечное", из которого следует, что земельный участок, дома N 120а накладывается на земельный участок дома N 118в, уже поставленный на кадастровый учет.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме), как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Из топографической съемки земельного участка дома N 118в, согласованной УМИГА г. Владивостока 18.04.2008, подлинник которой обозревался судом апелляционной инстанции, следует, что на земельном участке расположена детская площадка ТСЖ "Радужное", красные линии (проходы, проезды, места общего пользования) отсутствуют.
Кроме того, ТСЖ "Радужное" представило для обозрения фотосъемки, свидетельствующие о фактическом размещении на земельном участке детской площадки. Поэтому границы земельного участка, площадью 3835 кв. м были установлены администрацией г. Владивостока с учетом фактически используемого ТСЖ "Радужное" земельного участка, в границы которого вошла детская площадка.
Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что распоряжение УМИГА г. Владивостока от 03.03.2009 N 499 "О внесении изменений в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.2008 N 1598" не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ТСЖ "Радужное" на определение площади земельного участка с учетом фактического землепользования, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009 по делу N А51-7203/2009 отменить.
Признать недействительным Распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 03.03.2009 N 499 "О внесении изменений в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.2008 N 1598", как несоответствующее Жилищному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ.
Взыскать с Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, расположенного по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 20 в пользу Товарищества собственников жилья "Радужное", расположенного по адресу: г. Владивосток, Проспект Красного Знамени, 118-В, 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2010 ПО ДЕЛУ N А51-7203/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. по делу N А51-7203/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Т.А. Солохиной, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
от ТСЖ "Радужное": представитель Акулибаба Т.Г. по доверенности от 13.11.2009 года сроком действия 6 месяцев
от ТСЖ "Солнечное": председатель Смирнова А.В. протокол N 1 от 27.02.2006
от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (после перерыва в судебном заседании от 20.01.2010): представитель Попова С.Б. по доверенности от 11.01.2010 года N 12/4-13 сроком действия до 31.12.2010 года, удостоверение N 2276 от 29.07.2008 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Радужное"
апелляционное производство N 05АП-6295/2009
на решение от 03.11.2009
судьи О.П. Хвалько
по делу N А51-7203/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ТСЖ "Радужное"
к Управлению Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока
третьи лица: ТСЖ "Солнечное"
о признании недействительным распоряжения от 03.03.2009 N 499
установил:
Товарищество собственников жилья "Радужное" (далее - ТСЖ "Радужное", заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока, Управление, ответчик) от 03.03.2009 N 499 "О внесении изменений в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.08 N 1598".
Определением суда от 29.07.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Солнечное".
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком по собственной инициативе оспариваемым распоряжением уменьшены границы земельного участка, чем безосновательно прекращено право заявителя на часть земельного участка, и как следствие нарушены его права и законные интересы.
Решением суда от 03.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Радужное" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.
В доводах жалобы заявитель ссылается на применение судом не подлежащих применению пунктов 5, 6 ст. 36 ЗК РФ, пунктов 6, 7 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370. Указывает на неприменение судом, подлежащего применению Федерального закона N 66-ФЗ от 13 мая 2008 г. "О внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации, о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что спорное распоряжение принято в целях приведения в соответствие распоряжения УМИГА г. Владивостока от 16.07.2008 N 1598. Считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о корректировке границ земельного участка спорным распоряжением с учетом фактически используемой территории по границе проезда с северной стороны и по подпорной стенке с южной стороны участка. Как указал заявитель, согласно проекту границ земельного участка площадью 3835 кв. м, утвержденному УМИГА г. Владивостока распоряжением от 16.07.2008 N 1598, земельный участок не содержит проездов и не может их содержать, так как фактически проезд с северной стороны отделен от земельного участка также подпорной стенкой. Установленное судом наличие подпорной стенки с южной стороны, разделяющей участки по вертикали на разные уровни, фактически исключает наложение участков. Кроме того, наложение участков составляет 22 кв. м, а корректировка произведена в сторону уменьшения на 1033 кв. м. По мнению заявителя, суд не учел, что земельный участок по пр-ту Красного знамени 120А поставлен на кадастровый учет ранее, чем по дому N 118В, что исключает факт наложения на земельный участок дома 120А. Суд не установил фактическое использование заявителем земельного участка, в части его уменьшения, под размещение детской площадки с установленными на ней сооружениями.
УМИГА г. Владивостока, ТСЖ "Солнечное" в судебном заседании и в представленных в материалах дела отзывах на доводы апелляционной жалобы возразили, просили решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Радужное" - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2010 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.01.2010, после перерыва заседание было продолжено в том же составе суда, при участии представителей от всех лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежим отмене в силу следующего.
Из материалов дела установлено, что 26.05.2008 г. ТСЖ "Радужное" обратилось в УМИГА г. Владивостока с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, 118-в, в целях его эксплуатации.
16.07.2008 г. УМИГА г. Владивостока вынесло распоряжение N 1598 "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: пр-т Красного Знамени, 118-в, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", согласно которому площадь земельного участка для дальнейшей эксплуатации дома составила 3835 кв. м
03.03.2009 г. УМИГА г. Владивостока вынесено распоряжение N 499 "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.2008 г. N 1598", в соответствии с которым площадь земельного участка 3835 кв. м заменена площадью 2802 кв. м, приложение к распоряжению, которым является утвержденный проект границ земельного участка, изложен в новой редакции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Радужное" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения УМИГА г. Владивостока N 499 от 03.03.2009 г. "О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.2008 N 1598".
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных, ТСЖ "Радужное" требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает требований законодательства, а также прав заявителя и третьих лиц. Вывод суда первой инстанции о законности спорного распоряжения обусловлен фактом ошибочного установления проекта границ, утвержденного распоряжением УМИГА г. Владивостока от 16.07.08 N 1598 в связи с применением при его изготовлении несоответствующего правоустанавливающего акта, постановления администрации г. Владивостока от 01.06.06 N 995, которым земельный участок площадью 5180 кв. м выделен застройщику для строительства и обслуживания другого объекта - жилого дома по пр-ту Красного Знамени, 120-а, а не 118в. Поскольку законодательство не содержит ограничений на внесение изменений в установленные ошибочно проекты границ территорий, суд признал правомерным приведение УМИГА г. Владивостока спорным распоряжением в соответствие, изданное ранее постановление от 16.07.08 N 1598.
Данные выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными, сделанными при неправильном применении норм материального права, а именно, пунктов 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ; пунктов 6, 7 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370.
Согласно части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, для безвозмездного перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, не требуется обращения собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, перечень которых установлен приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370.
Согласно вышеназванному приказу и письму Минэкономразвития от 16.07.2008 г. N Д08-2162 предоставление правоустанавливающего акта на земельный участок также не требуется и в случае обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в порядке пунктов 5, 6 ст. 36 ЗК РФ.
Согласно информационной записки начальника отдела градостроительного межевания, предоставленной в материалы дела УМИГА г. Владивостока, при расчете площади земельного участка, формируемого под эксплуатацию многоквартирного дома, учитывается общая площадь жилых помещений в доме, этажность дома, год ввода дома в эксплуатацию, что соответствует Методическим указаниям по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденным постановлением главы администрации г. Владивостока от 06.02.2002 г. N 120, принятым во исполнение постановления Правительства РФ N 1223 от 26.09.1997 г.
Следовательно, ошибочное применение постановления администрации г. Владивостока N 995 вместо постановления N 996 при изготовлении, утверждении проекта границ земельного участка ТСЖ "Радужное" площадью 3835 кв. м не повлияло на законность распоряжения УМИГА г. Владивостока от 16.07.2008 N 1598 и не требует приведения его в соответствие.
При неизменных показателях, учитываемых при определении площади земельного участка: общей площади жилых помещений, этажности, года ввода в эксплуатацию, площадь сформированного земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: г. Владивосток, просп. Красного Знамени, 118в изменялась неоднократно.
Так, в соответствии с распоряжением УМИГА г. Владивостока от 16.07.08 N 1598 площадь составила 3835 кв. м; в соответствии со спорным распоряжением, площадь земельного участка составила 2802 кв. м; нормативная площадь земельного участка для дома N 118в по просп. Красного Знамени, исходя из информационной записки, составила 2059,1 кв. м.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции критически относится к размеру площади земельного участка, установленному спорным распоряжением.
В целях обоснования площади земельного участка, установленной спорным распоряжением, суд апелляционной инстанции телефонограммой обязал УМИГА г. Владивостока представить в судебное заседание расчет площади земельного участка, установленной спорным распоряжением, в связи, с чем в судебном заседании 14 января 2010 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20 января 2010 года.
В нарушение ст. 64 - 66 АПК РФ УМИГА г. Владивостока расчет площади земельного участка, установленной спорным распоряжением, суду не представило, причины не предоставления расчета не назвало.
Таким образом, УМИГА г. Владивостока в нарушение статей 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения.
Принятие спорного распоряжения в целях устранения наложения границ земельного участка по просп. Красного Знамени 118в площадью 22 кв. м на земельный участок по просп. Красного Знамени 120а не соответствует материалам дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому плану территории от 18.08.2009 N 28-5/09-9169 на кадастровом квартале N 25:28:010021, земельный участок по дому N 118в поставлен на кадастровый учет 06.03.2009 г., а земельный участок по дому 120а поставлен на кадастровый учет 24.03.2009 г., то есть позже, что исключает наложение.
Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела пояснениями техника-землеустроителя производившего кадастровые работы по формированию земельного участка дома N 120а, вызванного в качестве свидетеля по ходатайству представителя ТСЖ "Солнечное", из которого следует, что земельный участок, дома N 120а накладывается на земельный участок дома N 118в, уже поставленный на кадастровый учет.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме), как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Из топографической съемки земельного участка дома N 118в, согласованной УМИГА г. Владивостока 18.04.2008, подлинник которой обозревался судом апелляционной инстанции, следует, что на земельном участке расположена детская площадка ТСЖ "Радужное", красные линии (проходы, проезды, места общего пользования) отсутствуют.
Кроме того, ТСЖ "Радужное" представило для обозрения фотосъемки, свидетельствующие о фактическом размещении на земельном участке детской площадки. Поэтому границы земельного участка, площадью 3835 кв. м были установлены администрацией г. Владивостока с учетом фактически используемого ТСЖ "Радужное" земельного участка, в границы которого вошла детская площадка.
Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что распоряжение УМИГА г. Владивостока от 03.03.2009 N 499 "О внесении изменений в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.2008 N 1598" не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ТСЖ "Радужное" на определение площади земельного участка с учетом фактического землепользования, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009 по делу N А51-7203/2009 отменить.
Признать недействительным Распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 03.03.2009 N 499 "О внесении изменений в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.2008 N 1598", как несоответствующее Жилищному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ.
Взыскать с Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, расположенного по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 20 в пользу Товарищества собственников жилья "Радужное", расположенного по адресу: г. Владивосток, Проспект Красного Знамени, 118-В, 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)