Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лужецкая В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск" на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя К.И.С., поддержавшего доводы возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с иском к ООО "ЖКХ Моршанск" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***, выданному на основании договора купли-продажи квартиры от ***, К.И. является собственником квартиры площадью ***, расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ***.
29 августа 2012 года в результате ненадлежащего содержания имущества управляющей компанией ООО "ЖКХ Моршанск" во время дождя была залита вышеуказанная квартира, которая расположена на 9 этаже.
По факту залива спорной квартиры комиссией ООО "ЖКХ Моршанск" был составлен акт от 30 августа 2012 года, согласно которому были установлены часть повреждений, которые причинены имуществу, а именно: намокли потолочные обои, стеновые обои, на полу вспучились ламинатные швы, в коридоре и в спальне намокли стеновые обои, ковровая дорожка и ковровое покрытие, ортопедический матрац и постельное белье.
Согласно договору N *** от 05 октября 2012 года, заключенному с ООО "***", был установлен ущерб, причиненный имуществу К.И., который составил ***.
Кроме материального ущерба К.И. причинен и моральный вред, который выражается в следующем: К.И. перенес нравственные страдания, так как полностью отремонтированная квартира была приведена в негодность, потребовалось проведение ремонта в квартире, и он был вынужден проживать в условиях проведения ремонта, в связи с чем испытывал неудобства, так как в данной квартире, кроме него, проживали его беременная дочь с зятем. К.И. был вынужден тратить свое время на поиск рабочих и сам выполнять часть ремонтных работ, сокращая свое время на отдых. Кроме того, К.И. был вынужден перераспределить средства семейного бюджета и лишить себя привычного образа жизни, сократив расходы на семью. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб.
Истец просит суд взыскать с ООО "ЖКХ Моршанск" в свою пользу в счет возмещения материального ущерба ***; в счет компенсации морального вреда ***; судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере ***; оплату по договору оценки в размере *** и услуги по составлению искового заявления в сумме ***.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2014 года исковые требования К.И. удовлетворены частично.
Взыскано с ООО "ЖКХ Моршанск" в пользу К.И. *** - стоимость восстановительного ремонта и *** - стоимость испорченного ортопедического матраца.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе касающихся компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов, отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ Моршанск" просит отменить решение Моршанского районного суда Тамбовской области, указывая, что в ходе судебных заседаний необходимо было разрешить следующие вопросы: было ли залитие квартиры истца через перекрытие? Если было залитие, то какова его техническая причина? Имеется ли виновность сторон, доля ответственности каждой стороны? Однако в Моршанском районом суде указанные вопросы не нашли своего разрешения.
На апелляционную жалобу ООО "ЖКХ Моршанск" представителем К.И. С. были поданы возражения, из текста которых усматривается, что истец согласен с решением в части возмещения затрат на ремонт квартиры в сумме ***, однако в той части требований, в удовлетворении которых было отказано, считает решение суда необоснованным и не мотивированным, просит изменить решение суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. настаивал на необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требований К.И. и заявил о том, что возражения на жалобу, поданные 11 апреля 2014 года, следует расценивать как апелляционную жалобу.
При таком положении разбирательство дела необходимо отложить и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь ст. ст. 169, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для совершения по возражениям, поданным представителем К.И. С. на апелляционную жалобу, процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1671/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-1671/2014
Судья: Лужецкая В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск" на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя К.И.С., поддержавшего доводы возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с иском к ООО "ЖКХ Моршанск" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***, выданному на основании договора купли-продажи квартиры от ***, К.И. является собственником квартиры площадью ***, расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ***.
29 августа 2012 года в результате ненадлежащего содержания имущества управляющей компанией ООО "ЖКХ Моршанск" во время дождя была залита вышеуказанная квартира, которая расположена на 9 этаже.
По факту залива спорной квартиры комиссией ООО "ЖКХ Моршанск" был составлен акт от 30 августа 2012 года, согласно которому были установлены часть повреждений, которые причинены имуществу, а именно: намокли потолочные обои, стеновые обои, на полу вспучились ламинатные швы, в коридоре и в спальне намокли стеновые обои, ковровая дорожка и ковровое покрытие, ортопедический матрац и постельное белье.
Согласно договору N *** от 05 октября 2012 года, заключенному с ООО "***", был установлен ущерб, причиненный имуществу К.И., который составил ***.
Кроме материального ущерба К.И. причинен и моральный вред, который выражается в следующем: К.И. перенес нравственные страдания, так как полностью отремонтированная квартира была приведена в негодность, потребовалось проведение ремонта в квартире, и он был вынужден проживать в условиях проведения ремонта, в связи с чем испытывал неудобства, так как в данной квартире, кроме него, проживали его беременная дочь с зятем. К.И. был вынужден тратить свое время на поиск рабочих и сам выполнять часть ремонтных работ, сокращая свое время на отдых. Кроме того, К.И. был вынужден перераспределить средства семейного бюджета и лишить себя привычного образа жизни, сократив расходы на семью. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб.
Истец просит суд взыскать с ООО "ЖКХ Моршанск" в свою пользу в счет возмещения материального ущерба ***; в счет компенсации морального вреда ***; судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере ***; оплату по договору оценки в размере *** и услуги по составлению искового заявления в сумме ***.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2014 года исковые требования К.И. удовлетворены частично.
Взыскано с ООО "ЖКХ Моршанск" в пользу К.И. *** - стоимость восстановительного ремонта и *** - стоимость испорченного ортопедического матраца.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе касающихся компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов, отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ Моршанск" просит отменить решение Моршанского районного суда Тамбовской области, указывая, что в ходе судебных заседаний необходимо было разрешить следующие вопросы: было ли залитие квартиры истца через перекрытие? Если было залитие, то какова его техническая причина? Имеется ли виновность сторон, доля ответственности каждой стороны? Однако в Моршанском районом суде указанные вопросы не нашли своего разрешения.
На апелляционную жалобу ООО "ЖКХ Моршанск" представителем К.И. С. были поданы возражения, из текста которых усматривается, что истец согласен с решением в части возмещения затрат на ремонт квартиры в сумме ***, однако в той части требований, в удовлетворении которых было отказано, считает решение суда необоснованным и не мотивированным, просит изменить решение суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. настаивал на необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требований К.И. и заявил о том, что возражения на жалобу, поданные 11 апреля 2014 года, следует расценивать как апелляционную жалобу.
При таком положении разбирательство дела необходимо отложить и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь ст. ст. 169, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для совершения по возражениям, поданным представителем К.И. С. на апелляционную жалобу, процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)