Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 28.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оршанский жилкомсервис" (ИНН 1210004010, ОГРН 1101222000197) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.04.2015 по делу N А38-919/2015, принятое судьей Черных В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (ИНН 12151260375, ОГРН 1071215009425) к обществу с ограниченной ответственностью "Оршанский жилкомсервис" (ИНН 1210004010, ОГРН 1101222000197) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
общество с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (далее - ООО "Марикоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Оршанский жилкомсервис" (далее - ООО "Оршанский жилкомсервис") о взыскании 1 780 741 руб. 31 коп. задолженности, 202 015 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2012 N 634/2-12 по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2012 года по декабрь 2014 года.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец отказался от требования о взыскании основного долга, просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 015 руб. 82 коп.
Ответчик указал на необоснованность требования о взыскании санкций.
Решением от 29.04.2015 с ООО "Оршанский жилкомсервис" в пользу ООО "Марикоммунэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 015 руб. 82 коп. С ООО "Оршанский жилкомсервис" в пользу ООО "Марикоммунэнерго" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 32 827 руб. 57 коп. Прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 780 741 руб. 31 коп. ООО "Марикоммунэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1135 руб. 43 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Оршанский жилкомсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель не согласен со ссылкой суда на раздел 4 договора теплоснабжения, с выводом о сроке исполнения обязательства по оплате - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Заявитель указал, что пункт 4 договора теплоснабжения в дополнительном соглашении к договору изложен в новой редакции, в частности: расчеты за переданную тепловую энергию Исполнитель производит в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг". То есть порядок расчетов между сторонами регламентирован постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".
Заявитель пояснил, что все поступившие от потребителей платежи по теплоснабжению ООО "Оршанский жилкомсервис" перечисляло ООО "Марикоммунэнерго" в соответствии с договором теплоснабжения, задолженность образовалась только из-за неоплаты и несвоевременной оплаты теплоснабжения со стороны потребителей.
По мнению заявителя, суд необоснованно не применил порядок расчетов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", неправильно истолковал данный нормативный правовой акт.
Представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении жалобы без своего участия, одновременно просил о приобщении к материалам дела "расчеты начислений и оплаты ЖКУ по ООО "Марикоммунэнерго" на 2012 - 2015 годы".
Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, указав, что основанием для применения санкции в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение обязательства, возникшего из гражданско-правового договора, а не Правил, установленных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг". Просил оставить решение без изменения, рассмотреть дело без участия представителя.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 января 2012 года между ООО "Марикоммунэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Оршанский жилкомсервис" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 634/2-12, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов, указанных в приложении N 1, а абонент - оплачивать принятую энергию.
ООО "Марикоммунэнерго" обязанности по снабжению ответчика тепловой энергией исполнило надлежащим образом, предъявив ответчику счета-фактуры за спорный период на сумму 82 412 763 руб. 35 коп.
Однако ответчик денежное обязательство по оплате полученной теплоэнергии исполнил с нарушением установленного договором срока, что подтверждено имеющимися в деле платежными поручениями.
После предъявления иска в арбитражный суд ответчик произвел полную оплату возникшей задолженности, что послужило истцу основанием для отказа от иска в этой части и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга.
Предметом апелляционного разрешения являются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 015 руб. 82 коп. за период с 10.11.2012 по 07.04.2015.
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012 по 07.04.2015 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых составляют 202 015 руб. 82 коп.
Поскольку ответчик доказательств оплаты процентов в добровольном порядке не представил, суд правомерно удовлетворил требования в данной части.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя о незаконном отказе судом в применении порядка расчетов исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями на основании подпункта "б" пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, был предметом рассмотрения суда нижестоящей инстанции и получил мотивированную оценку. Указанное положение Требований N 253 не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, так как его применение не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства. Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
По мнению апелляционного суда, предложенная заявителем редакция спорного пункта договора лишает ресурсоснабжающую организацию в случае бездействия ответчика или третьих лиц (потребителей) возможности получить оплату за весь поставленный коммунальный ресурс вне зависимости от сумм, поступивших от населения.
Ссылка ответчика на то, что задолженность образовалась из-за неплатежей конечных потребителей - граждан, является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него законом обязательств по оплате энергии.
Представленные заявителем жалобы дополнительные документы не влияют на законность принятого судебного акта.
Таким образом оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции у суда второй инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.04.2015 по делу N А38-919/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оршанский жилкомсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N А38-919/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N А38-919/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 28.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оршанский жилкомсервис" (ИНН 1210004010, ОГРН 1101222000197) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.04.2015 по делу N А38-919/2015, принятое судьей Черных В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (ИНН 12151260375, ОГРН 1071215009425) к обществу с ограниченной ответственностью "Оршанский жилкомсервис" (ИНН 1210004010, ОГРН 1101222000197) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (далее - ООО "Марикоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Оршанский жилкомсервис" (далее - ООО "Оршанский жилкомсервис") о взыскании 1 780 741 руб. 31 коп. задолженности, 202 015 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2012 N 634/2-12 по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2012 года по декабрь 2014 года.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец отказался от требования о взыскании основного долга, просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 015 руб. 82 коп.
Ответчик указал на необоснованность требования о взыскании санкций.
Решением от 29.04.2015 с ООО "Оршанский жилкомсервис" в пользу ООО "Марикоммунэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 015 руб. 82 коп. С ООО "Оршанский жилкомсервис" в пользу ООО "Марикоммунэнерго" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 32 827 руб. 57 коп. Прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 780 741 руб. 31 коп. ООО "Марикоммунэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1135 руб. 43 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Оршанский жилкомсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель не согласен со ссылкой суда на раздел 4 договора теплоснабжения, с выводом о сроке исполнения обязательства по оплате - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Заявитель указал, что пункт 4 договора теплоснабжения в дополнительном соглашении к договору изложен в новой редакции, в частности: расчеты за переданную тепловую энергию Исполнитель производит в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг". То есть порядок расчетов между сторонами регламентирован постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".
Заявитель пояснил, что все поступившие от потребителей платежи по теплоснабжению ООО "Оршанский жилкомсервис" перечисляло ООО "Марикоммунэнерго" в соответствии с договором теплоснабжения, задолженность образовалась только из-за неоплаты и несвоевременной оплаты теплоснабжения со стороны потребителей.
По мнению заявителя, суд необоснованно не применил порядок расчетов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", неправильно истолковал данный нормативный правовой акт.
Представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении жалобы без своего участия, одновременно просил о приобщении к материалам дела "расчеты начислений и оплаты ЖКУ по ООО "Марикоммунэнерго" на 2012 - 2015 годы".
Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, указав, что основанием для применения санкции в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение обязательства, возникшего из гражданско-правового договора, а не Правил, установленных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг". Просил оставить решение без изменения, рассмотреть дело без участия представителя.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 января 2012 года между ООО "Марикоммунэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Оршанский жилкомсервис" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 634/2-12, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов, указанных в приложении N 1, а абонент - оплачивать принятую энергию.
ООО "Марикоммунэнерго" обязанности по снабжению ответчика тепловой энергией исполнило надлежащим образом, предъявив ответчику счета-фактуры за спорный период на сумму 82 412 763 руб. 35 коп.
Однако ответчик денежное обязательство по оплате полученной теплоэнергии исполнил с нарушением установленного договором срока, что подтверждено имеющимися в деле платежными поручениями.
После предъявления иска в арбитражный суд ответчик произвел полную оплату возникшей задолженности, что послужило истцу основанием для отказа от иска в этой части и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга.
Предметом апелляционного разрешения являются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 015 руб. 82 коп. за период с 10.11.2012 по 07.04.2015.
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012 по 07.04.2015 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых составляют 202 015 руб. 82 коп.
Поскольку ответчик доказательств оплаты процентов в добровольном порядке не представил, суд правомерно удовлетворил требования в данной части.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя о незаконном отказе судом в применении порядка расчетов исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями на основании подпункта "б" пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, был предметом рассмотрения суда нижестоящей инстанции и получил мотивированную оценку. Указанное положение Требований N 253 не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, так как его применение не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства. Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
По мнению апелляционного суда, предложенная заявителем редакция спорного пункта договора лишает ресурсоснабжающую организацию в случае бездействия ответчика или третьих лиц (потребителей) возможности получить оплату за весь поставленный коммунальный ресурс вне зависимости от сумм, поступивших от населения.
Ссылка ответчика на то, что задолженность образовалась из-за неплатежей конечных потребителей - граждан, является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него законом обязательств по оплате энергии.
Представленные заявителем жалобы дополнительные документы не влияют на законность принятого судебного акта.
Таким образом оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции у суда второй инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.04.2015 по делу N А38-919/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оршанский жилкомсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)