Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую 28 марта 2014 года, на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года по заявлению ЗАО "Жилцентр СК" о замене обеспечительных мер по делу по иску Г.Т., Г.С., М.И.К., М.Л.Н., Б., М.Т.С., С.С.И., К., Ю., Р., С.А.В., Д.В., М.И.И., Д.С., Я., Ч.В., А., Г.А., Ч.М., В. к Х., С.С.Г., М.Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
Истцы Г.Т., Г.С., М.И.К., М.Л.Н., Б., М.Т.С., С.С.И., К., Ю., Р., С.А.В., Д.В., М.И.И., Д.С., Я., Ч.В., А., Г.А., Ч.М., В. обратились в суд с иском к Х., С.С.Г., М.Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования по выбору способа управления и управляющей компании ЗАО "Жилцентр СК" и Совета дома в многоквартирном жилом доме г. Москва, ул. ***.
Данное заявление было мотивировано тем, что компания МГУП "Жилкооперация" не может приступить к управлению домом из-за чинимых препятствий со стороны органов местного самоуправления и со стороны УК ЗАО "Жилцентр", обязанной в течение 30 дней передать всю необходимую документацию, которую не передает с февраля 2011 года избранной управляющей компании, несмотря на то, что законность решения собрания собственников помещений, избравших МГУП "Жилкооперация", подтверждена судебными решениями, в связи с чем нарушаются права и законные интересы собственников помещений на реализацию их прав по выбору управляющей компании.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.
13 ноября 2012 года ответчик ЗАО "Жилцентр" обратился с заявлением о замене мер по обеспечению иска принятых ранее в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ***, проведенного в форме заочного голосования с 12.05.2012 г. по 01.07.2012 г. на другую меру по обеспечению иска в виде приостановления выплаты бюджетных субсидий со стороны ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО" в адрес ЗАО "Жилцентр СК" по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Москвы, ***.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года постановлено:
Заменить меры по обеспечению иска в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования по выбору способа управления и управляющей компании ЗАО "Жилцентр СК" и Совета дома в многоквартирном жилом доме <...> (протокол N 3 от 05.07.2012 г.) по гражданскому делу по иску Г.Т., Г.С., М.И.К., М.Л.Н., Б., М.Т.С., С.С.И., К., Ю., Р., С.А.В., Д.В., М.И.И., Д.С., Я., Ч.В., А., Г.А., Ч.М., В. к Х., С.С.Г., М.Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на другие, в виде приостановления выплаты бюджетных субсидий со стороны ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО" в адрес ЗАО "Жилцентр СК" по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Москвы, ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
Разрешая ходатайство ответчика ЗАО "Жилцентр СК" о замене мер по обеспечению иска, суд пришел к правильному выводу о том, что мера по обеспечению иска в виде приостановления выплаты бюджетных субсидий со стороны ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО" в адрес ЗАО "Жилцентр СК" по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Москвы, *** в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ является соразмерной заявленным исковым требованиям.
Удовлетворяя указанное выше заявление, суд первой инстанции также указал на то, что замена принятой судом обеспечительной меры на приостановление указанной выше бюджетной субсидии позволит защитить интересы истцов.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку судебной коллегии, правом переоценки которой суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года по заявлению ЗАО "Жилцентр СК" о замене обеспечительных мер по делу по иску Г.Т., Г.С., М.И.К., М.Л.Н., Б., М.Т.С., С.С.И., К., Ю., Р., С.А.В., Д.В., М.И.И., Д.С., Я., Ч.В., А., Г.А., Ч.М., В. к Х., С.С.Г., М.Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.04.2014 N 4Г/8-3573
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. N 4г/8-3573
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую 28 марта 2014 года, на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года по заявлению ЗАО "Жилцентр СК" о замене обеспечительных мер по делу по иску Г.Т., Г.С., М.И.К., М.Л.Н., Б., М.Т.С., С.С.И., К., Ю., Р., С.А.В., Д.В., М.И.И., Д.С., Я., Ч.В., А., Г.А., Ч.М., В. к Х., С.С.Г., М.Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
Истцы Г.Т., Г.С., М.И.К., М.Л.Н., Б., М.Т.С., С.С.И., К., Ю., Р., С.А.В., Д.В., М.И.И., Д.С., Я., Ч.В., А., Г.А., Ч.М., В. обратились в суд с иском к Х., С.С.Г., М.Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования по выбору способа управления и управляющей компании ЗАО "Жилцентр СК" и Совета дома в многоквартирном жилом доме г. Москва, ул. ***.
Данное заявление было мотивировано тем, что компания МГУП "Жилкооперация" не может приступить к управлению домом из-за чинимых препятствий со стороны органов местного самоуправления и со стороны УК ЗАО "Жилцентр", обязанной в течение 30 дней передать всю необходимую документацию, которую не передает с февраля 2011 года избранной управляющей компании, несмотря на то, что законность решения собрания собственников помещений, избравших МГУП "Жилкооперация", подтверждена судебными решениями, в связи с чем нарушаются права и законные интересы собственников помещений на реализацию их прав по выбору управляющей компании.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.
13 ноября 2012 года ответчик ЗАО "Жилцентр" обратился с заявлением о замене мер по обеспечению иска принятых ранее в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ***, проведенного в форме заочного голосования с 12.05.2012 г. по 01.07.2012 г. на другую меру по обеспечению иска в виде приостановления выплаты бюджетных субсидий со стороны ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО" в адрес ЗАО "Жилцентр СК" по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Москвы, ***.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года постановлено:
Заменить меры по обеспечению иска в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования по выбору способа управления и управляющей компании ЗАО "Жилцентр СК" и Совета дома в многоквартирном жилом доме <...> (протокол N 3 от 05.07.2012 г.) по гражданскому делу по иску Г.Т., Г.С., М.И.К., М.Л.Н., Б., М.Т.С., С.С.И., К., Ю., Р., С.А.В., Д.В., М.И.И., Д.С., Я., Ч.В., А., Г.А., Ч.М., В. к Х., С.С.Г., М.Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на другие, в виде приостановления выплаты бюджетных субсидий со стороны ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО" в адрес ЗАО "Жилцентр СК" по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Москвы, ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
Разрешая ходатайство ответчика ЗАО "Жилцентр СК" о замене мер по обеспечению иска, суд пришел к правильному выводу о том, что мера по обеспечению иска в виде приостановления выплаты бюджетных субсидий со стороны ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО" в адрес ЗАО "Жилцентр СК" по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Москвы, *** в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ является соразмерной заявленным исковым требованиям.
Удовлетворяя указанное выше заявление, суд первой инстанции также указал на то, что замена принятой судом обеспечительной меры на приостановление указанной выше бюджетной субсидии позволит защитить интересы истцов.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку судебной коллегии, правом переоценки которой суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2013 года по заявлению ЗАО "Жилцентр СК" о замене обеспечительных мер по делу по иску Г.Т., Г.С., М.И.К., М.Л.Н., Б., М.Т.С., С.С.И., К., Ю., Р., С.А.В., Д.В., М.И.И., Д.С., Я., Ч.В., А., Г.А., Ч.М., В. к Х., С.С.Г., М.Г.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)