Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Наниматель и член его семьи указали на признание дома, в котором расположены предоставленные им комнаты, аварийным и подлежащим сносу вследствие пожара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С.,
Коренева А.С.
при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К.С.А., М.Н.А., действующей также в интересах С, к администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке
по апелляционной жалобе представителя ответчика - Д., действующей на основании доверенности <...>, на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2015.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя ответчика - Д., возражения истца М.Н.А., ее представителя по устному ходатайству - Б., судебная коллегия
установила:
К.С.А., М.Н.А., действующая также в интересах С, обратились в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указали, что К.С.А. на основании ордера от <...> N серия <...> является нанимателем <...> комнат в <...> квартире, расположенной по адресу <...>, площадью <...> кв. м. М.Н.А. была включена в ордер в качестве члена семьи. При предоставлении квартиры в качестве члена семьи в ордер был также включен А., который в связи с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма утратил право пользования спорным жилым помещением. С <...> в данном жилом помещении проживает и зарегистрирована по месту жительства <...> М.Н.А. - С. <...> в жилом доме, в котором расположено спорное жилое помещение, произошел пожар, в результате которого дом полностью сгорел. Заключением межведомственной комиссии администрации <...> от <...> N жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации <...> от <...> N К.С.А., М.Н.А., С были приняты на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Истец обратилась в администрацию <...> с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, однако письмом от <...> в предоставлении жилого помещения истцу было отказано. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили возложить на администрацию г. Екатеринбурга обязанность предоставить К.С.А., М.Н.А., С по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение, общей площадью не менее <...> кв. м, находящееся в черте г. Екатеринбурга, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2015 исковые требования К.С.А., М.Н.А., действующей также в интересах С., к администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворены. На администрацию <...> возложена обязанность предоставить К.С.А., М.Н.А., С на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее <...> кв. м, расположенное в пределах г. Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика - Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принятое с нарушением норм материального права, и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решением Екатеринбургской городской думы от <...> N спорный дом включен в муниципальную адресную программу по сносу и реконструкции многоквартирных домов в <...> годах. Полагает, что поскольку истцы занимали жилое помещение в доме, подлежащем сносу, то жилое помещение подлежит предоставлению в порядке ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку истцы занимали жилое помещение, жилой площадью <...> кв. м, в квартире общей площадью <...> кв. м, то должны быть обеспечены равнозначным жилым помещением, площадью <...> кв. м (из расчета <...> кв. м общей площади / <...> кв. м жилой площади = <...> * <...> кв. м занимаемой истцами площади = <...> кв. м). Тот факт, что истцы состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не умаляет их право на обеспечение жилым помещением в порядке очередности согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку право граждан состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях возникло лишь с принятием местного самоуправления решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, то и предоставление жилых помещений по договорам социального найма возможно во внеочередном порядке согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. До признания межведомственной комиссией дома аварийным и подлежащим сносу, истцы нуждающимися не являлись, поскольку были обеспечены общей площадью <...> кв. м, что более учетной нормы, установленной Постановлением Главы города Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против возложения на администрацию г. Екатеринбурга обязанности по предоставлению жилого помещения по норме предоставления. Полагает, что, поскольку переселение истцов носит компенсационный характер, то и предоставление жилого помещения должно быть осуществлено в соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец М.Н.А., ее представитель Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, пояснив, что момент признания истцов малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий не имеет правового значения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что спорным жилым помещением являются <...> комнаты, площадью <...> кв. м, в <...> квартире, расположенной по адресу <...>, общей площадью <...> кв. м. Данное жилое помещение было предоставлено К.С.А. на основании ордера от <...> N серия <...> на состав семьи из <...> человек. В качестве членов семьи в ордер были включены <...> нанимателя - М.Н.А. и <...> нанимателя - А. Как пояснили истцы и не оспаривалось стороной ответчика, член семьи нанимателя А. в связи с предоставлением ему на основании договора социального найма иного жилого помещения выехал из спорного жилого помещения.
Согласно свидетельству о рождении <...> у члена семьи нанимателя - М.Н.А. родилась <...> С., которая была вселена в названное жилое помещение.
Из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <...> от <...> N следует, что в настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства наниматель К.С.А., <...> нанимателя - М.Н.А., а также <...> нанимателя - С.
Как следует из объяснений сторон и подтверждается справкой <...> от <...> N <...>, <...> в жилом доме по адресу <...>, произошел пожар.
Заключением межведомственной комиссии администрации <...> от <...> N жилой многоквартирный дом по ул. <...> в г. <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Судом первой инстанции установлено, что после признания дома аварийным и подлежащим сносу К.С.А. в составе семьи <...> человека распоряжением главы администрации <...> от <...> N принята на учет малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Истец К.С.А. обращалась в администрацию <...> с заявлением о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, однако письмом от <...> N в предоставлении жилья ей было отказано со ссылкой на решение вопроса о предоставлении жилья после поступления в ведение муниципалитета необходимых для отселения жилых помещений. Не согласившись с отказом в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке истцы и обратились в суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилья указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
С учетом изложенного, установив, что жилое помещение, в котором зарегистрированы истцы по настоящее время, не может быть использовано по назначению, так как оно в результате пожара разрушено, признано аварийным и не подлежащим восстановлению, а также принимая во внимание положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод, что требования истцов о предоставлении им другого жилого помещения взамен занимаемого по договору социального найма подлежат удовлетворению, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению истцам К.С.А., М.Н.А., С жилого помещения, с учетом утвержденных в г. Екатеринбурге норм предоставления жилой площади на одного человека, общей площадью не менее <...> кв. м.
Выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить К.С.А., М.Н.А., С. жилое помещение судебная коллегия в целом находит верными, вместе с тем полагает ошибочными суждения суда о предоставлении истцам жилого помещения по норме предоставления ввиду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане подлежат выселению в случае, если дом признан непригодным для проживания.
Исходя из положений ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
По смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Соответствующее разъяснение содержится в абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
На этом основании, поскольку при предоставлении жилого помещения лицам, утратившим его в результате пожара, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер, положения п. 5 ст. 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, а предоставлению подлежит помещение, равнозначное по общей площади занимаемому.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования "город Екатеринбург", квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. <...> имеет общую площадь <...> кв. м, в том числе жилую <...> кв. м.
Таким образом, поскольку оснований для обеспечения К.С.А., М.Н.А., С благоустроенным жилым помещением с учетом нормы предоставления не имеется, решение суда в части удовлетворения требований истцов подлежит изменению, путем возложения на администрацию г. Екатеринбурга обязанности предоставить истцам на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах г. Екатеринбурга и отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <...> кв. м (из расчета <...> кв. м общей площади / <...> кв. м жилой площади = <...> * <...> кв. м занимаемой истцами площади = <...> кв. м).
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2015 в части размера предоставляемого истцам жилого помещения изменить, изложив его в следующей редакции.
Обязать администрацию г. Екатеринбурга предоставить К.С.А., М.Н.А., С на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м, расположенное в пределах г. Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7923/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Наниматель и член его семьи указали на признание дома, в котором расположены предоставленные им комнаты, аварийным и подлежащим сносу вследствие пожара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-7923/2015
Судья Морозова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С.,
Коренева А.С.
при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К.С.А., М.Н.А., действующей также в интересах С, к администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке
по апелляционной жалобе представителя ответчика - Д., действующей на основании доверенности <...>, на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2015.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя ответчика - Д., возражения истца М.Н.А., ее представителя по устному ходатайству - Б., судебная коллегия
установила:
К.С.А., М.Н.А., действующая также в интересах С, обратились в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указали, что К.С.А. на основании ордера от <...> N серия <...> является нанимателем <...> комнат в <...> квартире, расположенной по адресу <...>, площадью <...> кв. м. М.Н.А. была включена в ордер в качестве члена семьи. При предоставлении квартиры в качестве члена семьи в ордер был также включен А., который в связи с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма утратил право пользования спорным жилым помещением. С <...> в данном жилом помещении проживает и зарегистрирована по месту жительства <...> М.Н.А. - С. <...> в жилом доме, в котором расположено спорное жилое помещение, произошел пожар, в результате которого дом полностью сгорел. Заключением межведомственной комиссии администрации <...> от <...> N жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации <...> от <...> N К.С.А., М.Н.А., С были приняты на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Истец обратилась в администрацию <...> с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, однако письмом от <...> в предоставлении жилого помещения истцу было отказано. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили возложить на администрацию г. Екатеринбурга обязанность предоставить К.С.А., М.Н.А., С по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение, общей площадью не менее <...> кв. м, находящееся в черте г. Екатеринбурга, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2015 исковые требования К.С.А., М.Н.А., действующей также в интересах С., к администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворены. На администрацию <...> возложена обязанность предоставить К.С.А., М.Н.А., С на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее <...> кв. м, расположенное в пределах г. Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика - Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принятое с нарушением норм материального права, и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решением Екатеринбургской городской думы от <...> N спорный дом включен в муниципальную адресную программу по сносу и реконструкции многоквартирных домов в <...> годах. Полагает, что поскольку истцы занимали жилое помещение в доме, подлежащем сносу, то жилое помещение подлежит предоставлению в порядке ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку истцы занимали жилое помещение, жилой площадью <...> кв. м, в квартире общей площадью <...> кв. м, то должны быть обеспечены равнозначным жилым помещением, площадью <...> кв. м (из расчета <...> кв. м общей площади / <...> кв. м жилой площади = <...> * <...> кв. м занимаемой истцами площади = <...> кв. м). Тот факт, что истцы состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не умаляет их право на обеспечение жилым помещением в порядке очередности согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку право граждан состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях возникло лишь с принятием местного самоуправления решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, то и предоставление жилых помещений по договорам социального найма возможно во внеочередном порядке согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. До признания межведомственной комиссией дома аварийным и подлежащим сносу, истцы нуждающимися не являлись, поскольку были обеспечены общей площадью <...> кв. м, что более учетной нормы, установленной Постановлением Главы города Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против возложения на администрацию г. Екатеринбурга обязанности по предоставлению жилого помещения по норме предоставления. Полагает, что, поскольку переселение истцов носит компенсационный характер, то и предоставление жилого помещения должно быть осуществлено в соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец М.Н.А., ее представитель Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, пояснив, что момент признания истцов малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий не имеет правового значения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что спорным жилым помещением являются <...> комнаты, площадью <...> кв. м, в <...> квартире, расположенной по адресу <...>, общей площадью <...> кв. м. Данное жилое помещение было предоставлено К.С.А. на основании ордера от <...> N серия <...> на состав семьи из <...> человек. В качестве членов семьи в ордер были включены <...> нанимателя - М.Н.А. и <...> нанимателя - А. Как пояснили истцы и не оспаривалось стороной ответчика, член семьи нанимателя А. в связи с предоставлением ему на основании договора социального найма иного жилого помещения выехал из спорного жилого помещения.
Согласно свидетельству о рождении <...> у члена семьи нанимателя - М.Н.А. родилась <...> С., которая была вселена в названное жилое помещение.
Из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <...> от <...> N следует, что в настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства наниматель К.С.А., <...> нанимателя - М.Н.А., а также <...> нанимателя - С.
Как следует из объяснений сторон и подтверждается справкой <...> от <...> N <...>, <...> в жилом доме по адресу <...>, произошел пожар.
Заключением межведомственной комиссии администрации <...> от <...> N жилой многоквартирный дом по ул. <...> в г. <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Судом первой инстанции установлено, что после признания дома аварийным и подлежащим сносу К.С.А. в составе семьи <...> человека распоряжением главы администрации <...> от <...> N принята на учет малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Истец К.С.А. обращалась в администрацию <...> с заявлением о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, однако письмом от <...> N в предоставлении жилья ей было отказано со ссылкой на решение вопроса о предоставлении жилья после поступления в ведение муниципалитета необходимых для отселения жилых помещений. Не согласившись с отказом в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке истцы и обратились в суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилья указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
С учетом изложенного, установив, что жилое помещение, в котором зарегистрированы истцы по настоящее время, не может быть использовано по назначению, так как оно в результате пожара разрушено, признано аварийным и не подлежащим восстановлению, а также принимая во внимание положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод, что требования истцов о предоставлении им другого жилого помещения взамен занимаемого по договору социального найма подлежат удовлетворению, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению истцам К.С.А., М.Н.А., С жилого помещения, с учетом утвержденных в г. Екатеринбурге норм предоставления жилой площади на одного человека, общей площадью не менее <...> кв. м.
Выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить К.С.А., М.Н.А., С. жилое помещение судебная коллегия в целом находит верными, вместе с тем полагает ошибочными суждения суда о предоставлении истцам жилого помещения по норме предоставления ввиду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане подлежат выселению в случае, если дом признан непригодным для проживания.
Исходя из положений ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
По смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Соответствующее разъяснение содержится в абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
На этом основании, поскольку при предоставлении жилого помещения лицам, утратившим его в результате пожара, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер, положения п. 5 ст. 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, а предоставлению подлежит помещение, равнозначное по общей площади занимаемому.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования "город Екатеринбург", квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. <...> имеет общую площадь <...> кв. м, в том числе жилую <...> кв. м.
Таким образом, поскольку оснований для обеспечения К.С.А., М.Н.А., С благоустроенным жилым помещением с учетом нормы предоставления не имеется, решение суда в части удовлетворения требований истцов подлежит изменению, путем возложения на администрацию г. Екатеринбурга обязанности предоставить истцам на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах г. Екатеринбурга и отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <...> кв. м (из расчета <...> кв. м общей площади / <...> кв. м жилой площади = <...> * <...> кв. м занимаемой истцами площади = <...> кв. м).
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2015 в части размера предоставляемого истцам жилого помещения изменить, изложив его в следующей редакции.
Обязать администрацию г. Екатеринбурга предоставить К.С.А., М.Н.А., С на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м, расположенное в пределах г. Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)