Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 2-2998/13-33-1490

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 2-2998/13-33-1490


Судья: Щеглов И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Сергейчика И.М., Смирновой Л.Н.,
с участием прокурора - Степановой Е.И.,
при секретаре - Н.,
с участием Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Т. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2013 года, которым исковые требования МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" удовлетворены,
Я.Т. выселена из квартиры <...> в комнату общей и жилой площадью 15,5 кв. м по адресу: <...>,
взысканы с Я.Т. в пользу МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.,
указано, что решение является основанием для снятия Я.Т. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>,

установила:

МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к Я.Т. о выселении из квартиры <...> с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, являясь нанимателем вышеуказанной квартиры, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет более чем в течение шести месяцев, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп. без учета пени. Просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения с предоставлением комнаты <...>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода.
По делу судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Я.Т. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается уважительность причин невнесения платы за коммунальные услуги более шести месяцев, полагает, что у суда имелись основания для отказа в удовлетворении иска. Указывает, что в настоящее время устроилась на работу, имеет стабильный заработок и может оплатить коммунальные услуги. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Учреждению отказать.
В возражениях Учреждения и прокуратуры Великого Новгорода указано на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав Я.Т., поддержавшую поданную жалобу, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В случае если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, как устанавливает ст. 90 ЖК РФ, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как установлено судом, на основании ордера на жилое помещение N <...>, выданного <...>, Я.Т. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 48,30 кв. м, в том числе жилой 27,40 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода от 20 ноября 2008 года квартира <...> включена в реестр муниципальной собственности.
Из поквартирной карточки по указанной квартире следует, что ранее до 07 июля 2009 года в квартире был зарегистрирован по месту жительства сын Я.Т. - Я.Е., <...> года рождения, 07 июля 2009 года снятый с регистрационного учета по случаю смерти.
Из представленной Учреждением оборотно-сальдовой ведомости, составленной муниципальным унитарным предприятием Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по ЖКХ" следует, что с апреля 2009 года от Я.Т. не поступает оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, на январь 2013 года размер задолженности составляет <...> руб. <...> коп. без учета пени.
Из объяснений Я.Т. в суде первой и апелляционной инстанций и представленных ею документов следует, что длительное невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги связано с тем, что с 2009 года после смерти сына Я.Е. она находилась в тяжелом состоянии, в связи с чем вынуждена была уволиться с работы, в квартире <...> не проживала, временно пребывала у знакомых <...>, в квартиру приезжала редко, только для того, чтобы проверить состояние жилого помещения, истец об образовавшейся задолженности и последствиях неуплаты за квартиру не предупреждал. В настоящее время устроилась на работу в Великом Новгороде, имеет стабильный заработок, желает вернуться в спорную квартиру на постоянное место жительства, частично погасила образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производит оплату текущих платежей по квартире.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку судом первой инстанции при разрешении спора обстоятельствам невнесения Я.Т. платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев не была дана надлежащая правовая оценка, а указанные выше обстоятельства с учетом разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствуют об уважительности причин неисполнения ответчицей обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то решение суда об удовлетворении иска Учреждения не может быть признано законным.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и то, что по аналогии со ст. 91 ЖК РФ выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, по настоящему делу судебная коллегия оснований для применения к Я.Т. указанной меры ответственности не усматривает.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330, ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" к Я.Т. о выселении из жилого помещения - квартиры <...> с предоставлением иного жилого помещения отказать.

Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА

Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Л.Н.СМИРНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)