Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорный период истцы показания счетчиков для оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению представляли в управляющую компанию и оплату этих услуг, предоставляемых унитарному предприятию, производили по квитанциям управляющей компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кис В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Баранниковой Т.Е.
судей
Кутовской Н.А.
Щукиной Л.В.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.И. и К.М. к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" о возложении обязанности по исключению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги
по апелляционной жалобе государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Ю.И. и К.М. к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" о возложении обязанности по исключению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Обязать государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" исключить из лицевого счета по жилому помещению -... сведения о задолженности за коммунальные услуги в размере ***, пени в размере ***.
Взыскать с государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" в пользу К.Ю.И. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ***".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., объяснения представителя ответчика - ГОУП "Мурманскводоканал" Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы истцов К.Ю.И., К.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К.Ю.И. и К.М. обратились в суд с иском к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" (далее - ГОУП "Мурманскводоканал") о возложении обязанности по исключению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указали, что совместно с несовершеннолетними детьми являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:....
До _ _ управление многоквартирным домом * по... осуществляла управляющая организация ЗАО "Севжилсервис", направляемые которой платежные документы истцы оплачивали в полном объеме.
С _ _ к управлению многоквартирным домом приступила управляющая организация ООО "Первомайская ассоциация ТСЖ" (с _ _ переименованная в ООО УК "Роста"), которая с января 2012 года стала выставлять счета на оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению отдельной квитанцией.
При этом в период с _ _ по _ _ ввиду спора между управляющими организациями ЗАО "Севжилсервис" и ООО УК "Роста" о праве управления многоквартирным домом, жители дома получали двойные квитанции на оплату коммунальных услуг и от ЗАО "Севжилсервис", и от ООО УК "Роста".
В спорный период времени истцы показания счетчиков для оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению представляли в ООО УК "Роста", и оплату этих услуг, предоставляемых ГОУП "Мурманскводоканал", производили по квитанциям ООО УК "Роста".
Между тем, ГОУП "Мурманскводоканал" в квитанциях, выставляемых в настоящее время исполнителем услуг ЗАО "Севжилсервис", указывает задолженность и пени за период, за который оплата произведена ООО УК "Роста".
К.Ю.И. и К.М. с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований просили суд обязать ГОУП "Мурманскводоканал" через исполнителя - ЗАО "Севжилсервис" не указывать в квитанциях за коммунальные услуги задолженность в размере ***, уплаченные по счетам, выставленным ООО УК "Роста", а также пени в размере ***, выставленные в квитанции за ***; взыскать с ГОУП "Мурманскводоканал" расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В судебном заседании истец К.Ю.И. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ГОУП "Мурманскводоканал" Р. в судебном заседании исковые требования не признал.
Истец К.М., представители третьих лиц: ЗАО "Севжилсервис", ООО УК "Роста", ММБУ "Новые формы управления" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ММБУ "Новые формы управления" в письменном отзыве на иск полагал требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГОУП "Мурманскводоканал" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.
Ссылаясь на положения статей 307, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необоснованным вывод суда о недопустимости повторного возложения на истцов обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку истцы знали о наличии спора между двумя управляющими компаниями и осуществляли оплату ненадлежащему лицу.
Указывает, что в течение спорного периода с _ _ по _ _ ЗАО "Севжилсервис" оказывало услуги по управлению многоквартирным домом * по..., что подтверждается решениями Арбитражного суда... и Ленинского районного суда....
Так, решением Арбитражного суда... от _ _ установлено, что договор управления многоквартирным домом, заключенный с ЗАО "Севжилсервис" является действующим, а у ООО УК "Первомайская ассоциация ТСЖ" не возникло право на управление домом, и на ООО УК "Первомайская ассоциация ТСЖ" возложена обязанность не препятствовать ЗАО "Севжилсервис" управлять многоквартирным домом.
Решением Ленинского районного суда... от _ _ удовлетворены требования прокурора о признании незаконными действий ООО УК "Роста" по направлению единого платежного документа по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жильцам многоквартирного....
Решением Арбитражного суда... от _ _ подтверждено, что ЗАО "Севжилсервис" является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда... от _ _ установлено, что ООО УК "Роста" результаты переизбрания управляющей компании в установленном порядке до сведения управляющей организации ЗАО "Севжилсервис" не доводились. ООО УК "Роста" направляло жильцам дома счета-извещения на оплату коммунальных услуг, фактически их не оказывая и не имея договоров с поставщиками.
Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период ЗАО "Севжилсервис" исполнялись договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставлялись счета-фактуры на оплату коммунальных услуг, исполнялись условия договора управления.
С учетом приведенных обстоятельств, указывает, что у ООО УК "Роста" отсутствовали правовые основания для направления квитанций истцам на оплату коммунальных услуг.
При этом ГОУП "Мурманскводоканал" с _ _ выставляет квитанции за водоснабжение и водоотведение истцам в соответствии с законом и с условиями заключенного с ЗАО "Севжилсервис" договора, долги до апреля переданы предприятию на основании договора уступки права (требования) от _ _.
Договор на подачу питьевой воды и прием сточных вод между ГОУП "Мурманскводоканал" и ООО УК "Роста" (ООО "УК "Первая ассоциация ТСЖ") не заключался, соответственно данные организации такие услуги гражданам не оказывали.
По мнению ответчика, поскольку истцам было известно о наличии спора между ООО УК "Роста" и ЗАО "Севжилсервис", в силу положений статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации они несут риск последствий непредъявления требования о предоставлении доказательств того, что исполнение принимается кредитором или уполномоченными лицами.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы К.Ю.Н. и К.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц: ООО УК "Роста", ЗАО "Севжилсервис", ММБУ "Новые формы управления", которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период с _ _ по _ _) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из содержания статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.Ю.И., К.М. и несовершеннолетние К.А., _ _ года рождения, К.Е., _ _ года рождения, являются собственниками жилого помещения по адресу:....
С _ _ управление указанным домом осуществляло ЗАО "Севжилсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от _ _.
_ _ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора с ЗАО "Севжилсервис" и выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Первомайская ассоциация ТСЖ".
Решением * участника ООО "УК Первомайская ассоциация ТСЖ" от _ _ наименование данной организации изменено на ООО УК "Роста".
С _ _ ООО УК "Роста" стало направлять в адрес жильцов... платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе отдельно направлялась квитанция на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению.
Одновременно в адрес жильцов... на основании договора на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод от _ _ и дополнительного соглашения к нему от _ _, заключенных между ЗАО "Севжилсервис" и ГОУП "Мурманскводоканал, ГОУП "Мурманскводоканал" формировались и направлялись квитанции на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению.
Факт направления ООО УК "Роста" жильцам... платежных документов для оплату коммунальных услуг, в том числе услуг по водоснабжению и водоотведению установлен при рассмотрении Ленинским районным судом... гражданского дела по иску прокурора Ленинского административного округа... о признании незаконными действий ООО УК "Роста" по направлению единых платежных документов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решением Ленинского районного суда... от _ _, вступившим в законную силу _ _, требования прокурора удовлетворены и на ООО УК "Роста" возложена обязанность прекратить действия по направлению единых платежных документов жильцам многоквартирного....
С _ _ по _ _ К.Ю.И. и К.М. производили оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на основании платежных документов, направляемых в их адрес ООО УК "Роста".
При этом платежи, внесенные истцами в счет оплаты коммунальных услуг "водоотведение и водоснабжение" в период с _ _ по _ _ в ООО УК "Роста" в размере ***, не учтены ГОУП "Мурманскводоканал" и указываются в направляемых их адрес в настоящее время квитанциях как задолженность, на задолженность начислены пени в сумме ***.
Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об исполнении К.М. и К.Ю.И. обязательств по оплате коммунальных услуг "водоотведение и водоснабжение", с учетом вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов об исключении задолженности, поскольку оснований для предъявления к ним требований о погашении задолженности не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги предоставлялись истцам в полном объеме, истцы потребляли указанные услуги и вносили соответствующую плату управляющей организации ООО УК "Роста" согласно выставляемым организацией квитанциями и в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
ООО УК "Роста" (ранее - ООО "УК Первомайская ассоциация ТСЖ") избрано в качестве управляющей организации на общем собрании собственников помещений многоквартирного... от _ _, одновременно принято решение о расторжении договора с ЗАО "Севжилсервис".
При таком положении, у истцов не имелось оснований полагать ненадлежащим исполнением оплату коммунальных услуг по квитанциям, направляемым ООО УК "Роста".
Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования и возложил на ответчика обязанность по исключению из лицевого счета... задолженности по оплате услуг "водоснабжение и водоотведение" в размере ***, а также пени в размере ***.
Судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает ввиду ошибочного толкования ответчиком норм материального права.
Правовых доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 N 33-1302-2015
Требование: О возложении обязанности по исключению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорный период истцы показания счетчиков для оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению представляли в управляющую компанию и оплату этих услуг, предоставляемых унитарному предприятию, производили по квитанциям управляющей компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. N 33-1302-2015
Судья Кис В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Баранниковой Т.Е.
судей
Кутовской Н.А.
Щукиной Л.В.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.И. и К.М. к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" о возложении обязанности по исключению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги
по апелляционной жалобе государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Ю.И. и К.М. к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" о возложении обязанности по исключению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Обязать государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" исключить из лицевого счета по жилому помещению -... сведения о задолженности за коммунальные услуги в размере ***, пени в размере ***.
Взыскать с государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" в пользу К.Ю.И. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ***".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., объяснения представителя ответчика - ГОУП "Мурманскводоканал" Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы истцов К.Ю.И., К.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К.Ю.И. и К.М. обратились в суд с иском к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" (далее - ГОУП "Мурманскводоканал") о возложении обязанности по исключению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование иска указали, что совместно с несовершеннолетними детьми являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:....
До _ _ управление многоквартирным домом * по... осуществляла управляющая организация ЗАО "Севжилсервис", направляемые которой платежные документы истцы оплачивали в полном объеме.
С _ _ к управлению многоквартирным домом приступила управляющая организация ООО "Первомайская ассоциация ТСЖ" (с _ _ переименованная в ООО УК "Роста"), которая с января 2012 года стала выставлять счета на оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению отдельной квитанцией.
При этом в период с _ _ по _ _ ввиду спора между управляющими организациями ЗАО "Севжилсервис" и ООО УК "Роста" о праве управления многоквартирным домом, жители дома получали двойные квитанции на оплату коммунальных услуг и от ЗАО "Севжилсервис", и от ООО УК "Роста".
В спорный период времени истцы показания счетчиков для оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению представляли в ООО УК "Роста", и оплату этих услуг, предоставляемых ГОУП "Мурманскводоканал", производили по квитанциям ООО УК "Роста".
Между тем, ГОУП "Мурманскводоканал" в квитанциях, выставляемых в настоящее время исполнителем услуг ЗАО "Севжилсервис", указывает задолженность и пени за период, за который оплата произведена ООО УК "Роста".
К.Ю.И. и К.М. с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований просили суд обязать ГОУП "Мурманскводоканал" через исполнителя - ЗАО "Севжилсервис" не указывать в квитанциях за коммунальные услуги задолженность в размере ***, уплаченные по счетам, выставленным ООО УК "Роста", а также пени в размере ***, выставленные в квитанции за ***; взыскать с ГОУП "Мурманскводоканал" расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В судебном заседании истец К.Ю.И. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ГОУП "Мурманскводоканал" Р. в судебном заседании исковые требования не признал.
Истец К.М., представители третьих лиц: ЗАО "Севжилсервис", ООО УК "Роста", ММБУ "Новые формы управления" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ММБУ "Новые формы управления" в письменном отзыве на иск полагал требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГОУП "Мурманскводоканал" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.
Ссылаясь на положения статей 307, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необоснованным вывод суда о недопустимости повторного возложения на истцов обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку истцы знали о наличии спора между двумя управляющими компаниями и осуществляли оплату ненадлежащему лицу.
Указывает, что в течение спорного периода с _ _ по _ _ ЗАО "Севжилсервис" оказывало услуги по управлению многоквартирным домом * по..., что подтверждается решениями Арбитражного суда... и Ленинского районного суда....
Так, решением Арбитражного суда... от _ _ установлено, что договор управления многоквартирным домом, заключенный с ЗАО "Севжилсервис" является действующим, а у ООО УК "Первомайская ассоциация ТСЖ" не возникло право на управление домом, и на ООО УК "Первомайская ассоциация ТСЖ" возложена обязанность не препятствовать ЗАО "Севжилсервис" управлять многоквартирным домом.
Решением Ленинского районного суда... от _ _ удовлетворены требования прокурора о признании незаконными действий ООО УК "Роста" по направлению единого платежного документа по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жильцам многоквартирного....
Решением Арбитражного суда... от _ _ подтверждено, что ЗАО "Севжилсервис" является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда... от _ _ установлено, что ООО УК "Роста" результаты переизбрания управляющей компании в установленном порядке до сведения управляющей организации ЗАО "Севжилсервис" не доводились. ООО УК "Роста" направляло жильцам дома счета-извещения на оплату коммунальных услуг, фактически их не оказывая и не имея договоров с поставщиками.
Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период ЗАО "Севжилсервис" исполнялись договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставлялись счета-фактуры на оплату коммунальных услуг, исполнялись условия договора управления.
С учетом приведенных обстоятельств, указывает, что у ООО УК "Роста" отсутствовали правовые основания для направления квитанций истцам на оплату коммунальных услуг.
При этом ГОУП "Мурманскводоканал" с _ _ выставляет квитанции за водоснабжение и водоотведение истцам в соответствии с законом и с условиями заключенного с ЗАО "Севжилсервис" договора, долги до апреля переданы предприятию на основании договора уступки права (требования) от _ _.
Договор на подачу питьевой воды и прием сточных вод между ГОУП "Мурманскводоканал" и ООО УК "Роста" (ООО "УК "Первая ассоциация ТСЖ") не заключался, соответственно данные организации такие услуги гражданам не оказывали.
По мнению ответчика, поскольку истцам было известно о наличии спора между ООО УК "Роста" и ЗАО "Севжилсервис", в силу положений статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации они несут риск последствий непредъявления требования о предоставлении доказательств того, что исполнение принимается кредитором или уполномоченными лицами.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы К.Ю.Н. и К.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц: ООО УК "Роста", ЗАО "Севжилсервис", ММБУ "Новые формы управления", которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период с _ _ по _ _) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из содержания статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.Ю.И., К.М. и несовершеннолетние К.А., _ _ года рождения, К.Е., _ _ года рождения, являются собственниками жилого помещения по адресу:....
С _ _ управление указанным домом осуществляло ЗАО "Севжилсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от _ _.
_ _ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора с ЗАО "Севжилсервис" и выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Первомайская ассоциация ТСЖ".
Решением * участника ООО "УК Первомайская ассоциация ТСЖ" от _ _ наименование данной организации изменено на ООО УК "Роста".
С _ _ ООО УК "Роста" стало направлять в адрес жильцов... платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе отдельно направлялась квитанция на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению.
Одновременно в адрес жильцов... на основании договора на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод от _ _ и дополнительного соглашения к нему от _ _, заключенных между ЗАО "Севжилсервис" и ГОУП "Мурманскводоканал, ГОУП "Мурманскводоканал" формировались и направлялись квитанции на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению.
Факт направления ООО УК "Роста" жильцам... платежных документов для оплату коммунальных услуг, в том числе услуг по водоснабжению и водоотведению установлен при рассмотрении Ленинским районным судом... гражданского дела по иску прокурора Ленинского административного округа... о признании незаконными действий ООО УК "Роста" по направлению единых платежных документов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решением Ленинского районного суда... от _ _, вступившим в законную силу _ _, требования прокурора удовлетворены и на ООО УК "Роста" возложена обязанность прекратить действия по направлению единых платежных документов жильцам многоквартирного....
С _ _ по _ _ К.Ю.И. и К.М. производили оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на основании платежных документов, направляемых в их адрес ООО УК "Роста".
При этом платежи, внесенные истцами в счет оплаты коммунальных услуг "водоотведение и водоснабжение" в период с _ _ по _ _ в ООО УК "Роста" в размере ***, не учтены ГОУП "Мурманскводоканал" и указываются в направляемых их адрес в настоящее время квитанциях как задолженность, на задолженность начислены пени в сумме ***.
Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об исполнении К.М. и К.Ю.И. обязательств по оплате коммунальных услуг "водоотведение и водоснабжение", с учетом вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов об исключении задолженности, поскольку оснований для предъявления к ним требований о погашении задолженности не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги предоставлялись истцам в полном объеме, истцы потребляли указанные услуги и вносили соответствующую плату управляющей организации ООО УК "Роста" согласно выставляемым организацией квитанциями и в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
ООО УК "Роста" (ранее - ООО "УК Первомайская ассоциация ТСЖ") избрано в качестве управляющей организации на общем собрании собственников помещений многоквартирного... от _ _, одновременно принято решение о расторжении договора с ЗАО "Севжилсервис".
При таком положении, у истцов не имелось оснований полагать ненадлежащим исполнением оплату коммунальных услуг по квитанциям, направляемым ООО УК "Роста".
Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования и возложил на ответчика обязанность по исключению из лицевого счета... задолженности по оплате услуг "водоснабжение и водоотведение" в размере ***, а также пени в размере ***.
Судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает ввиду ошибочного толкования ответчиком норм материального права.
Правовых доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)